внезапно
Маранцман был во многом не прав. Школа, если и учит понимать поэзию, то учит не правильно. На своих уроках знаменитый учитель-методист пытался пробиться к чувству прекрасного через постижение поэтического образа, через то, как звуковая картина рисует палитру красок итд итп. Да, у него и некоторых его последователей получалось. У большинства учителей - нет. А разве методика, которую не может повторить каждый, не есть ошибочный путь? Потому что это нечто чуждое, инородное навязывается, прививается ученику (авось приживётся)
Разве не проще объяснить, что каждый кто взялся произнести чужие стихи публично, должен произнести их от своего имени? Что это вот я, ученик 6 Б Витя Румянцев, поехал в осенние каникулы с классом в Болдино, шел по парку и охренел: ведь "лес словно терем расписной,лиловый, золотой, багряный". И тогда мне, Вите Румянцеву, многое станет понятно в поэзии.
А нет связи с личным переживанием, конкретным опытом, так и нет понимания.
Разве не проще объяснить, что каждый кто взялся произнести чужие стихи публично, должен произнести их от своего имени? Что это вот я, ученик 6 Б Витя Румянцев, поехал в осенние каникулы с классом в Болдино, шел по парку и охренел: ведь "лес словно терем расписной,лиловый, золотой, багряный". И тогда мне, Вите Румянцеву, многое станет понятно в поэзии.
А нет связи с личным переживанием, конкретным опытом, так и нет понимания.