Портретная живопись
Николай Гаврилович Чернышевский, русский писатель и общественный деятель в 1855 году в "Эстетических отношениях искусства к действительности" тоже дал материалистический анализ портретного жанра.
Главным образом полемизируя с Гегелем, Чернышевский считал, что портретист не должен льстить оригиналу, улучшать его, он должен стремиться изобразить его таким, каков он есть, со всеми его достоинствами и недостатками, во всем многообразии его общих и индивидуальных черт (Л.С.Зингер).
В данном случае меня занимает вопрос, что такое общие и индивидуальные черты и как их интерпретирует Зингер. Получается, что общие это нос, глаза и т.д., а индивидуальные - усы, родинки, наличие бакенбард.
А вот слова самого Н.Г.Чернышевского - "Что касается портретов, сходных до отвратительности, это надобно понимать так: всякая копия, для того, чтобы быть верной, должна передавать существенные черты подлинника; портрет, не передающий главных, выразительных черт лица, неверен; а когда мелочные подробности лица переданы при этом отчетливо, лицо на портрете выходит обезображенным, бессмысленным, мертвым...". С этим невозможно не согласиться, глаз должен на чем-то зацепиться.
Владимир Василевич Стасов, идеолог передвижничества писал, что "задача портрета - не красоты и идеальности отыскивать, а представлять существующее, жизнь, природу, каковы они есть, со всей их правдой и глубиной". Просто и ясно.
Федор Михайлович Достоевский придерживался другого мнения - "...такой действительности совсем нет, да и никогда на земле не бывало, потому что сущность вещей человеку недоступна, а воспринимает он природу так, как отражается она в его идее, пройдя через его чувства". То есть художник, создавая портретный образ, "доверяется скорее своей идее (идеалу), чем предстоящей действительности".
Да русским людям не безразлично было портретное искусство, оно доминировало в русской живописи и к этому были свои предпосылки...
Главным образом полемизируя с Гегелем, Чернышевский считал, что портретист не должен льстить оригиналу, улучшать его, он должен стремиться изобразить его таким, каков он есть, со всеми его достоинствами и недостатками, во всем многообразии его общих и индивидуальных черт (Л.С.Зингер).
В данном случае меня занимает вопрос, что такое общие и индивидуальные черты и как их интерпретирует Зингер. Получается, что общие это нос, глаза и т.д., а индивидуальные - усы, родинки, наличие бакенбард.
А вот слова самого Н.Г.Чернышевского - "Что касается портретов, сходных до отвратительности, это надобно понимать так: всякая копия, для того, чтобы быть верной, должна передавать существенные черты подлинника; портрет, не передающий главных, выразительных черт лица, неверен; а когда мелочные подробности лица переданы при этом отчетливо, лицо на портрете выходит обезображенным, бессмысленным, мертвым...". С этим невозможно не согласиться, глаз должен на чем-то зацепиться.
Владимир Василевич Стасов, идеолог передвижничества писал, что "задача портрета - не красоты и идеальности отыскивать, а представлять существующее, жизнь, природу, каковы они есть, со всей их правдой и глубиной". Просто и ясно.
Федор Михайлович Достоевский придерживался другого мнения - "...такой действительности совсем нет, да и никогда на земле не бывало, потому что сущность вещей человеку недоступна, а воспринимает он природу так, как отражается она в его идее, пройдя через его чувства". То есть художник, создавая портретный образ, "доверяется скорее своей идее (идеалу), чем предстоящей действительности".
Да русским людям не безразлично было портретное искусство, оно доминировало в русской живописи и к этому были свои предпосылки...