Реабилитация или ренессанс(?)
В комментариях к тексту Об оборотной стороне моих фортепьян mmekourdukov-ой была высказана парадоксальная мысль:
"Сейчас только тот настоящий "средневековый" художник, кто из средневековой стилистики может выжать больше красы и смысла, чем из академической".
Действительно, только такой целью можно объяснить отказ большинства нынешних иконописцев от навыков реалистического объемно-пространственного рисунка, от знаний и умений академической школы живописи.
Такой удобной и привычной как современному зрителю, так и художнику (хотя исключений из этого правила тоже немало - заказчиков на "академку" всегда было и будет предостаточно).
И в то же время только так можно понять то отвращение к иконам XVII-XIX вв. в среде искусствоведов и околоцерковной интеллигенции, называющей эти иконы "упадочным поздняком", "живоподобием" и т.л. обидными прозвищами.
Особенно пострадал от такого гиперкритицизма Симон Ушаков - талантливейший художник и исключительный мастер-иконописец.
Симон Ушаков желал "из средневековой стилистики выжать больше красы и смысла" - и, на мой взгляд, вполне в этом преуспел.
Причем его иконы вполне традиционны. Он прекрасно владел всем арсеналом художественных средств средневековой стилистики. Созданные им образы святых выполнены на самом высоком уровне художественного качества - как с точки зрения техники, так и глубины содержания.
Ушаков нигде не переступил грань хорошего вкуса. Лики в его исполнении благородно сдержанны, нигде нет ни грамма китча, слащавости или банальности.
Любому критику Ушакова я предложила бы хотябы повторить то, что сделано этим мастером - и все собственные проблемы критика (если он считает себя художником), проявятся в этой копии. Чрезвычайно трудно удержаться в такой стилистике, и не свалиться в пошлый "гламур".
Ни у кого из последователей Ушакова ни в XVII-XVIII вв., ни нынешних - это не получалось.
Говорить о том, что это "реализм" - смешно. Ушаков пользовался именно средневековыми художественными приемами - кроме личного письма все сделано условно и декоративно, с помощью графики контуров и заливки плоскостей одним колером.
Что касается личного письма, то здесь особого "реализма" тоже не наблюдается.
Ушаков пользовался традиционными приемами темперной живописи. Если сравнить его вариант иконы Владимирской Богоматери с оригиналом, то здесь очевидна именно средневековая логика "списка" с прославленного оригинала.
Если учесть, что за пять веков, разделяющих эти произведения искусства, патина времени усердно поработала над чудотворным оригиналом, и продолжала потом "работать" в лице реставраторов начала ХХ века, то сегодня трудно судить в каком виде этот оригинал "позировал" Ушакову...
Лик Богоматери сейчас утрачен в большей степени, чем лик Младенца. Первоначальные верхние светлые плави лика Богоматери утрачены полностью.
Судя по ярко-белым движкам на носу, лик Ее был гораздо светлее и контрастнее, чем, тот, к которому мы сегодня привыкли.
А что было в XVII веке - ?
Именно в XVII веке появляются специальные трактаты в поддержку качества иконописания, в том числе и сочинения самого Симона Ушакова. Их авторы заботились о "правильности" иконного письма, о его преемственной традиционности. И что не маловажно - о правильности изображения человеческого облика святых.
Иосиф Владимиров, в частности, писал: "На честное то и премудрое иконное художество понос и уничижение от невежд произыде, вины ради сицевы: везде бо по деревням и по селам прасолы и осначи иконы крошнями таскают и таково ругательно писаны. Иныя и не походили на человеческие образы, но на диких людей обличием подобно намарано»
Очевидно, что в XVII веке ситуация с разбродом и шатанием в головах была аналогична нашей сегодняшней.
Этот период в иконописи заслуживает от нас - современников гораздо большего внимания, чем тот поверхностный взгляд с высока на "период упадка иконописи", который позволяли себе искусствоведы в ХХ веке.
"Сейчас только тот настоящий "средневековый" художник, кто из средневековой стилистики может выжать больше красы и смысла, чем из академической".
Действительно, только такой целью можно объяснить отказ большинства нынешних иконописцев от навыков реалистического объемно-пространственного рисунка, от знаний и умений академической школы живописи.
Такой удобной и привычной как современному зрителю, так и художнику (хотя исключений из этого правила тоже немало - заказчиков на "академку" всегда было и будет предостаточно).
И в то же время только так можно понять то отвращение к иконам XVII-XIX вв. в среде искусствоведов и околоцерковной интеллигенции, называющей эти иконы "упадочным поздняком", "живоподобием" и т.л. обидными прозвищами.
Особенно пострадал от такого гиперкритицизма Симон Ушаков - талантливейший художник и исключительный мастер-иконописец.
Симон Ушаков желал "из средневековой стилистики выжать больше красы и смысла" - и, на мой взгляд, вполне в этом преуспел.
Причем его иконы вполне традиционны. Он прекрасно владел всем арсеналом художественных средств средневековой стилистики. Созданные им образы святых выполнены на самом высоком уровне художественного качества - как с точки зрения техники, так и глубины содержания.
Ушаков нигде не переступил грань хорошего вкуса. Лики в его исполнении благородно сдержанны, нигде нет ни грамма китча, слащавости или банальности.
Любому критику Ушакова я предложила бы хотябы повторить то, что сделано этим мастером - и все собственные проблемы критика (если он считает себя художником), проявятся в этой копии. Чрезвычайно трудно удержаться в такой стилистике, и не свалиться в пошлый "гламур".
Ни у кого из последователей Ушакова ни в XVII-XVIII вв., ни нынешних - это не получалось.
Говорить о том, что это "реализм" - смешно. Ушаков пользовался именно средневековыми художественными приемами - кроме личного письма все сделано условно и декоративно, с помощью графики контуров и заливки плоскостей одним колером.
Что касается личного письма, то здесь особого "реализма" тоже не наблюдается.
Ушаков пользовался традиционными приемами темперной живописи. Если сравнить его вариант иконы Владимирской Богоматери с оригиналом, то здесь очевидна именно средневековая логика "списка" с прославленного оригинала.
Если учесть, что за пять веков, разделяющих эти произведения искусства, патина времени усердно поработала над чудотворным оригиналом, и продолжала потом "работать" в лице реставраторов начала ХХ века, то сегодня трудно судить в каком виде этот оригинал "позировал" Ушакову...
Лик Богоматери сейчас утрачен в большей степени, чем лик Младенца. Первоначальные верхние светлые плави лика Богоматери утрачены полностью.
Судя по ярко-белым движкам на носу, лик Ее был гораздо светлее и контрастнее, чем, тот, к которому мы сегодня привыкли.
А что было в XVII веке - ?
Именно в XVII веке появляются специальные трактаты в поддержку качества иконописания, в том числе и сочинения самого Симона Ушакова. Их авторы заботились о "правильности" иконного письма, о его преемственной традиционности. И что не маловажно - о правильности изображения человеческого облика святых.
Иосиф Владимиров, в частности, писал: "На честное то и премудрое иконное художество понос и уничижение от невежд произыде, вины ради сицевы: везде бо по деревням и по селам прасолы и осначи иконы крошнями таскают и таково ругательно писаны. Иныя и не походили на человеческие образы, но на диких людей обличием подобно намарано»
Очевидно, что в XVII веке ситуация с разбродом и шатанием в головах была аналогична нашей сегодняшней.
Этот период в иконописи заслуживает от нас - современников гораздо большего внимания, чем тот поверхностный взгляд с высока на "период упадка иконописи", который позволяли себе искусствоведы в ХХ веке.