Пока русскоязычные айтишники с восторгом осваивают возможности MIDJOURNEY, восхищаясь гиперреализмом графики и проработкой деталей и фактур, западные пользователи ИИ озаботились проблемой авторских прав на результат совместного с ИИ креатива.
Действительно - кто получается автором? Фотографии объектов? работы фотохудожников, создававших исходные картинки для тренировки ИИ? Или художники, создававшие своим талантом на белом холсте или бумаге картины из ничего, при помощи воображения (естественного интеллекта)?
и также анонимно использованные разработчиками нейросети для тестирования ее алгоритма?
Или может быть юный айтишник, чувствующий себя волшебником?
Получивший теперь возможность играть долгие часы с MIDJOURNEY, смешивая лучшие (по его мнению) из этих картинок, созданных многими поколениями реально талантливых художников?
Но авторство картинки - это еще только часть проблемы ИИ.
Самое неприятное, на мой взгляд, это возможность свободной манипуляции нейросети с исходным изображением, и в конце концов подмена его чем-то мутно-непонятным (дальнейшее вообразите сами...).
Вот свежий пример:
В
посте Melissa_12 в качестве иллюстрации приведены две картинки - реальное фото актера и мутная картинка с изображением прототипа героя, изображаемого актером.
Реальное фото актера выглядит, разумеется лучше. Картинка - более уродлива, и очевидно не достоверна.
Возникает вопрос: насколько соответствует эта картинка реальному образу героя?
И - насколько точно играет его актер? Где истина???
Цензура авторских прав создает препятствия для публикации не только авторских картин, но и исторических фото в хорошем разрешении. Блогерам рыться в архивах, и тем более заморачиваться правом на публикацию картинки очень не хочется. Приходится довольствоваться тем, что уже есть в сети.
Однако качество старых фото тут как правило минимальное. И есть шанс улучшить картинку с помощью ИИ!
Таким образом, поле для манипуляций нашими представлениями о реальности здесь настолько обширно, что просто дух захватывает...
Если сравнить реальное историческое фото героя, которое еще можно выловить в сети, с фото актера, то можно заметить общее сходство. Но видна и "игра". Грим хорош, а "человеческий материал", увы, не тот.
Общий тон снижен на целую октаву.
В картинку теперь хочется поиграть не только актерам, но и всем желающим.
Хочется "правды искусства", и в первую очередь - нарядного цвета!
Берем старую фотку плохого качества и обрабатываем в программе цветокоррекции.
Получается самый простой и "щадящий" вариант, не сильно испортивший исходник:
Следующее действие - подключение ИИ с его возможностями креатива в "искусстве".
Результат - картинка цветная, в стиле книжной иллюстрации времен позднего СССР.
Но образ реального героя превращен в "обмылок": ни породы, ни одухотворенности, ни воинской стати...
Если с нейросетью работает не обыватель, а художник, который знает, что такое качество картинки на самом деле, то результат получается эффектнее. Но кто тут автор? Художник, прописавший тэги или ИИ, отработавший фактуры?
На сайте,
где помещены все эти картинки, стоит подпись под каждой: "Изображение из свободного источника".
Автор текста не рефлексирует, какое из этих изображений наиболее достоверно?
Портрет, сделанный с помощью ИИ, был бы не плох (Шилов на этом стиле заработал себе целый дом-музей напротив Московского Кремля), если бы не косяки композиции.
Теперь Шилова, как художника, работавшего вручную именно в этой нише бездумного гиперреализма, можно уже забыть. MIDJOURNEY круче!!!
Но косяки присутствуют:
"Поцелуйчики" крайних точек контуров изображения на фоне - это ошибка, с которой борются на первом курсе любого художественного ВУЗа. Не говоря уже о смыслах, заложенных в изображении первого и второго плана.
Про гламурно перламутровый цвет лица, пухлость губ и блеск волос я уже не говорю.
Тут это в крайнем пределе границы.
Для примера "за гранью" можно посмотреть еще один "портрет" героя-монархиста, сделанный ИИ.
Гламур и пошлость торжествуют!