Показать вечность...
Древний спор иконоборцев и иконопочитателей на тему изобразимости святости может разрешить только талант художника. Художник, как волшебник, может убедить, показать в линиях и красках и святость, и вечность (но(!) не все могут увидеть - но это уже другая история).
Настоящий художник-артист владеет визуальными средствами воздействия на тонкие струны души - это Дар Божий. Если его нет - не стоит браться за кисть, даже если очень хочется.
А средства то очень простые:
Пример трансформации изображения-портрета в икону святости - образы преподобного Серафима Саровского начала ХХ в.
Несколько сохранившихся портретов ХIХ в. прп. Серафима - это не иконы (не зависимо от принципиального решения вопроса является ли портрет иконой(?) - в данном случае портрет именно НЕ ИКОНА). Портреты очень разные и по уровню исполнения, и по образу. Самые уродливые даже показывать не хочется...
Уровень академической умелости и таланта художников в данном случае средний по XIX веку.
Очевидно, что каждый из портретистов максимально пытался передать сходство в деталях. Искал особенности, частности, а не общие для всех святых черты.
Иконы преподобного после его прославления писали ровно в том же академическом стиле.
Но разница, на мой взгляд, существенная.
Образ святости не имеет тех шероховатостей, которые цепляют взгляд на портретах - черты дряхлости, складки, морщины.
Лик идеализирован, типически обобщен, но тем не менее хранит и черты сходства с портретами.
Гравное - взгляд: внимательный, открытый и серьезный (но не такой сощуренный и мрачный, как на некоторых портретах).
Ракурс изображения фигуры преподобного был отработан многими повторами.
Это и есть канон?
Нет, просто удачно найденный однажды силуэт повторялся от одной иконы к другой - и стал узнаваемым и общепринятым.
Приняты были в качестве основной иконографической схемы два варианта движения:
- одна правая рука на груди, или
- крестное знамение правой рукой, а четки в левой.
После революционного перерыва иконописание возобновилось как продолжение стилистики допетровского времени.
Но перейти от академизма к такому стилю оказалось чрезвычайно трудно.
Даже Мария Николаевна не смогла полностью уйти от академической стилистики, создавая новую икону прп. Серафима.
Таково было обаяние образа, найденного художниками дореволюционного времени.
Она постаралась передать взгляд, но невольно увлеклась и всеми деталями в объеме.
Это была праведная монахиня, а что же говорить о простых смертных:))
Многие, подрабатывающие иконописным ремеслом (не могу назвать их "иконописцами", простите великодушно), тоже пытаются повторять изображения преподобного в академической стилистике. Получается убого, но в общем узнаваемо.
И эта попытка неизбежна, поскольку иначе (учитывая немощь художника) совсем не будет похоже, даже с надписью имени.
Когда такой немощный "богомаз" пытается работать в "каноне" - он повтаряет иконографическую схему, - и ...?
Образ окончательно теряется.
От академизма успешно ушел, а к ИКОНЕ так и не пришел...
А уж если и схему иконографическую поменять, то совсем не узнаваемо получается.
И вот тогда единственным шансом становится личное дарование.
Инок Григорий Круг его имел, хотя оно не всегда проявлялось в полную силу.
Но образ преподобного Серафима ему удался. Он даже послужил образцом для современных повторов, дополняющих и развивающих этот вариант иконографии. Что собственно и является подлинным новаторством в иконописи! (ИМХО)
Настоящий художник-артист владеет визуальными средствами воздействия на тонкие струны души - это Дар Божий. Если его нет - не стоит браться за кисть, даже если очень хочется.
А средства то очень простые:
Пример трансформации изображения-портрета в икону святости - образы преподобного Серафима Саровского начала ХХ в.
Несколько сохранившихся портретов ХIХ в. прп. Серафима - это не иконы (не зависимо от принципиального решения вопроса является ли портрет иконой(?) - в данном случае портрет именно НЕ ИКОНА). Портреты очень разные и по уровню исполнения, и по образу. Самые уродливые даже показывать не хочется...
Уровень академической умелости и таланта художников в данном случае средний по XIX веку.
Очевидно, что каждый из портретистов максимально пытался передать сходство в деталях. Искал особенности, частности, а не общие для всех святых черты.
Иконы преподобного после его прославления писали ровно в том же академическом стиле.
Но разница, на мой взгляд, существенная.
Образ святости не имеет тех шероховатостей, которые цепляют взгляд на портретах - черты дряхлости, складки, морщины.
Лик идеализирован, типически обобщен, но тем не менее хранит и черты сходства с портретами.
Гравное - взгляд: внимательный, открытый и серьезный (но не такой сощуренный и мрачный, как на некоторых портретах).
Ракурс изображения фигуры преподобного был отработан многими повторами.
Это и есть канон?
Нет, просто удачно найденный однажды силуэт повторялся от одной иконы к другой - и стал узнаваемым и общепринятым.
Приняты были в качестве основной иконографической схемы два варианта движения:
- одна правая рука на груди, или
- крестное знамение правой рукой, а четки в левой.
После революционного перерыва иконописание возобновилось как продолжение стилистики допетровского времени.
Но перейти от академизма к такому стилю оказалось чрезвычайно трудно.
Даже Мария Николаевна не смогла полностью уйти от академической стилистики, создавая новую икону прп. Серафима.
Таково было обаяние образа, найденного художниками дореволюционного времени.
Она постаралась передать взгляд, но невольно увлеклась и всеми деталями в объеме.
Это была праведная монахиня, а что же говорить о простых смертных:))
Многие, подрабатывающие иконописным ремеслом (не могу назвать их "иконописцами", простите великодушно), тоже пытаются повторять изображения преподобного в академической стилистике. Получается убого, но в общем узнаваемо.
И эта попытка неизбежна, поскольку иначе (учитывая немощь художника) совсем не будет похоже, даже с надписью имени.
Когда такой немощный "богомаз" пытается работать в "каноне" - он повтаряет иконографическую схему, - и ...?
Образ окончательно теряется.
От академизма успешно ушел, а к ИКОНЕ так и не пришел...
А уж если и схему иконографическую поменять, то совсем не узнаваемо получается.
И вот тогда единственным шансом становится личное дарование.
Инок Григорий Круг его имел, хотя оно не всегда проявлялось в полную силу.
Но образ преподобного Серафима ему удался. Он даже послужил образцом для современных повторов, дополняющих и развивающих этот вариант иконографии. Что собственно и является подлинным новаторством в иконописи! (ИМХО)