E pur si muove!

[remkos]

Click to view

Далее подправленная мною для удобочитания текстовая версия.
Оригинал отсюда.

«Можно сопротивляться вторжению армий, но нельзя сопротивляться вторжению идей.» (Виктор Гюго)
Сила великих идей такова, что как их не дискредитируй, как не запрещай, а интерес к ним будет только расти!
«Призрак бродит по Европе - призрак коммунизма.»
Да, именно так начинается «Манифест», который сочинили 30 летний доктор философии Карл Маркс и его 28 летний друг Фридрих Энгельс, в 1848 году!
Тогда, почти 170 лет назад, эти двое, были молоды и полны идей!
Они считали, что если раньше философы просто объясняли мир, то теперь необходимо изменить его!
«Философы лишь различным образом объясняли мир, «дело заключается в том, чтобы изменить его.»
И, надо признать, им действительно это удалось!
Мир изменился!
Изменился, в том числе, под влиянием этих идей, которые принято называть словом «марксизм».
Сегодня, мы продолжим разговор о марксизме!
Об одном из самых оболганных учений в истории.
Мы постараемся докопаться до истины и выяснить, чем же марксизм является на самом деле и почему он обладает такой притягательной силой?
Но история марксизма, это невероятная эпопея не только грандиозных достижений, но и колоссальных провалов!
Вознесенный до небес (в прямом смысле этого слова), затем, он был низвергнут в бездну!
На этом основании, часто делают вывод, что марксизм кончился!
Но в масштабах человеческой истории, такие выводы делать еще рановато!
В начале четвертого века, какой-нибудь римский патриций, глядя на сытых львов в Колизее, то же мог сказать, что «христианство кончилось»!
Но христианство тогда только начиналось!
С тех пор прошли века и очень многое изменилось.
Многое, но далеко не всё! Рабовладение сменилось крепостным правом, а теперь у нас капитализм. Но жестокость и несправедливость никуда не делись!
Власть велит нам смириться, а оппозиция от либералов до националистов, предлагает просто поменять плохой капитализм на хороший, а по сути, до бесконечности менять шило на мыло!
А как же дела, на «левом» фланге?
Как поживают те, кто предлагает сменить не вывеску, а всю систему?
Спрос на «левые идеи», особенно на идеи социальной справедливости в нашем обществе огромен. Хотя бы потому, что невероятными темпами растёт социальная несправедливость, с которой люди сталкиваются на каждом шагу!
Спрос есть, а с предложением пока не очень!
До недавнего времени, всё «левое», в том числе «марксистское» пребывало в состоянии комы.
То, есть было не то, что бы совсем мертво, но и жизнью такое состояние не назвать! Казалось, что это конец!
Однако, в самое последнее время наметилась новая тенденция!
Кажется, история совершает очередной виток.
Спонтанно, по всей стране создаются кружки, где люди по собственной инициативе собираются, что бы вместе изучать марксистскую литературу… да именно тех самых, хорошо забытых Маркса, Энгельса и дедушку Ленина!
И этим делом преимущественно занимается современная молодежь.
О том, что интерес к марксизму действительно стал быстро расти, свидетельствует количество просмотров марксистских каналов на ютюбе.
Рост наблюдается на большинстве левых ресурсов, но на молодежных, этот рост особенно впечатляет!
Понятное дело, что пока, марксистам еще очень далеко до медийных возможностей либералов.
Но ведь это, только самое начало!
Еще вчера, практически ничего подобного не было!
Но, чем марксизм может привлечь современную молодежь?
Ну, хотя тем, что именно марксизм предлагает логичную, целостную и научно обоснованную картину социальной реальности. Потому, что марксизм, это-наука!
А наука, как известно, это сила!
Но с чего мы взяли, что марксизм это и в самом деле наука?
Может быть, марксисты ошибаются или просто врут?
И в самом деле, в массовом сознании Марксизм больше ассоциируется не с наукой, а с идеологией!
И для марксистов это тоже проблема.
Дело в том, что сами Маркс и Энгельс, не считали своё учение идеологией.
Напротив, они пытались создать прямую противоположность идеологии - можно сказать, антиидеологию.
Все идеологии, они называли ложными представлениями или иллюзиями.
А любым иллюзиям, они противопоставляли научный метод!
Но как это часто бывает, практика внесла свои коррективы.
Дело в том, что марксизм это не какое-то отвлеченное учение.
Главный вопрос марксизма, это преобразование общества.
А всё что касается преобразования общества, это уже политика.
А вот политика, в свою очередь, не может обойтись без влияния на массовое сознание, то есть без идеологии.
Тут уж никуда не денешься!
Хочешь влиять на общество - тебе придется объяснить, что к чему и куда мы все идём! Это и есть идеология и без неё в политике никак!
Основания для идеологии могут быть самые разные.
Хорошо, если таким основанием является наука.
Но, на протяжении тысячелетий таким основанием была религия.
Идеология, как способ мировосприятия, унаследовала от религии очень многое. И это надо иметь ввиду!
И если уж пытаться создать научную идеологию, то необходимо подчинить идеологию науке и никак иначе.
В противном случае, все научные представления быстро превратятся в религиозные догмы.
Главная опасность догматизма заключается в том, что он полностью блокирует развитие. Вместо критического анализа, реальных исследований, поиска истины, начинается поиск «враждебных элементов», обвинения в оппортунизме, реформизме, уклонизме, а учение больше не развивается.
Оно превращается в набор лозунгов и мертвых цитат!
К сожалению, в конце концов, это произошло и с советской идеологией, которая выродилась в нечто, невероятно примитивное и скучное. Это было что угодно, но только не марксизм!
Советские чиновники от идеологии, нанесли марксизму удар, во сто крат более страшный, чем вся пропаганда Запада!
И главное, мы все знаем, к чему это привело!
В 90-х, либералы просто довершили начатое!
В результате, вот чем стал марксизм в сознании массового обывателя!
Но как избежать прежних ошибок?
Каким должен быть современный марксизм?
Ну, исходя из печального опыта, в первую очередь надо отказаться от любого догматизма, в том числе и излишней любви к авторитетным цитатам.
Нет. Это не значит, что цитировать вовсе не надо. Это значит, что никакое авторитетное мнение, не может быть использовано в качестве доказательства!
Доказательство может быть основано только на фактах и логике, а не на чужом авторитете.
И в этом нет ничего принципиально нового!
Именно так начинали сами Маркс и Энгельс, с сомнения в авторитетах, с радикальной критики.
Примечательно, что самая первая, совместная работа Маркса и Энгельса называлась «Святое семейство или критика критической критики».
«критика критической критики»…
Будь в те времена интернет и соцсети, это выглядело бы, как самый настоящий троллинг! Да, собственно это и был троллинг, просто средствами того времени.
Так может быть, нынешний срач на марксистских пабликах, это, и есть «возвращением к корням», марксистский фундаментализм, так сказать?
Но если серьезно, - что бы о чем-то спорить или что-то критиковать, надо прежде, это что-то узнать!
А как же это что-то узнать? Как подступиться к этому самому, марксизму?
Можно вот так, например!
Для начала необходимо прочесть Маркса и Энгельса - собрание сочинений в 50 томах, потом приблизительно столько же томов Ленина, это так сказать самый минимум. Но имейте ввиду, что прочитав «Капитал» Маркса в 4-х томах, вскоре вы узнаете, что как бы не старались, вы не могли его вполне понять!
Дело в том, что Владимир Ильич Ленин, как-то написал: «Нельзя вполне понять “Капитала” Маркса и особенно его I главы, не проштудировав и не поняв всей Логики Гегеля». Правда, это была, всего лишь пометка на полях, без каких либо пояснений! Но Ленин не стал бы писать что-то просто так. И поэтому читаем и штудируем «Науку логики».
Но где гарантия, что вы, вполне поймете науку логики, не прочитав остального Гегеля в 14-томах?
Однако, не надейтесь отделаться только Гегелем. Известно, что одной из трех составных частей и источников марксизма является немецкая классическая философия! Вся немецкая классическая философия!
А еще французский утопический социализм и английская политическая экономия.
И это, мы только подступились к классическому марксизму!
А ведь есть еще марксизм не классический, неомарксизм, постмарксизм и куча хрен знает чего еще!
Но минуточку! Марксизм это вроде как пролетарское учение, которое так же принято называть философией практики.
Но если всё время только читать и читать, то до практики можно и не дожить?!
Нет, читать то конечно надо и чем больше, тем лучше!
И мы не предлагаем заменить чтение видео-роликами.
Но, чтение и даже штудирование огромного количества литературы, само по себе не гарантирует правильного понимания. Высшее образование и научная степень, к сожалению тоже.
Некоторые персонажи достигают такого уровня идиотии, что невольно приходит на ум восточная мудрость:
«осёл нагруженный книгами, не многим отличается от осла нагруженного дровами!».
К сожалению, марксистов эта поговорка касается не в меньшей степени, чем всех остальных!
А изучать марксизм можно так же, как это принято в остальной науке! Более экономичным способом. И к чтению подходить осмысленно. Ведь по одному из определений, наука, это «наиболее экономное описание действительности».
Что бы получить верное представление о классической физике, не обязательно читать все труды Ньютона, Галилея и Кеплера. Главное понять общие принципы, а в детали можно погрузиться позже.
Так будет, проще, правильнее и эффективнее!
Но есть еще один вопрос, на который стоит ответить прежде, чем двигаться дальше.
А зачем это вообще нужно?
Что нам может дать марксизм?
Что нам может дать марксизм?!
А что нам может дать азбука?
Дело в том, что без знания основ марксизма невозможно даже обсуждать многие темы.
Марксизм присутствует в общественных науках уже на уровне языка, на уровне основных понятий!
Так, что если не хотите выглядеть идиотами - учите марксизм!
Но тут, вы можете спросить:
«Какие ваши доказательства?»
Ах да! Доказательства!
Я утверждаю, что содержимое «черного ящика» очень ценное и полезное, но вы не сможете в этом убедиться, пока ящик закрыт.
Чтобы убедиться в том, что марксизм это классная штука (или напротив, - идеологическая лажа), всё же придется хотя бы начать ознакомление с предметом.
Ну, тогда начнем! И начнём мы с авторитетного мнения…
Но мы, же договорились, что никакое авторитетное мнение, нельзя использовать в качестве доказательства.
Всё верно! В качестве доказательства нельзя! А как повод для размышления, очень даже можно!
Тем более, это будет мнение, так сказать, с противоположной стороны.
Я имею в виду мнение весьма известного противника марксизма, а именно философа и социолога Карла Поппера.
Так что же говорил по поводу марксизма один из его злейших критиков?
Ну, например вот это.
«Возвращение к домарксистской общественной науке уже немыслимо. Все современные исследователи проблем социальной философии обязаны Марксу, даже если они этого не осознают.» или вот еще
«Чтобы справедливо судить о марксизме, следует признать его искренность. Широта кругозора, чувство фактов, недоверие к пустой и особенно морализирующей болтовне сделали Маркса одним из наиболее влиятельных в мире борцов против лицемерия и фарисейства.»
Забавно, что это слова не друга, а противника!
Но мы упомянули Карла Поппера не столько ради этих цитат, сколько из за так называемого критерия демаркации.
Дело в том, что Карл Поппер предложил метод, как науку отличить от всего остального.
По мнению Поппера, в любой научной теории должно содержаться такое условие, неисполнение которого ведет к краху всей теории.
Если такого условия не существует, то теория не может считаться научной.
Например, что бы опровергнуть теорию о том, что «все лиственные деревья зимой теряют листву», нет необходимости проверять все миллиарды деревьев.
И не обязательно верифицировать всех лебедей, что бы доказать, что не все лебеди белые.
Достаточно всего лишь одного дерева, сохранившего зимой листву, или хотя бы одного не белого лебедя, что бы опровергнуть всю теорию.
Кстати лебеди и в самом деле считались исключительно белыми, пока в Австралии, не обнаружили, что лебеди бывают еще и черные.
Но так дело обстоит с научными теориями. А вот ненаучные теории не опровергаемы в принципе!
Казалось бы, что может быть проще, чем опровергнуть теорию плоской земли? Но не тут, то было!
В рамках самой теории, её невозможно опровергнуть. Все, что ей может противоречить, сразу объявляется фэйком.
Похожая ситуация с пророчествами о конце Света - последнее, нашумевшее не свершилось в 2012 году! Не свершилось, значит опровергнуто? Да ни сколько! Мы не учли такой важный фактор, как усердные молитвы праведников, благодаря которым Конец Света был перенесен на более позднюю дату!
Так вот, все такие теории не фальсифицируемы и следовательно ненаучны, по крайней мере по Попперу.
Не удивительно, что критерий Поппера, стал очень популярен в среде научпопа и особенно у борцов со всякого рода псевдонаучными теориями.
Не прошел тест Поппера? Катись вон из нашей науки!
Всё ясно, логично и просто!
Но проблема в том, что Попперовский тест не проходят не только религиозные, оккультные и всякие псевдонаучные теории, что понятно.
Его не проходит также история, философия и даже математика. А это не есть хорошо!
Ну ладно, история и философия (кстати, метод Поппера это тоже философия), но математика! А ведь математические аксиомы и в самом деле не требуют доказательств.
Но возможно ли представить себе современную науку без математики?
У концепции Поппера масса проблем, хотя бы потому, что это чисто умозрительная конструкция, никак не связанная с реальной, живой наукой.
Устоявшиеся теории для ученных, слишком ценны! Никто не будет топить целый корабль из-за какой-то мелкой течи. Только когда, дырявый как решето, он итак будет идти ко дну, тогда можно перебраться на новый корабль! Если он подоспеет!
Но, как бы ни была сомнительна позиция Поппера, на такие мелочи можно закрыть глаза, если есть перспектива, использовать её против марксизма!
Мол, марксизм не проходит тест Поппера и соответственно он ненаучен!
Этому можно обоснованно возразить, что критерий Поппера, сам не проходит критерий Поппера, и на этом завершить разговор.
Но мы не будем так категоричны!
Если, не превращать критерий Поппера в культ, сам по себе этот метод совсем не плох!
Его можно использовать как удобный инструмент для совершенствования научных теорий!
Но уровень, на котором принято использовать критерий Поппера, это именно теории.
А в марксизме же, есть всё: и наука, и философия и практика.
Научные теории, это лишь часть значительно большего целого.
Для описания такой сложной системы, лучше бы подошло понятие «парадигма», которое использовал критик Поппера, философ Томас Кун.
Но в любой системе основанной на логических построениях, должен быть краеугольный камень, без которого система рушится. Это аксиоматика системы.
Например, для геометрии, базовая аксиома это понятие точки, которая не имеет частей. Из точки можно вывести прямую и отрезок, из отрезка можно плоскость, из плоскости объём и всё бесконечное множество теорем и доказательств.
Но существует ли аксиоматическое ядро у марксизма и если да, то где же его искать?
И критики, и многие сторонники марксизма скорее всего укажут в сторону политэкономии. Оно и понятно, главный труд Маркса, который часто называют библией марксизма, именно об этом. Но это ведь частный случай, из которого вовсе не обязательно следует правильный вывод.
Более эффективно будем использовать дедуктивный метод, и двигаться от общих утверждений к частным.
А что, в самом общем виде можно сказать о марксистской парадигме?
А в самом общем виде, марксизм это учение о человеческом обществе, которое, на то и человеческое, что состоит из людей.
Если марксизм это оригинальное учение, то оно доложено предложить нам своё, отличное от других видение человека. Отличную от иных марксистскую антропологию. И это действительно так!
Марксистская антропология исходит из того, что с одной стороны, для понимания природы человека, совсем не обязательно придумывать какие-то сущности, реальность которых никак не подтверждена научно, но в то же время, марксизм утверждает, что невозможно судить о человеке, анализируя только физические и химические процессы в его теле, рассматривая его как очень сложного биоробота.
С точки зрения марксизма, человеческое тело, это еще не человек, а только возможность быть человеком!
По мнению Маркса: «…Сущность человека не есть абстракт,… она есть совокупность всех общественных отношений».
Именно социальная среда, начиная с семьи и рода, и заканчивая человеческой цивилизацией в целом, из биологической потенции творит человека!
Таким образом, природа человека, это не что-то неизменное, не константа заданная биологией, а изменчивая структура, которая в значительной степени зависит от того, в каком обществе живет человек, от окружающей его социальной среды.
Но из этого утверждения следует замечательный вывод.
Социальная среда, которая формирует человека, в свою очередь сама формируется людьми и может меняться.
Возникает обратная связь, в которой человек меняя среду меняется сам!
Так мы приходим к фундаментальной идее марксизма: «Если характер человека создаётся обстоятельствами, то надо, стало быть, сделать обстоятельства человечными.»
Вот мы и получили первый набор базовых понятий, на которых стоит всё здание марксизма: человек создаётся социальной средой, человек может менять эту среду, меняя среду человек так же меняться сам.
Но вне этой среды, несмотря на данный от природы большой мозг, на развитую кисть, на голосовой аппарат, на способность к прямохождению, несмотря на все эти классные прибамбасы, он так и останется ловким и смышленым зверьком.
Получается, что бы опровергнуть марксизм, на уровне аксиом, достаточно всего лишь опровергнуть данный тезис! Следовательно марксизм фальсифицируем и даже в соответствии с такими суровыми требованиями, как «Критерий Поппера» он абсолютно научен!
Но возможно ли сделать следующий шаг?
Опытным путем опровергнуть или подтвердить базовые принципы марксизма?
Да существует! Надо, всего лишь, подтвердить, что Киплинговский Маугли выросший в стае волков, мог таки стать, вот таким классным пацаном!
И тогда, весь наш марксизм «идет лесом», а мы можем ставить на этом жирную точку и закрывать канал!
Но дело в том, что киплинговский Маугли, в реальности не существует!
Реальные примеры, так называемых «детей-маугли», показывают совершенно иную картину.
Ребенок, выросший без общения с другими людьми, не только не может сформироваться в полноценного человека. Он так и не приобретает важнейшие для человека способности, например, такие как речь.
Но есть примеры, когда человек оказывается в еще более жесткой изоляции, от человеческого общества, чем даже дети-Маугли.
Сенсорная изоляция, потеря одновременно зрения и слуха в раннем возрасте приводит к страшным последствиям!
Мы не можем даже представить себе тот мир, в котором растут такие дети, мир в котором постоянно царствует абсолютная тьма и полное безмолвие!
Тактильных ощущений, единственного канала связи с внешним миром, явно не хватало, что бы пробудить зачатки разума.
Это ставило в тупик, самых лучших исследователей по всему миру!
Но в 70-х годах прошлого века, в Загорском детском интернате для слепо-глухих детей начался масштабный эксперимент.
Концептуальной основой метода, примененного в Загорске стал марксизм.
И не потому, что в те годы марксизм пихали всюду, с поводом и без повода.
Нет, это не тот случай! И это были не те люди!
Марксизм, для них был тем же, чем являются компас и карта для мореплавателя. Чтобы безошибочно двигаться в нужном направлении!
Ранее мы уже упоминали марксистский постулат - человека человеком делает социальная среда, а не только биология.
Если эту алхимию превращения животного в человека, удастся перевести на язык науки, возможно, удастся понять как пробить злополучный сенсорный барьер.
На этот вопрос, еще полтора века назад пытался ответил Фридрих Энгельс, предложив трудовую теорию происхождения человека.
По мнению Энгельса, труд, это «первое основное условие всей человеческой жизни, и притом в такой степени, что мы в известном смысле должны сказать: труд создал самого человека.»
Труд, это ключевое понятие для марксизма. Но под этим словом понимается не просто махание серпом или молотом, а специфическая форма общественных отношений.
Как писал Энгельс, «…развитие труда по необходимости способствовало более тесному сплочению членов общества, так как благодаря ему стали более часты случаи взаимной поддержки, совместной деятельности, и стало ясней сознание пользы этой совместной деятельности для каждого отдельного члена. Коротко говоря, формировавшиеся люди пришли к тому, что у них появилась потребность что-то сказать друг другу.»
Таким образом, человека создал, не просто труд, а совместный труд.
«Благодаря совместной деятельности руки, органов речи и мозга не только у каждого в отдельности, но также и в обществе, люди приобрели способность выполнять всё более сложные операции, ставить себе всё более высокие цели и достигать их.»
С помощью труда, мы изменяем объекты окружающего мира, создаём материальную и духовную культуру и сами всё больше становимся людьми.
Когда в конце 80-х началась эпоха гонения на марксизм, досталось и трудовой теории Энгельса.
(Ведь труд сделал из обезьяны человека, а из человека коммуниста!)
Нет, это конечно весело!
Но прошли годы, рождались и умирали разные гипотезы о происхождении человека, а концепция Энгельса всё еще актуальна.
В общем, опираясь на вышесказанное, нам будет легче понять, чем руководствовались инициаторы Загорского эксперимента, среди которых были не только педагоги и воспитатели, но и выдающийся философ-марксист Эвальд Ильенков.
Из воспоминаний мы узнаём, что дети запомнили его как волшебника, пришедшего сквозь безмолвие и тьму, чтобы учить их превращать действие в жест, жест в знак, знак в слово.
Если очень кратко описать технологию эксперимента, то в самом начале ставилась задача пробить сенсорный барьер за счёт самых примитивных потребностей. Например, ребенку давали есть через соску, а потом медленно оттягивали её от губ, чтобы вызвать целенаправленное движение.
Так формировались зачатки, еще животной психики.
Самый сложный этап, заключался в том, что бы от животной стадии перейти к собственно человеческой. Именно здесь особенно пригодилось марксистское понимание материальной культуры, о котором мы уже упоминали.
Материальная культура, по Марксу, это овеществленный труд!
В продуктах труда, как в голограмме, скрыта природа человека и в них незримо присутствует разум и человеческие чувства.
Человеческий разум присутствует даже в обычной столовой ложке.
Как писал сам Ильенков, «Человеческая психика начинается с… умения обращаться по-человечески с предметами быта, с умения жить по-человечески в мире созданных человеком для человека вещей…»
И так, шаг за шагом, фактически повторяя естественный ход эволюции, стал возможен реальный контакт - общение через слово!
Результат превзошел самые смелые ожидания!
Значение Загорского эксперимента, в полной мере не оценено до сих пор.
А ведь для наук о человеке, это прорыв подобный первым полетам в космос!
Как-то во время одной пресс конференции был задан вопрос: «они ничего не видят и не слышат, а понимают всё лучше нас…», как такое возможно, если разум получает все представления только от органов чувств?
На этот вопрос ответил Александр Суворов:
- А кто вам сказал, что мы ничего не видим и не слышим? Мы видим и слышим глазами и ушами всех наших друзей, всех людей, всего рода человеческого…
Если вы хотите понять, что есть на самом деле марксизм, подумайте об этих словах! В них понимания марксизма больше, чем даст формальное чтение хоть сотни томов.
Противники марксизма, утверждают, что природа человека это константа заданная биологией, а капитализм, это наиболее подходящая социальная среда, для таких агрессивных и эгоистичных существ, как люди.
Но объективные факты показывают: если, менять окружающую нас социальную среду, то да, пусть не сразу, пусть с большими проблемами, но мы буем меняться тоже.
Теперь мы знаем, что марксизм в своём основании, это логичная и эмпирически обоснованная научная концепция.
А так же, мы знаем, с чего лучше начинать изучение марксизма.
С того же, с чего начинал сам Маркс!
И в самом деле, все ранние работы Маркса, посвящены именно проблематике человека, проблематике отчуждения человека от продуктов собственного труда, от других людей и от самого себя.
Труд, который сотворил человека, должен полностью раскрывать его творческий потенциал и труд должен доставлять радость.
Но Маркс видел, что в окружающей реальности, человек « в своем труде не утверждает себя, а отрицает, чувствует себя не счастливым, а несчастным, не развертывает свободно свою физическую и духовную энергию, а изнуряет свою физическую природу и разрушает свой дух… ”.
Что бы разрешить это противоречие, необходимо было расширять исследования, в том числе, на область политической экономии, поскольку именно экономика, это сфера в которой создаются обстоятельства, определяющие реальную жизнь людей.
Именно из этого родился и «Манифест» и «Капитал» и всё-то здание идей, которое принято называть словом марксизм.
Мы лишь вошли в вестибюль, этого гигантского здания, но старались подойти к делу осознанно, с опорой на логику и факты!
С таким багажом, несмотря на все сложности, можно уверенно двигаться вперед!
Кстати проблем в марксистской концепции тоже достаточно и саму концепцию никак нельзя считать идеальной и завершенной, но это лишь потому, что все научные концепции таковы, в том числе и марксизм!