Об объединении и единстве
Призывы к объединению звучат с завидной регулярностью, обостряясь в связи с серьезными политическими событиями, наверное, сколько существуют левые. Между тем, такая раздробленность левых обусловлена их классовой природой. Многочисленность "коммунистических" партий соответствует бесчисленности мелкобуржуазных оттенков при капитализме. Большое количество левых организаций призвано дать политическое выражение всему многообразию переходных мелкобуржуазных форм/социальных групп, существующих в обществе.
Наличие в левом движении разношёрстных (одни специализируются на строительстве профсоюзов, другие на поддержке отечественного производителя, третьи на защите демократических прав и т.д.) и совершенно несовместимых, на первый взгляд, течений, которые порой люто ненавидят и истребляют друг друга, не должно вводить в заблуждение: те же самые по видимости антагонисты (антагонисты в рамках единого буржуазного дискурса) шагают в одних колоннах, сотрудничают в одних комитетах, дискутируют на одних площадках, "интернационалисты" бок о бок с нацистами, реформисты вместе с "революционерами", авантюристами и прочими оппортунистами - все они стоят по одну сторону единственной важной исторической баррикады.
Система многочисленных сообщающихся сосудов - это оптимальная форма для левого охранительства. Так же непринужденно, без какого бы то ни было качественного перехода, левые перетекают в правые идеологии и организации, что говорит об относительности понятия «левые» внутри единого (в своей контрреволюционной направленности) буржуазного политического спектра. Наиболее показательным примером лево-правого сочетания является сталинизм, который фашистскую идеологию обставляет марксистской терминологией и визуальными коммунистическими атрибутами.
При этом разговоры об объединении служат левым полезную службу: 1. создают впечатление для определенной категории прокоммунистически настроенных граждан (левые должны обслуживать запросы даже самых убогих, вернее, их - в первую очередь), что проблема - в раздробленности, и с её преодолением дела пойдут в гору; 2. самое главное - отвлекают внимание от действительного (идеологического и в реальных делах) единства всех левых и их мелкобуржуазной охранительской сущности.
***
«Вспомним, как часто марксистов обвиняли в том, что они самые разнообразные и противоречивые явления относят за счет мелкой буржуазии. И действительно, под категорию "мелкобуржуазности" приходится относить совершенно несовместимые, на первый взгляд, факты, идеи и тенденции. Мелкобуржуазный характер имеет крестьянское движение и радикальное течение в городской реформации; мелкобуржуазны французские якобинцы и русские народники; мелкобуржуазны прудонисты, но также и бланкисты; мелкобуржуазна нынешняя социал-демократия, но также и фашизм; мелкобуржуазны: французские анархо-синдикалисты, "армия Спасения", движение Ганди в Индии и пр. и пр. Еще более пестрая картина получится, если мы перейдем в область философии и искусства. Значит ли это, что марксизм занимается терминологической игрой? Нет, это только значит, что мелкая буржуазия характеризуется чрезвычайной разнородностью своей социальной природы. Снизу она сливается с пролетариатом и переходит в люмпен-пролетариат, сверху она переходит в капиталистическую буржуазию. Она может опираться на старые производственные формы, но может быстро развиваться и на основах новейшей индустрии (новое "среднее сословие"). Немудрено, если идеологически она играет всеми цветами радуги».
Л. Троцкий
Наличие в левом движении разношёрстных (одни специализируются на строительстве профсоюзов, другие на поддержке отечественного производителя, третьи на защите демократических прав и т.д.) и совершенно несовместимых, на первый взгляд, течений, которые порой люто ненавидят и истребляют друг друга, не должно вводить в заблуждение: те же самые по видимости антагонисты (антагонисты в рамках единого буржуазного дискурса) шагают в одних колоннах, сотрудничают в одних комитетах, дискутируют на одних площадках, "интернационалисты" бок о бок с нацистами, реформисты вместе с "революционерами", авантюристами и прочими оппортунистами - все они стоят по одну сторону единственной важной исторической баррикады.
Система многочисленных сообщающихся сосудов - это оптимальная форма для левого охранительства. Так же непринужденно, без какого бы то ни было качественного перехода, левые перетекают в правые идеологии и организации, что говорит об относительности понятия «левые» внутри единого (в своей контрреволюционной направленности) буржуазного политического спектра. Наиболее показательным примером лево-правого сочетания является сталинизм, который фашистскую идеологию обставляет марксистской терминологией и визуальными коммунистическими атрибутами.
При этом разговоры об объединении служат левым полезную службу: 1. создают впечатление для определенной категории прокоммунистически настроенных граждан (левые должны обслуживать запросы даже самых убогих, вернее, их - в первую очередь), что проблема - в раздробленности, и с её преодолением дела пойдут в гору; 2. самое главное - отвлекают внимание от действительного (идеологического и в реальных делах) единства всех левых и их мелкобуржуазной охранительской сущности.
***
«Вспомним, как часто марксистов обвиняли в том, что они самые разнообразные и противоречивые явления относят за счет мелкой буржуазии. И действительно, под категорию "мелкобуржуазности" приходится относить совершенно несовместимые, на первый взгляд, факты, идеи и тенденции. Мелкобуржуазный характер имеет крестьянское движение и радикальное течение в городской реформации; мелкобуржуазны французские якобинцы и русские народники; мелкобуржуазны прудонисты, но также и бланкисты; мелкобуржуазна нынешняя социал-демократия, но также и фашизм; мелкобуржуазны: французские анархо-синдикалисты, "армия Спасения", движение Ганди в Индии и пр. и пр. Еще более пестрая картина получится, если мы перейдем в область философии и искусства. Значит ли это, что марксизм занимается терминологической игрой? Нет, это только значит, что мелкая буржуазия характеризуется чрезвычайной разнородностью своей социальной природы. Снизу она сливается с пролетариатом и переходит в люмпен-пролетариат, сверху она переходит в капиталистическую буржуазию. Она может опираться на старые производственные формы, но может быстро развиваться и на основах новейшей индустрии (новое "среднее сословие"). Немудрено, если идеологически она играет всеми цветами радуги».
Л. Троцкий