Да, но только я бы провёл первую черту не несколько десятилетий назад, а несколько столетий назад, когда начал формироваться научный метод. Система Коперника, ньютоновская механика (которую сейчас дети воспринимают на интуитивном уровне, смотря передачи из космоса), паровой двигатель, газ, электричество, авиация, телефон/радио/кино и т.д. были в своё время не менее революционны, чем компьютеры и интернет в последние десятилетия. Как так пушинка и камень падают с одной и той же скоростью?! Ведь мы же на интуитивном уровне ощущаем, что это не так!
Вообще говоря, один из самых важных и сложных для восприятия выводов из истории применения научного метода людьми заключается в следующем. Наша интуиция и унаследованные представления о том, как работает мир (включая представления о том, что такое хорошо и что такое плохо), не стоят ни гроша; всё нужно регулярно заново проверять, пользуясь научным методом. Это очень болезненный вывод, зачастую ведущий к острой реакции против учёных и науки вообще -- см. "Гимн ученому" Маяковского 1915-го года.
Более того, это ведёт к формированию в обществе по крайней мере двух разных и друг другу враждебных элит: тех, которые умеют и хотят применять научный метод, и тех, которые не умеют и/или не хотят его применять. "По крайней мере двух" так как есть немало людей, умеющих и хотящих его применять в одной области (обычно области их узкой специализации), но не хотящих это делать в других областях, не говоря уж о людях, которые знакомы с научным методом только поверхностно. Такие люди могут формировать дополнительные альтернативные элиты.
Что касается паттернов, о которых Вы написали, то проблема заключается в том, что их много и их траекторию и взаимодействие между собой трудно предсказать. При желании можно набрать целый ряд паттернов, которые выглядят привлекательно на интуитивном уровне, и создать на их основании вполне правдоподобную "систему", как в своё время говорили, или "изм". Такие "измы" стали плодиться ещё в 18-м веке, во время эпохи Просвещения. Потом, в революционную эпоху, часть из них была испытана, но в основном испытания "измов", в первую очередь коллективистского характера, были проведены в США в 19-м веке. Тогда были основаны десятки поселений, построенных на оснований учений тех или иных теоретиков (Фурье, Кабе, Оуэн и т.д.) Все они, как известно, распались, а их сторонники на рубеже 19 и 20-го веков перешли к политическим методам борьбы за осуществление своих идей. Но это уже совсем другая история.
Что касается "мультикультурализма", то если под этим иметь ввиду сосуществование разных этнических и культурных групп в рамках одного общества, то в этом мало нового -- см., например, историю Австро-Венгрии или значительных частей Российской империи в заключительные периоды их существования. Меня, скорее, больше интересует взаимное проникновение национальных культур в условиях конца 20-го и начала 21-го веков. Возьмём, например, ЯПОНСКИЙ комикс (манга) 聖闘士星矢 (Святой Сэйя, 1986-1990), который был основан на ГРЕЧЕСКОЙ мифологии. Основанная на нём мультипликационная серия (аниме) была очень популярна в ЛАТИНСКОЙ АМЕРИКЕ. Недавно АМЕРИКАНСКАЯ фирма Netflix и ЯПОНСКАЯ фирма Toei начали работу над новой версией аниме; сценарий пишет КОРЕЙСКО-АМЕРИКАНСКИЙ сценарист Юджин Сон. Так и живём.
По срокам тут как бы видится два рубежа: "Неинтуитивного знания" - через понимание научного метода. Открылось человечеству сотни лет назад. И, условно говоря, "интуитивного знания" - восприятие мира через собственный вполне эмоциональный опыт. Для большого количества людей именно последнее более значимо и доминирует согласно природе.
За последние десятилетия жизни российского социума именно этот, собственный эмоциональный опыт, начинает давать понимание, что "весь мир - твой, границы социума перестали быть четкими и сверхважными". Именно интуитивный, эмоциональный опыт человека, отдыхавшего в украинском Крыму вопрошает: "А какой смысл нам надо было брать Крым под свое административное управление со своими издержками, когда мне и ранее в нем было хорошо, уютно и недорого"? Аналогичное эмоциональное "расширение мира" происходит при проникновении культур, о котором Вы пишете. Чужак уже не кажется страшным и непонятным именно на простом, можно даже сказать на примитивном уровне восприятия. Захват земель под свой контроль и "бей чужаков, чтобы не совались к нашим женщинам" именно на основе эмоционального не-научного опыта последних десятилетий перестает быть значимой парадигмой. Достаточно просто иметь деньги, чтобы тратить их на формально чужой территории. И можно любить женщин всей Европы и Тайланда в придачу. В этом смысле "вся Европа и Азия становится нашими!". Экспансия как потребность - реализуется иными средствами. И всё это - на основании простого чувственного опыта.
Или же, тут многое упирается в то, что всё написанное в предыдущем абзаце - оно имеется лишь у узкой прослойки населения? А большинство не выезжало за пределы своего округа, а если выезжало то по-незнанию языка воспринимает чужую территорию как враждебную. И, посему до сих пор живет в (архаической) парадигме того мышления, в котором, условно говоря, контроль над землей и популяцией именно своих женщин ("да ты с какого района, пацан?") до сих пор формирует некую ценность?
Боюсь, что у меня слишком мало информации, чтобы сформулировать какие бы то ни было -- даже самые зыбкие и предварительные -- гипотезы в данной конкретной области. На качественном уровне это выглядит правдоподобно, но нужно смотреть детали, статистику и т.д., с которыми я либо плохо знаком, либо вообще не знаком. В них могут таиться десятки тонкостей и паттернов, которые невооружённым взглядом не увидишь.
Вообще говоря, один из самых важных и сложных для восприятия выводов из истории применения научного метода людьми заключается в следующем. Наша интуиция и унаследованные представления о том, как работает мир (включая представления о том, что такое хорошо и что такое плохо), не стоят ни гроша; всё нужно регулярно заново проверять, пользуясь научным методом. Это очень болезненный вывод, зачастую ведущий к острой реакции против учёных и науки вообще -- см. "Гимн ученому" Маяковского 1915-го года.
Более того, это ведёт к формированию в обществе по крайней мере двух разных и друг другу враждебных элит: тех, которые умеют и хотят применять научный метод, и тех, которые не умеют и/или не хотят его применять. "По крайней мере двух" так как есть немало людей, умеющих и хотящих его применять в одной области (обычно области их узкой специализации), но не хотящих это делать в других областях, не говоря уж о людях, которые знакомы с научным методом только поверхностно. Такие люди могут формировать дополнительные альтернативные элиты.
Что касается паттернов, о которых Вы написали, то проблема заключается в том, что их много и их траекторию и взаимодействие между собой трудно предсказать. При желании можно набрать целый ряд паттернов, которые выглядят привлекательно на интуитивном уровне, и создать на их основании вполне правдоподобную "систему", как в своё время говорили, или "изм". Такие "измы" стали плодиться ещё в 18-м веке, во время эпохи Просвещения. Потом, в революционную эпоху, часть из них была испытана, но в основном испытания "измов", в первую очередь коллективистского характера, были проведены в США в 19-м веке. Тогда были основаны десятки поселений, построенных на оснований учений тех или иных теоретиков (Фурье, Кабе, Оуэн и т.д.) Все они, как известно, распались, а их сторонники на рубеже 19 и 20-го веков перешли к политическим методам борьбы за осуществление своих идей. Но это уже совсем другая история.
Что касается "мультикультурализма", то если под этим иметь ввиду сосуществование разных этнических и культурных групп в рамках одного общества, то в этом мало нового -- см., например, историю Австро-Венгрии или значительных частей Российской империи в заключительные периоды их существования. Меня, скорее, больше интересует взаимное проникновение национальных культур в условиях конца 20-го и начала 21-го веков. Возьмём, например, ЯПОНСКИЙ комикс (манга) 聖闘士星矢 (Святой Сэйя, 1986-1990), который был основан на ГРЕЧЕСКОЙ мифологии. Основанная на нём мультипликационная серия (аниме) была очень популярна в ЛАТИНСКОЙ АМЕРИКЕ. Недавно АМЕРИКАНСКАЯ фирма Netflix и ЯПОНСКАЯ фирма Toei начали работу над новой версией аниме; сценарий пишет КОРЕЙСКО-АМЕРИКАНСКИЙ сценарист Юджин Сон. Так и живём.
Reply
"Неинтуитивного знания" - через понимание научного метода. Открылось человечеству сотни лет назад. И, условно говоря, "интуитивного знания" - восприятие мира через собственный вполне эмоциональный опыт. Для большого количества людей именно последнее более значимо и доминирует согласно природе.
За последние десятилетия жизни российского социума именно этот, собственный эмоциональный опыт, начинает давать понимание, что "весь мир - твой, границы социума перестали быть четкими и сверхважными". Именно интуитивный, эмоциональный опыт человека, отдыхавшего в украинском Крыму вопрошает: "А какой смысл нам надо было брать Крым под свое административное управление со своими издержками, когда мне и ранее в нем было хорошо, уютно и недорого"? Аналогичное эмоциональное "расширение мира" происходит при проникновении культур, о котором Вы пишете. Чужак уже не кажется страшным и непонятным именно на простом, можно даже сказать на примитивном уровне восприятия. Захват земель под свой контроль и "бей чужаков, чтобы не совались к нашим женщинам" именно на основе эмоционального не-научного опыта последних десятилетий перестает быть значимой парадигмой. Достаточно просто иметь деньги, чтобы тратить их на формально чужой территории. И можно любить женщин всей Европы и Тайланда в придачу. В этом смысле "вся Европа и Азия становится нашими!". Экспансия как потребность - реализуется иными средствами. И всё это - на основании простого чувственного опыта.
Или же, тут многое упирается в то, что всё написанное в предыдущем абзаце - оно имеется лишь у узкой прослойки населения? А большинство не выезжало за пределы своего округа, а если выезжало то по-незнанию языка воспринимает чужую территорию как враждебную. И, посему до сих пор живет в (архаической) парадигме того мышления, в котором, условно говоря, контроль над землей и популяцией именно своих женщин ("да ты с какого района, пацан?") до сих пор формирует некую ценность?
Reply
Reply
Leave a comment