Опять вопросы по Сути
Написать сей пост меня сподвигла статья foxina-engineer о грядущем "Союзе верующих и коммунистов". http://foxina-engineer.livejournal.com/19767.html Эту статью уже даже г-н Носиков у себя перепостил, так что, видимо, буржуазным идеологам она весьма по душе пришлась. Оно и понятно. Разберем основные тезисы статьи.
Во-первых, церковь это не то, что понимается в обиходном выражении, это не здания и даже не общественный институт, это, в понимании христиан тело Христа т.е. все верующие. И в этом смысле совершенно глупо говорить о возможности союза коммунистов и верующих и невозможности союза церкви и коммунизма.
Ну, что сказать. В христианстве автор, наверное, разбирается лучше, чем в марксизме. Только не совсем понятно, что он имеет в виду. Что коммунисты не будут отталкивать от себя человека только потому, что человек верит в Бога? Ну да, не будут. Об этом и товарищ Сталин говорил, в "Беседе с первой американской рабочей делегацией": "У нас нет таких условий приёма в члены партии, которые бы требовали от кандидата в члены партии обязательного атеизма". Однако, товарищ Сталин добавил ещё, что "Условия приёма в партию: признание программы и устава партии, безусловное подчинение решениям партии и её органов". А верующие, стремящиеся к союзу с коммунистами - они как относятся, например, к вопросу о частной собственности на средства производства? К вопросу о частной собственности на землю? К вопросу о классовой борьбе и об эксплуатации человека человеком? К вопросу о диктатуре пролетариата? Под лозунгом "Фабрики - рабочим!" верующие подпишутся? А если, скажем, патриарх, как в 1918-м, начнет анафематствовать коммунистов - верующие кого поддержат? Трудно дать однозначный ответ на этот вопрос. Все зависит от того, интересы какого класса отстаивает тот или иной верующий. Ельцин, к примеру, тоже лоб крестил при любой возможности, но подобные "союзники" коммунистам не уперлись.
Во-вторых, выскажу крамольную мысль, основоположники коммунизма могут быть не полны, не точны, а иногда могут и ошибаться. Их труды принадлежат своей эпохе, и поэтому рассматривать классиков необходимо не как абсолютную истину на все времена, а как авангардную мысль своего времени. Сами классики посмеивались над Гегелем, говоря о том, что он открыл диалектический метод и при этом пытался создать вечную, абсолютную философскую систему: а одно противоречит другому, либо диалектика, либо вечная философская система.
Первый тревожный звоночек. Почему-то все борцы за "Союз верующих с коммунистами" (включая и Кургиняна, кстати) постоянно упоминают о том, что "основоположники коммунизма не полны, не точны, ошибаются, путаются, заблуждаются". Почему-то ни разу я не слышал такого же о церковниках. Что они, мол, могут и ошибаться в чём-то, что идеи христианства "принадлежат своей эпохе и нельзя их рассматривать как абсолютную истину". Нет ли в этом некоего предвзятого отношения к коммунистам? Не получится ли, что намечающийся союз какой-то... неравноправный, что ли? Или церковники никогда не ошибались? А вот канонизированный РПЦ Патриарх Тихон писал в 1923-м году: Сознав Свою провинность перед народом и Советской властью, Я желал бы, чтобы так поступили и те, которые, забыв свой долг пастыря, вступили в совместные действия с врагами трудового народа - монархистами и белогвардейцами и, желая свергнуть Советскую власть, не чуждались даже входить в ряды белых армий. Как ни тяжко сознаваться в этом преступлении, но Мы должны сказать хоть и горькую, но истинную правду сию. Получается, случалась и на церковников проруха, иной раз. Потом. К вопросу о философии. Философия марксизма - диалектический материализм. И - да, представьте себе, марксисты действительно считают эту философию высшей формой материализма, венцом всей предшествующей истории развития философской мысли. А что? Вам, господа верующие, это не нравится? Ну, извините. Марксисты же не требуют, чтобы верующие, ради союза с коммунистами, признали, например, апостола Павла - "заурядным, хоть и не лишенным таланта публицистом"?
В-третьих, продолжая тему философии, можно высказать ещё более крамольную мысль, а именно ту, что классики (Маркс, Энгельс, Ленин, Сталин и др) не являются некоторыми, не пойми откуда взявшими точками на философской карте, а являются продолжателями определённой линии философии. Безусловно, Маркс совершил революцию в философии, но это не означает, что на нём философия закончилась.
Ну вот, опять. Ну, хорошо, допустим, вы, господа, считаете, что Маркс устарел (хотя марксизм, так-то, "помоложе" христианства будет). Но если вам так не нравится марксизм - зачем тогда говорить о "союзе с коммунистами"? Кто такой, по-вашему, коммунист? Тот, кто "любит СССР", что ли? Тот, кому нравится Сталин, "потому что при нем был порядок"? Тот, кто сам себя называет коммунистом? Или вы планируете "союз" не с коммунистами, а с ревизионистами и оппортунистами? Так и скажите.
В-четвёртых, сам Ленин очень творчески интерпретировал Маркса в соответствии с имеющимися историческими условиями (создание партии пролетариата в отсутствии пролетариата), а Сталин пошёл ещё дальше и заявил о построении социализма в отдельно взятой стране. Являются ли при этом Ленин и Сталин ревизионистами-оппортунистами? Конечно же нет! Поскольку любая теория мертва, если она не воплощается в жизни, и главным, безусловно, является именно воплощение, а не абсолютно бесплодное, а потому бессмысленное догматизирование и смакование цитат, в башне из слоновой кости. Выеденного яйца не стоят все ваши смакования, коли на практике у вас ноль без палочки!
Вот оно что, оказывается. Ленин у нас, оказывается, Маркса переписал. А потом Сталин Маркса ещё раз переписал. А если Ленину со Сталиным можно, то, мол, и нам не грех. А дальше Остапа понесло. Какое ещё "создание партии пролетариата в отсутствии пролетариата"?! Что за бред, как не стыдно? Автор вообще понимает значение слова "пролетариат"? Он берется утверждать, будто Российской Империи не было граждан, "добывающих свои средства к существованию только продажей своего собственного труда" (классическое определение пролетария)? Или он считает, что пролетарий - это непременно усатый токарь у станка на крупном заводе, а, скажем, деревенский батрак - не пролетарий? Пролетариев в РИ было полно - "В 1906 г. на 142 миллиона населения должно было приходиться около 24 миллионов пролетариата, т. е. 17%". (с) "Россия в цифрах. Страна. Народ. Сословия. Классы". Глава IV. Классовой состав населения Российской империи. Нет, ребятушки, Ленин Маркса не переписывал. Это только вы такие дерзкие, вам все классики ни по чём. А Ленин только дополнил учение Маркса - исследовал и описал империализм - высшую и последнюю форму капитализма. Говорите, с тех пор времена изменились, сегодня исторические условия требуют вновь Маркса дополнять? Ну-ну. Посмотрим на ленинское определение империализма: "1) Концентрация производства и капитала, дошедшая до такой высокой ступени развития, что она создала монополии, играющие решающую роль в хозяйственной жизни; 2) слияние банкового капитала с промышленным и создание, на базе этого „финансового капитала", финансовой олигархии; 3) вывоз капитала, в отличие от вывоза товаров, приобретает особо важное значение; 4) образуются международные монополистические союзы капиталистов, делящие мир, и 5) закончен территориальный раздел земли крупнейшими капиталистическими державами". Так. Ну и? Найдите 5 отличий от современного положения дел. Сегодня капитализм так и пребывает в фазе империализма. Так что не надо коммунистам новой идеологии, вполне можно по Марксу и Ленину бороться. А кто плодит лишние сущности, к тому однажды ночью Оккама придет - и чик! своей знаменитой бритвой по горлу ;)
Отдельно умиляет, как автор, злостно переврав классиков, делает замечание относительно "бессмысленного смакования цитат". Удобная позиция. Знаете, Иисус в свое время изрёк: "Истинно вам говорю, каждый сознательный блогер-христианин должен бросить пользователю ЖЖ remi_meisner 1000 рублей на яндекс-кошелек! А кто не кинет - тот отправится прямиком в Геенну огненную, где будет стон и скрежет зубов!!!" Эй, foxina-engineer, почему от тебя 1000 рублей не пришла до сих пор? Смотри, как возьму сейчас и настучу Иисусу, что ты на Его распоряжения болт забил! Вылазь из своей слоновой башни и беги быстрее в банк, делай перевод! Главное - не лезь в книжки, цитату проверять. Смакование цитат - ничто, действие - наше всё ))))) Шутка, конечно. Но вы меня поняли.
В-пятых, возвращаясь к изначальной теме и продолжая тему классиков, хочется спросить: А как же относиться к товарищу Сталину, который несомненно пошёл на сближение с православием? Это была ошибка? А как же отношение к классикам? И ведь охлаждение отношений с церковью пошло с приходом Хрущёва.
Распространенное заблуждение, кстати. Православную Церковь в СССР никто и не преследовал. РПЦ, согласно декрету об отделении Церкви от государства, позволялось вести проповедь, а также обучать граждан религии. Прессовали представителей православного духовенства, за их антисоветскую, предательскую деятельность. Пока черносотенное духовенство занимало лидирующие позиции в РПЦ - вся Церковь находилась в несколько стесненном положении. Как позволить церковникам издавать, скажем, журнал, если они пролечивают прихожан, что Советы - власть антихриста? Потом духовенство перестало грезить о реставрации монархии и капитализма, показало свою лояльность и доказало эту лояльность на деле, во время Великой Отечественной - и РПЦ снова позволили свободно обучать желающих советских граждан религии и вести религиозную пропаганду. При этом Советская власть никогда не отказывалась от антирелигиозной пропаганды, пропаганды научного мировоззрения. Так что аргумент - мимо кассы.
В-шестых, а как быть с Теологией освобождения? Ведь это не просто союз верующих и коммунистов это именно синтез марксизма и христианства. И ведь это не какая-то там бесплодная вещь (к вопросу о практике, как критерия истины)? Это то чем движима Латинская Америка сегодня. Это Фидель Кастро, Уго Чавес и многие другие. Ведь Чавес пришёл к власти в своей стране и начал успешные социалистические реформы (за которые его так ненавидят и Запад и наши доморощенные креаклы), ведомый этой самой Теологией освобождения.
Да, т.н.з. "Теология освобождения" - это показатель того, что религия может служить не только эксплуататорам, но и трудящимся, что священнослужители вполне могут в своей общественной жизни придерживаться не только буржуазной, но и пролетарской идеологии. Но. Какой ещё "синтез марксизма и христианства"? Философия марксизма - диалектический материализм, философия христианства - объективный идеализм. Как автор думает "скрестить" философские течения, которые даже на Основной Вопрос Философии по-разному отвечают?! Что за безграмотная бредятина? Гибрид ужа с ежом, сцуко, метр колючей проволоки... "Церковь новую придумывает поп, Церкви старые заткнуть за пояс чтоб. Рядом с Марксом - лик "божественный" Христа, На иконах - серп и молот, кра-со-та!" (с)
В-седьмых, и самое главное. Ключевым вопросом в текущей повестке дня является не борьба классов, а борьба за Человека и за гуманизм...
Короче, дальше можно и не читать. Действительно, ключевая фраза прозвучала. Всё понятно с этим "союзом". Это союз верующих с такими "коммунистами", которые отказались от идеи уничтожения эксплуатации, от идеи социалистической революции, от идеи уничтожения классов, от идеи равенства, от идеи построения коммунизма, наконец. Ведь ничего из вышеперечисленного не будет возможно без классовой борьбы. А классовую борьбу уважаемый foxina-engineer отрицает. Видимо, по его мнению, капиталисты должны проникнуться сознательностью, устыдиться своей алчности и по собственной инициативе перестать присваивать прибавочную стоимость, отказаться от диктатуры буржуазии, передать фабрики рабочим, да ещё и самолюстрироваться, до кучи? Значит, получается "союз верующих с коммунистами, отрекшимися от коммунизма". Главное - не борьба за права трудящихся, а "Борьба за Человека", ага. А Абрамович - он ведь тоже человек. И у него всё в порядке, стало быть на некоторых фронтах борьба за человека уже и сегодня идет весьма успешно. Ура, товарищи? Или таки не ура?
А я-то думал, что под словом "союз" подразумевается совместная работа коммунистов с духовенством и верующими, которые поддерживают идею классовой борьбы и социальной справедливости... Я знаю, среди моих френдов есть участники движения "Суть времени". Ребят, ради Христа, Будды и Аллаха, скажите мне, что эта бредовая статья - личные домыслы foxina-engineer, а не официальная позиция вашего движения по вопросу о "союзе коммунистов и верующих"!