Всё как в Великую Отечественную!
Новости расейские читать - одно удовольствие!
Если ты антифашист, конечно.
А вот если ты к фОшЫзму склоняешься, то расейские новости тебя огорчат, скорее всего. Перевоспитывайся быстрей, а потом уже - читай и радуйся вместе с нами! Не новости, а настоящий мёд для антифашистского сердца!
( Read more... )
Если ты антифашист, конечно.
А вот если ты к фОшЫзму склоняешься, то расейские новости тебя огорчат, скорее всего. Перевоспитывайся быстрей, а потом уже - читай и радуйся вместе с нами! Не новости, а настоящий мёд для антифашистского сердца!
( Read more... )
Когда я сдавал философию в институте, то там марксизма даже не было - ибо марксизм лженаучная хрень, по мнению доктора философских наук Спиркина. В аспирантуре по философии тоже не было марксизма, Поппер (вот запомнил эту фамилию) другие философы были - ибо не антинаучные, в отилчие от марксизма. Тезисно: 1) Моя мысль такая - жестко и жестоко, государство могло бы начать всеобщею мобилизацию с выплатой гражданам мастурбационно-пёхательного в качестве оплаты, как это и было во всех социалистических, капиталистических и позднефеодальных государствах -20-19 веков. Так этоделалось и делается. Ты будешь воевать потому что иначе тебя расстреляют, так было при Сталине, так было при феодальных правителях. Так работает армия мобилизационного типа. Её придумал не Ельцин или Сталин. Придумали после наполеоновских войн. 2) Сейчас Вольдемар тоже пытается такой номер прокинуть, но как-то робко очень пытается. При том , что повторюсь во время войн второй половы 19 века европейские правители (косплея Сталина) просто мобилизовывали нищее население , без каких-то выплат, а просто угрозой физической ликвидации, как при Сталине. Нынешняя относительная гуманность (надеюсь, что у Вас не произойдёт самоподрыв - от таких слов ГУМАННОСТЬ это я про нынешний режим кстати) ИМХО тут очень много причин и прежде всего та, что экономика не готова к этому. Вся в целом система гос. власти не вытянет, то есть сталинский СССР и Второй Рейх кайзера Вильгельма Второго - вытянули. Святый Николай Вторый - не очень (относительно кайзеровской Германии) но пытался. Но как уже писал причина не одна. Вы какой-то странный человек, я говорю - "могло бы быть хуже, если бы было как при Франце-Иосифе Сталине ". А Вы какой-то, не хочу Вас обижать, сразу находите охранительство. Как? Откуда? Вы считаете это нормальным придумывать за других? И еще я мизантроп и интеллигент - за социализм и за народ , но надо понимать, что народ бывает всякий, бывают профессора, а бывают гопники, а гопоты больше. Вот мой сосед. Его по мобилизации, но он как бы и не сильно против был, хотя и против так-то. А если бы ему сказали тоже самое без денег, реакция бала бы - АААААААААААА!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
А это священный долг перед родиной. Сейчас концентрирую Вашу мысль - 3) Уже было сказано, но армия мобилизационного типа, что при Сталине, что при Николая Втором, что при Микадо работает одинаково. Механизм один. Может быть в этом Вы видите охранительство? А если бы я Сталина заменил на александра Второго и русско-турецкую войну 1877-1878 гг меньше бы у Вас пригорало?
Reply
Но мы всё же находим значительную разницу в целях. Если вам интересно, можно послушать автора журнала и узнать, в чем же она состоит?
2. Там выше написано было, почему я считаю вашу позицию охранительской. Более того, вы тут по тексту добавляете новые моменты. К примеру тезис "могло бы быть хуже, если бы было как при Франце-Иосифе Сталине"- замечательно же, прям в тренде сегодняшнем. Чем наш православный президент Путин отличается от Сталина? Тем, что он более гуманный, чем СТалин. Чем отличается РФ от ССССР, ну конечно же тем, что сейчас гораздо лучше, чем тогда.
Спасибо, не убедительно. Капиталист наш редкостная дрянь, никакого "могло быть хуже" не сущесвтует. А то, что вы решили добавить сюда ещё исторический момент, так вышло ещё хуже. Отсылки от гаранта про тысячелетнее варварство мы услышали в прошлом году. Вот это я понимаю, А ваши фантазии какие то скучные. Могли бы и на рекрутскую повинность сослаться, и вообще, на традиционные ценности. Раз про духовность начали. Мол, вот у нас была прогрессивная рекрутская повинность, почти как мобилизация, только лучше! И пора бы православному президенту вернуться к освященным практикам славного прошлого!
Нормальным я считаю, что научный работник должен свой нарратив конструировать ихсодя из правил научной философии. Нормальный я считаю доказывать тезисы, ссылаясь на источники. Или хотя бы упоминать, что вот так я думаю ,потому что.... А не генерировать всё новые и новые.
"И еще я мизантроп и интеллигент - за социализм и за народ , но надо понимать, что народ бывает всякий, бывают профессора, а бывают гопники, а гопоты больше."
А ещё есть быдло, которое нам десантируют прям с Марса злые американцы.
Да, у меня вообще не пригорает от вашего винегрета. Как научный сотрудник вы могли бы и догадываться, что ничего нового нам не произнесёте. Более того, вы просто воспроизвели кучу штампов сегодняшней пропаганды.
Про священный долг. Что же вы не побежали священной долг перед Родиной исполнять, за 200 тысяч то? Или священный долг касается только быдла всякого и гопоты? Ну и вот это вот, про священный долг Родине - это в туже копилочку.
Зачем и где бы вы это заменили? Вы можете хоть на Ленина заменить, связнее то не станет.
Так как вы продолжаете фонтанировать, я в очередной раз вас отправляю к творчесвту автора журнала. Всё это было жевано пережевано.
Нам в бой идти приказано:
"За землю станьте честно!"
За землю! Чью? Не сказано.
Помещичью, известно!
Нам в бой идти приказано:
"Да здравствует свобода!"
Свобода! Чья? Не сказано.
А только - не народа!
Нам в бой идти приказано:
"Союзных ради наций".
А главного не сказано:
Чьих ради ассигнаций?
Кому война - заплатушки,
Кому - мильон прибытку.
Доколе ж нам, ребятушки,
Терпеть лихую пытку?
Reply
Слушайте ну тут надо иметь абстрактное мышление. Абстрагироваться от деталей.
1) Вот есть гужевая повозка и автомобиль, так-то они очень разные. Но оба транспортные средства и равноправные участники дорожного движения. Вот есть национал-социализм и социализм. При национал -социализме нет общественной собственности на средства производства, а при социализме есть. Вот в чем разница. А фактически оба эти режима гонят людей на убой. Ну то есть некоторые моменты они в общем-то инварианты относительно общественно-экономической формации.
Вам очень не нравятся сопоставления с австрийским художником. А давайте сравним с королем Бельгии.
Во времена ВОВ в СССР уклонистов пропускали через штрафбат и если те искупали вину кровью, то тех отправляли в войска. А дезертиров во времена ВОВ расстреливали перед строем.
А что в Бельгии? В Бельгии если жандармы ловили дезертира-то во время войны тоже самое кстати. Всем известны зверства СМЕРШ и заградотрядов. Но за времена ВМВ в британской армии было расстреляно примерно 100500 британских дезертиров.
Если в Бельгии и в Британии и в СССР действовали одинаково. То не значит ли это что Сталин=Кроль Бельгии =Король Британии. А австрийский художник вообще говорил - "солдат может умереть, дезертир должен умереть". Что же это тогда получается? Все правители одинаковы? А может быть одинаковые методы работы с населением могут происходить и в разных общественно-экономических формациях? Методы одинаковые прямо один в один.
Отличие было бы если бы в 41-ом году товарищ Сталин такой - "Дезертиры? Идите куда хотите, никого не накажем. Паникеры? Говорите что хотите.Никому ничего не сделаем. Тем более не будем расстреливать перед строем".
Государство это не просто узаконенная воля правящего класса, а еще и аппарат насилия и принуждения. И это относится к феодальному и капиталистическому и социалистическому государствам.
2) Государство при Сталине было более жестким, чем режим в РИ ( при парламентской монархии 1905-1917 гг.) и более жестким, чем сейчас. Вот недавно были такие небольшие акции в честь дня рождения Навального. Конечно участников позакрывали на 15 суток. А возможны ли были бы акции в честь дня рождения Троцкого в СССР в 37-ом или 41-ом или 42-ом? Вот тётенька показала плакат"нет войне" на центральном ТВ. А если бы Левитан в 41-ом или 42-ом объявил по радио, что нет войне? Чтобы было с Левитаном? С его родственниками? Тот режим он был гораздо более нетерпим к оппозиционерам , чем этот.
Ну этот режим он тоже такой жесткий, недемократичный. Но не такой жесткий как сталинский. При этом режиме можно получить 2 года общего режима за то, за что можно получить 10 лет при Сталине. А за то за что можно получить 10 лет при нынешнем режиме при Сталине вообще расстреливали просто. За то же самое дезертирство например. А в нынешней РФ все критикуют и высшее руководство и даже нашего Великого Президента и осуждают командующих войсками. Как это можно во время войны? Даже смертной казни в РФ нет, максимум забьют до смерти кувалдами.
А вот если взять не ПМВ, а хотя бы парагвайскую войну 1864-1870 гг. там у разных государств (например у Бразилии) для мобилизованных была такая мотивация - "ты живёшь как собака и будешь жить как собака, а не будешь делать что говорим, то сдохнешь как собака!" А чем Владимир Владимирович хуже , чем император Бразилии? Да ни чем не хуже, лучше даже. Сам Боженька велел ему гнать быдло в окопы и мочить тех кто сопротивляется, даже тех кто вякает мочить. Но этого он не делает. То есть делать -то делает, но очень как-то скромненько. Стыдливо что ли? Наверно. Вот на Украинушке режим он более отмороженный. А РФ-режим менее.
То есть объединяя 1)-2) получаем - режим более демократичный , чем Сталинский и более гуманный. Менее справедливый? Ну так это капитализм, он вообще должен быть менее справедливый, чем социализм. А по методам мягче, хотя вот еще раз уточняю - капиталистические режимы могут вообще быть отмороженными не в меньшей степени , чем сталинский режим.
Reply
"Вот есть национал-социализм и социализм. При национал -социализме нет общественной собственности на средства производства, а при социализме есть. Вот в чем разница. А фактически оба эти режима гонят людей на убой."
Ага, коммунизм равно фашизм, помним помним. Так настоящие левые и рассуждают ещё с 80-х. Низабудим нипрастим бесчеловеченые тоталитарные режимы. А всё почему, потому что абстракция и гужевая повозка. Вы прям как герой одного текста, введите пожалуйста в гугле "Кто мыслит абстрактно: Гегель о том, как судить людей" и вам должно выпасть перевод и комментарии Ильенкова. Обязательно прочитайте, с вами конечно весело, но как то шутка затягивается. А теперь по пунктам разберём ваше абстрактное в конкретных местах и впспомним всяческий конкретный человеческий опыт.
"Вам очень не нравятся сопоставления с австрийским художником. "
Спасибо, что продолжаете фантазировать за меня. Что просвещаете меня, рассказываете, что раз водичка мокрая, то моча тоже водичка.
"Во времена ВОВ в СССР уклонистов пропускали через штрафбат и если те искупали вину кровью, то тех отправляли в войска. А дезертиров во времена ВОВ расстреливали перед строем. "
Уклонистов не пропускали через штрафбат. В штрафные роты и батальоны попадали после приговора.
А ещё репрессии заканчивались после срока отбытия наказания. Это касается большей части приговоренных.
Чтобы прям стать дезертиром, надо было постараться. Те самые загрядотряды, которые такие же как везде, просто заворачивали граждан обратно. Пресекали панику, наводили порядок, приводили людей в чувство. Даже статистика какая то была, что чото наказанию подверглось около 4 процентов всех, кто попал в руки заградотрядов.
"Всем известны зверства СМЕРШ и заградотрядов. "
Нет, мне неизвестны. А вот зверства немцев в 44-45м, когда они по своим тылам не разбираясь без всяких приговоров вешали своих же граждан, только потому что он попался им, это известный научный факт. Даже фамилии генералов известны и места их действий. Внезапно, когда касается конкретики, для хотя бы интересовавшихся темой, утверждение "все одинаковые" просто неправда.
"А если бы Левитан в 41-ом или 42-ом объявил по радио, что нет войне?"
Вы там чуть выше рассказывали, что ваша позиция вовсе не охранительская. И каждый раз прям стараетесь подчеркнуть, что нет, именно охранительская.
Вы не забывайте, что сегдоня это прям ВОВ, что все должны работать на буржуя бесплатно, что от прав надо отказаться в пользу буржуя, что надо пойти и умереть ради буржуя, потому что разве Сталин не такой же как Гитлер. Мы уже даже немного устали смеяться с этого.
"При этом режиме можно получить 2 года общего режима за то, за что можно получить 10 лет при Сталине."
Просто какое то нелепое враньё.
"Даже смертной казни в РФ нет, максимум забьют до смерти кувалдами. "
Ничего, вашими стараниями скоро введут. Вы же не один переживаете "Как это можно во время войны?".
"капитализм, он вообще должен быть менее справедливый, чем социализм"
Просто пот утираю от вас, товарищ научный сотрудник. Блестяще, просто блестяще, вы первый (на самом деле нет) кто так логично(на самом деле нет) всё мне объяснил. Ничего, что тут каждый второй набежавший прибегает с ресурсов Бориса Рожина и начинает нам аналогично ПРАВДУ рассказывать. Ну вы хотя бы марксисткий букварь прочитали. У нас есть более продвинутые граждане, которые цитатами МЭЛ свои охранительские фантазии сопровождают. Вот там сложнее, приходится вспоминать контекст исторический, движущие силы, какая то сложность появляется для человека, чтобы разьяснить, почему это охранительство. А у вас всё совсем простенько, товарищ научный сотрудник, вы просто мозаично фантазируете.
Reply
Тут "верую - ибо нелепо".
Reply
Reply
И если речь зашла о мобилизации, то мобилизационную армию придумали после наполеоновских войн. До этого были рекрутские наборы. Основная проблема рекрутов - они не обучены. А при мобилизационной армии податное населения служит срочную и формируют резерв, потом во время войны (а может и без объявления официальной войны) резерв мобилизуют и отправляют в армию. Ну любые государства они предполагают, что моб. резерв идёт и мобилизуется на войну, без особых там выплат и вообще без доброй воли. На фоне авторитарных кап. режимов 19-20 вв. нынешний РФ -режим более-менее. Я надеюсь, Вы не будете писать, что РФ режим и лично дон Хулио абсолютное зло? Зло конечно, но такое умеренно латиноамериканское что ли? До Финляндии времен Маннергейма не дотягивает. Вот по поводу стишат - в 19 веке, чтобы погнать людей на войну капиталистам даже и обманывать особо никого не нужно было. Обманывали конечно. Просто насилие над гражданами было основным инструментом.
И вот по поводу нынешнего конфликта. Конечно политика правильная - указывать населению, что народам России и Украины делить нечего, а виноваты капиталисты.
Но с другой стороны, а что еще кроме как вот эти события могут снести нынешний режим? Очень сильный дестабилизирующий фактор. Чем сильнее капиталисты нае-ся, тем лучше.
Так что война имеет и положительные аспекты в этом плане. Если это позволит обрушить ситуацию.
А настоящие патриоты это конечно жожеки - они не ноют , что война это плохо. Они всячески поддерживают СВО и нашего дорогого Владимир Владимировича и борьбу с фашизмом. Если всё это по езде пойдёт , то большущей жожекской ошибкой будет. Но вот такой вот они избрали дискурс.
Reply
Надо же, вот в чем разница. Рекруты необученные, а мобилизованные уже обученные. Так у Драбкина граждане и писали, мне повестка пришла и я поехал сразу на фронт. Потому что я же обученный, зачем нам всякий кмб двухмесячный, какие то политруки, инструктора.
Вот же люди тупые то раньше были, брали необученных рекрутов... и дальше их куда, тяжести таскать, да?
"На фоне авторитарных кап. режимов 19-20 вв. нынешний РФ -режим более-менее."
А на фоне рабовладельческой республики Древнего Рима так и вообще огого. Вам ли как научному сотруднику не знать, что компьютеры в 19м веке были чуть хуже, но более менее. Сотовая связь, медицина, философия, в тысячелетнем варвартсве охранительского мира всё застыло. Ну так, чуть чуть поменялось, но не сильно.
"Конечно политика правильная - указывать населению, что народам России и Украины делить нечего, а виноваты капиталисты. "
Не не забывать рассказывать, что наш то буржуй огого, ещё неплохой, не то что эти... с нетрадиционными ценностями.
"Так что война имеет и положительные аспекты в этом плане. Если это позволит обрушить ситуацию. "
Нет там никаких положительных аспектов. Просто война это шишечка на нашей новейшей истории развития демократических буржуазных ценностей. Не надо закономерность превращать в пользу, лишь потому, что надо найти там что-то положительное. Этак можно договориться, что ВОВ это был хитрый план такого же как Гитлер Черчилль, Иосиф Августа, только Иосиф Сталин, чтобы потом мир поделить! Вот ведь есть и положительный аспект... после всего, что мы знаем, такое невозможно сказать. И точно также такое невозможно будет сказать, когда сегодняшнее станет хорошо проработанной историей.
Reply
Ну что тут можно сказать. В стёб Вы не умеете. Чувство юмора у Вас нет в достаточной мере. Как нет и способности абстрагироваться. Ведь в предыдущем комментарии довольно буквально было написано, что для левого движения в РФ было бы большой пользой, чтобы конфликт закончился именно поражением режима. При всём уважении, но каким дебилом надо быть, что бы приписывать некую охранительность пораженческой позиции? Разве поражение, крах и гибель может как-то сочетаться с позицией охранительства? Как ? Вы мне скажите как? Мне просто любопытно. Значит есть такая позиция в которой сочетается одновременно желание гибели чего-то и одновременно поддержка этого чего-то. Вы написали, что де нынешний режим мягче , чем Древний Рим. Да! Черт возьми, да! Именно это я и хотел написать. Но до Вас доходит очень не быстро. Но я пишу научные статьи и более-менее привык переписываться с рецензентами, а они тоже бывают сильно разные.
В целом можно сказать, что РФ капиталисты к эксплуатируемым относятся более мягче, чем капиталисты Украины. Это что ли охранительство? То есть сам факт сравнения двух объектов уже поддержка одного из них? Вы прямо как путинист, для которого если кто-то допустим не одобряет Володия, то тот автоматически шпион госдепы. Причем иные варианты не рассматриваются категорически. Ну и если честно, то , что РИ из абсолютной-монархии стала парламентской монархией то это заслуга русско-японской войны. И не просто русско-японской войны, а проигранной войны. Да, революция 1905 г. была проигранной, но некоторые изменения внесла - в религиозную и национальную политику - «укрепление основ веротерпимости» и манифест 17 октября 1905 г. Также манифест 17 октября 1905 дал жителям РИ гражданские свободы. Да, всё это было очень относительно. Но хотя бы как -то отодвинуло РИ от темного средневековья, сделала РИ , чуть мягче. А благодаря ПМВ монархия была заменена на буржуазную республику, отменили сословия дали избирательные права женщинам. Я надеюсь Вы не будете бомбить на тему того, что революция 1905 г. и Февральская революция (буржуазная) это плохо? Де, а как же социализм? Так и Февральская и Октябрьская революции произошли из-за ПМВ. И какая ПМВ - проигранная. Тут Вы наверно будете возмущаться, что дескать классовые противоречия, а не ПМВ. Но мысль то такая, что если бы не РЯВ, да не ПМВ, черт знает когда всё это случилось бы - явно не в эти сроки. А такие события как проигранные войны помогают. А выигранные войны , наоборот укрепляют режим. Думаю, что мысль понятна, почему поражение это хорошо для левого движения.
Из марксизма мне интересна пятичленка, базис- надстройка. Всё остальное вообще не интересно в принципе. В институте философы и социологи говорили о марксизме как о вредной антинаучной хуйне, соответственно в вузовских учебниках тоже так писали.
То есть раньше эти доктора философских-социологических наук язык из жопы Ленина не вынимали, а сейчас Ленин это никто. В социологии как науке (сам я специалист по мат. моделированию) его (Ленина-Энгельса- Маркса) ни в хорошем ни в плохом ни в каком контексте не упоминают, для общественных наук их нет, не существует. Потому что марксизм- ленинизм - это хуйня уровня саеталогии, уфологии и прочего вздора. А вот Поппер это да - величина! Но я так не считаю. В тоже время я не считаю, что МЭЛ это какое-то священное писание на которое надо молиться, а возможно и дрочить. Вот обобществить жен, вот это дело!
Про невойну написали что дальше?
Рекруты. Ну рекрутские наборы в новое время появлюсь как раз в 17 веке, потому что армии становились более массовыми - а на одних наемниках большую сухопутную армию было не вытянуть. И уже в 19 веке страны (далеко не все и очень не сразу)перешли на всеобщею воинскую повинность, для развертывания многочисленных вооружённых сил военного времени. В РФ этим кстати (частично) пренебрегают, пренебрегают но лишь частично. А Маннергейм , Сталин, Николай второй и президент Парагвая Франциско Лопес этим не пренебрегали.
Про то что такое рекрутские наборы и чем они отличаются от всеобщей воинской повинности и зачем эта всеобщая воинская повинность нужна много писал А.А. Свечин (расстрельный враг народа, агент империализма) во втором томе «Эволюции военного искусства» .
Reply
Это мне напоминает либеральные фантазии граждан про злобного Ленина, или Мао, которые такие, как хорошо, что много людей умрёт, другие обнищают, зато это открывает такие перспективы для левого движения!!! Нет никакого левого движения в отрыве от людей, либо вы гуманист, социалист и поэтому левый, либо вы кровожадная тварь, как наши верховные антифашисты.
"При всём уважении, но каким дебилом надо быть, что бы приписывать некую охранительность пораженческой позиции? "
Как обычно, когда заговорили про уважение, никаким уважением и не пахнет. Нет у вас никакой пораженческой позиции, есть просто набор штампов, исторических, социальных, вы просто мозаику глупосртей в своём абстрактном насыпали, и конечно же всё Вами написаное, это истинная правда, не требующая доказательств, источников и прочего. Как это в науке и принято.
"Вы написали, что де нынешний режим мягче , чем Древний Рим. Да! Черт возьми, да! Именно это я и хотел написать. "
Да, всё замечательно, только вы просто читаете и осмысливаете только то, что вам интересно. Повторяю, верховный православный антифашист ЛИЧНО довел до нас, что МОГЛО БЫТЬ ХУЖЕ. И вы со своими глубоко научными общественными и гуманитарными знаниями немного опоздали.
"Ну и если честно, то , что РИ из абсолютной-монархии стала парламентской монархией то это заслуга русско-японской войны. "
Парламентская монархия, это где первые думы разогнали и пока не собрали удобную думу, согласную на всё, не успокоились. Да, хороший пример. Отлично помогло парлмаентаризму и вообще гражданам в стране, и гражданским правам. Впереди у граждан получивших парламентаризм(ирония), гражданская война, голод, эпидемии, какая то чудовищная смертность и самое главне прекрасное наследие, с которым нам до сих пор приходится иметь дело. Вы как в конкретику переходите, такое интересно рассказываете. Вы же знаете, что первые несколько Дум были просто распущены, потому что думали не так, точно, да?
"Думаю, что мысль понятна, почему поражение это хорошо для левого движения. "
Нет, не понятно. Если ко мне зайдёт такой левый гуманист и расскажет, что вот надо поумирать в товарном количестве, ну как в эпоху ПМВ, чтобы ... что? А что, нельзя не убивая массово дать женщинами права? Вы не левый, поймите это. Левые строят идут от того, что тепкущая ситуация плохая, а надо сделать лучше. А не надо сделать хуже, чтобы мы потом власть получили. Это как раз удел правачков, кулуарные сговоры, многоходовочки, хитры планы и прочие. Левые говорят, что надо вовлечь в политику большинство. И представьте, что Вы такой красивый выходите к массам и говорите, а давайте вы... так, вот тут примерно среднего возраста призывного мужчины и женщины, так, половина из вас должна умереть, чтобы мы взяли власть в стране! Вас будут просто бить. И правильно делать будут. А если у Вас в голове двоемыслие, что людям будете говорить одно, а в голове держать - а когда вы настрадаетесь, то тут то мы как выпрыгнем. То вы тот самый идиот, которым меня называли.
"Из марксизма мне интересна пятичленка, базис- надстройка. "
Пятичленка в марксизме это советский кадавр. Но вам на самом деле не интересно, было бы интересно, вы бы и сами уже это знали.
"а сейчас Ленин это никто. "
А Вам какая разница? Вы же всё равное не читаете.
" социологии как науке (сам я специалист по мат. моделированию) его (Ленина-Энгельса- Маркса) ни в хорошем ни в плохом ни в каком контексте не упоминают, для общественных наук их нет, не существует. "
А мне вот социологи говорят, что если выбросить Маркса то придётся выбросить социологию в нынешнем виде.
"Про то что такое рекрутские наборы "
Да я даже без Свечина, просто из банальной образованности знаю, что пехота с развитого средневековье это бесонечная муштра и дрюконье. Вам под обстрелом ровными колоннами надо будет по полю пройти до километра. Мерно шагая. Не рвя строй не смотря на ландшафт. А вы мне тут на голубом глазу рассказывали, что вот в мобилизации то берут какие то людей со срочки исключительно, а вот в рекруты и так пойдём, без всякого военного обучения. ОЧень было смешно, да.
Спасибо за беседу, было очень интересно, гсподин научный сотрудник. Больше не надо.
Reply
У путинистов также отсутствует логика, как и у Вас. Путинист бы напрмер сказал, что я шпион госдепы, если не поддерживаю режим. А Вы считаете, что я охранитель, просто потому, что считаю, что были в истории режимы (я интересуюсь историей) более жесткие, чем нынешний. А у Вас логика путиниста- не согласен со мной, ну значит позиция диаметрально противоположна. У Вас нет полутонов. Еще раз логически объясняю - не может же позиция быть одновременно и пораженческой и охранительской. Либо так, либо так. Иначе быть не может. Либо человек желает поражения режиму, либо поддерживает режим. А человек желающий поражения, не может поддерживать. Мы с Вами за одно, просто в силу шор Вы этого понять не можете.
"Ну и если честно, то , что РИ из абсолютной-монархии стала парламентской монархией то это заслуга русско-японской войны. "
Там было социал-демократов (меньшевиков и большевиков) от 15-65 по разным созывам. Ну тоже неплохо с учетом того, что РИ была до этого очень дремучей в политическом плане. И даже эти условно 20 социал-демократов были оплачены очень не малой кровью революции 1905-1907 гг. Моя позиция - 1) Хорошо хоть что-то удалось вырвать у того режима. 2) Госдума сыграла очень важную роль в Февральской революции. 3) Февральская революции сыграла очень большую роль в Октябрьской революции.
То есть революция 1905 г. это был шаг вперёд, он дался немалой кровью, но продвинул страну сначала к буржуазной республике, а затем к социалистической республике.
"Думаю, что мысль понятна, почему поражение это хорошо для левого движения. "
Ну так-то я в вожди вообще не мечу, мне достаточно того, что я ученый - творческая личность и я просто за то, чтобы людям было лучше. Но такая штука, если Вы как бы ознакомитесь с историей, то там сплошные реки крови.
"Про то что такое рекрутские наборы "
Просто Вы что-то выдумываете, а потом опровергаете свою выдумку. И думаете, что опровергаете меня. Рекруты служили по 25 лет- то есть всю жизнь. Естественно они были хорошо обучены. Действия в плотном строю и вот эта вот линейная тактика предполагала фантастическую слаженность действий и более того предполагала буквально отсутствие инстинкта самосохранения. Такая была тактика. И это требовало обучения. Мне буквально приходится Вам всё объяснять до мельчайших подробностей. В наполеоновские войны перед правителями воюющих стран встала необходимость больших пополнений рекрутами. Но какие это были рекруты? Необученные рекруты. То есть мужчины призывного возраста есть, но формировать из них части и соединения очень, очень затруднительно. Ибо призывники необученные. И тут с помощью мобилизационной армии (у меня ощущение, что Вам никак не получается понять, что рекруты это как раз предыдущий этап развития армий мира) эту проблему как раз решили. Армии мирного времени - небольшие, но они формируют резерв. Обученный резерв.
А в случае войны резервистов мобилизуют и в более- менее приемлемые сроки формируют новые части и соединения. Тогда как при рекрутских наборах формирование новых частей в процессе войны именно в процессе войны , а не в мирное время , в связи с необученностью рекрутов было более проблематичной.
" социологии как науке (сам я специалист по мат. моделированию) его (Ленина-Энгельса- Маркса) ни в хорошем ни в плохом ни в каком контексте не упоминают, для общественных наук их нет, не существует. "
Сдавал экзамен по социологии, философии и экономике в институте, кандидатский минимум по философии в аспирантуре. Таких слов как «Маркс-Энгельс- Ленин» не было. А если и было, то пару предложений смысл которых заключался в том, что это какая-то антинаучная шняга.
"а сейчас Ленин это никто. "
Ну жалко же он вроде не такое чмо , как его сейчас изображают ученые -гуманитарии.
При этом раньше ученые-гуманитарии только и делали, что Ленина в жопу целовали. "Из марксизма мне интересна пятичленка, базис- надстройка. "Возможно, я прямо так не очень интересуюсь этим вопросом. Но если человеческое общество не развивается по нарастающей от первобытного к коммунизму, то зачем вообще всё? Я верю, что капитализм не предел. Человечество может лучше.
«Давайте лучше не надо» - Вы комментируете, а я пытаюсь уточнить моё мнение.
Reply
Поймите правильно, мы с Вами по одну сторону баррикад. Но Вы помимо того, что не очень понимаете, что мы за одно дело стоим. Просто Вы на эмоциях, а я (как и полагает математику) довольно циничен. Понятно, что людей жалко, но нельзя же сделать яичницу не разбив яиц. Вангую крах режима, но другое дело получится ли из этого разворот от капитализма к социализму. Я думаю, что через год-два узнаем. Сейчас страна на пороге перемен.
Reply
Это ещё всё отягчено невероятной самоуверенностью.
Всякую конкретику мы уже обсудили, и в принципи господин якобы научный сотрудник уже представился так, что ничего больше не надо. Меня в этих гражданах геполоитических масштабов всегда веселит, когда они начинают косплеить властелинов голактеки. Например, рассказывая про массовую гибель граждан, они могут как наш верховный лидер рассказать, что ну на дорогах же у нас погибает очень много людей, мол, что вы зацикливаетесь. Или свою сермяжную правду, что люди это яйца. И я совершенно точно знаю, что этот господин, максимум что может это перед телевизором поддакивать православному лидеру. Мол, да, конечно надо пожертвовать всеми пенсионерами, а как иначе то, бюджет же всех не выдержит. И они на голубом глазу обязательно расскажут, нумыжелевые.
Вот до чего Реми цельный в своих воззрениях, куда пальцем не ткни, даже если он ошибается, всё равно понятно и видно систему рассуждений. И вот эта ходячая мозаика разнообразных нарративов в пестром склеенном одеяле, которая прибегает в комментах рассказать, как Реми не прав то.
Reply
Я не только научный сотрудник, я еще и сын и внук научного сотрудника.
И как сказал отец моего отца парторгу НИИ- "Ебал я в рот твою партию!" Дедушка был старшим научным сотрудником в НИИ с 70-ых годов и в партии никогда не состоял. А сказал он так парторгу своего НИИ где-то в 89-ом или 90-ом году. Вообще надо сказать, что я сам левых коммунистических убеждений потому что и отец и отец моего отца они все левых убеждений. Вот получается что дедушка -то был благожелательно всегда настроен к коммунизму, а к КПСС всегда относился плохо.
По поводу событий. Скоро видимо система выйдет из равновесия и это будет шансом для всех политических сил и левых и правых. Вот если взять пример Китая, то там монархию свергли в 1911-ом году, а потом была перманентная гражданская война на 39 лет. В 1949 г. к власти пришли коммунисты, в 1950 г. гражданская война закончилась, а отголоски гражданской войны на окраинах Китая были до самых 60-ых. Как видите левые пришли к власти ( и очень не обязательно, что события могли пойти именно этим путём, а не победой Гоминьдана) и китайцам почти полвека пришлось жить в состоянии гражданской войны и внешней интервенции. Видимо и сейчас хаос начнётся, чем закончится конечно непонятно. Но я за левых. А Вы такое ощущение, что пожилой человек не хотите перемен и выступаете за стабильность. А вот я моложе и хоть и понимаю, что ничего хорошего в этом нет, но более одобрительно настроен к переменам.
Reply
Reply
Ну вот недавно были празднования д.р. Навального. Конечно повинтили протестунов. Но часто ли в сталинском СССР были акции в честь дня рождения Троцкого или Деникина? И сколько партий было тогда, сколько сейчас? Я понимаю, что это другое. Но формально-то всё равно мягче. СССР был дитя ПМВ и Гражданской. У таких родителей, такие-то дети. Были свои плюсы, были минусы. Тогда был социализм, сейчас капитализм. Нынешний режим плохой конечно. Более того, враждебен для большинства населения. В отличии от тоталитарного СССР. Но тогда были прекрасные цели и при этом жесткие методы, а сейчас цели прямо скажем паскудные, но методы мягче. Если бы нынешние паскудные цели достигались бы теми жесткими методами -ООООООООООО!!!!! Это было бы что-то с чем-то.
Reply
Leave a comment