Антифашистская Федерация имени товарища Путина вместо благодарностей за уничтожение укрофашизма надысь получила от международного соопчества очередной нож в спину!
( Read more... )
Так забавно было это читать - оказывается, Херсон присоединился к Украине как "подарок русских царей". Ничего, что Херсон оказался на Украине, когда и была создана Украина - то есть УССР? То есть, автор, вовсе не русские цари подарили что-то там Украине, а как раз коммунисты. Я не думаю, что автор об этом не знает как образованный человек, но зачем-то валяет дурака. Как русские цари могли подарить Украине Херсон, когда никакой Украины не было? Они подарили Херсон несуществующему государственному образованию? Автор, Вам самому-то не смешно так откровенно сочинять?
"Опять никакой насильственной русификации".
Опять альтернативная история из разряда подарка Херсона (да и остальной восточной части) Украине русскими царями. Вообще-то в СССР проводилась коренизация, то есть украинизация, автор наверняка в курсе, даже в 20-30-х годах был лозунг - "украинизируемся". Никакой русификации, тем более насильственной, на Украине в СССР не проводилось, а на Украине до СССР ее тоже не проводилось по той простой причине, что Украины как государства или отдельной республики до возникновения СССР не существовало. Как же может проводиться русификация в государстве или республике, которые вообще не существуют? Это в параллельном мире было - там, где существовала какая-то Украина в параллель Российской Империи?
Про захватническую войну тоже посмешило. Вообще-то, так как ДНР и ЛНР отделились от Украины в 2014 году, Украина и вела там 8 лет захватническую войну. И до сих пор пытается вести. Или, автор, отделяться можно только от ужасной имперской России, а от республиканской и неимперской Украины отделяться нельзя?
"Право наций на самоопределение".
Я стесняюсь спросить, а у русских как нации есть право на самоопределение, русские могут отделиться от Украины и не только? И присоединиться к России? А если нет, то почему? Или только малые "угнетаемые народы" могут отсоединиться от русских великодержавных шовинистов, которые их безумно угнетали, врываясь в кишлаки и хутора и строя больницы и школы? А обратный процесс, чтобы русские отсоединились от самоопределившихся "нацменов", - он, по мысли автора и его поддерживающих, вот вообще невозможен? А почему? Вообще-то отделение по логике в обе стороны должно работать. Если у украинцев и Ко в 20 веке было право на самоопределение, то почему у русских его как нет, так и не было? Почему русским было предложено украинизироваться? Почему русифицировать никого нельзя, а украинизировать или белорусифицировать русских можно? Почему украинцев нельзя делать русскими - это очень плохо, а русских Киева, Харькова, Херсона, Одессы, Донбасса, Днепропетровска можно было делать украинцами? И почему русские не могут отделиться от Украины, Молдовы, Казахстана и так далее? У них нет права на самоопределение? Они не нация? Или как?
Двойные стандарты автора и его поддерживающих поразительны. Закрадывается крамольная мысль - неужели у Ленина и товарищей большевиков эти стандарты тоже присутствовали? Ведь автор ни-ни не отклоняется от Ленина и всем советует его изучать. То есть Ленин не предполагал право русской нации на самоопределение и отделения русских областей от Украины и других созданных в СССР национальных республик? Как же так? Как же право наций на самоопределение? Ну не хотят русские быть частью Украины - имеют право вместе с землями и городами отсоединиться от Украины. И не только от нее. Как русская всячески их поддерживаю, даже если Ленин против - ну я как-нибудь переживу это. Однако смущает такой двойной стандарт у коммунистов в их учении о праве наций на самоопределение. Неужели это та самая русофобия, о которой так любят рассуждать богомерзкие антикоммунисты? Или в святое учение коммунистической партии вкралась какая-то ошибка? Догмы этого учения оказались в чем-то неверны? Да нет, быть не может.
В 1921-м русское население кричало "Не хотим быть с нацистскими хохлами на одном поле!", а двуличные большевики их всё равно заставили. Я правильно понял?
Если бы вы внимательно читали эти документы, то под украинизацией понималась украинизация органов советской власти. А была она потому, что местное население знало украинский лучше, чем русский. И потому с чиновниками населению было удобнее общаться именно по-украински.
В империи, понятно, такого не было, чтобы прийти к чиновнику и общаться на родном (не русском). А в СССР сделали. Понятное дело, что если ты приехал из-под Иркутска в, ну не знаю, Сумы или Харьков (или в деревню в соответствующей области), то у тебя есть два выбора: либо всех научить русскому, либо самому выучить украинский. Коварные большевики предпочли второй вариант. Причем, понятно, не только под Харьковым, но еще и под Полоцком, рядом с Ереваном, под Хивой и пр., и пр.
А к 30м годам республиканские органы в УССР были уже двуязычными, как оно и предполагалось. В Ср. Азии, например, было не так: значительная часть населения там очень долго русского не знала. И ничего, как-то жили нормально даже.
"Опять никакой насильственной русификации".
Опять альтернативная история из разряда подарка Херсона (да и остальной восточной части) Украине русскими царями. Вообще-то в СССР проводилась коренизация, то есть украинизация, автор наверняка в курсе, даже в 20-30-х годах был лозунг - "украинизируемся". Никакой русификации, тем более насильственной, на Украине в СССР не проводилось, а на Украине до СССР ее тоже не проводилось по той простой причине, что Украины как государства или отдельной республики до возникновения СССР не существовало. Как же может проводиться русификация в государстве или республике, которые вообще не существуют? Это в параллельном мире было - там, где существовала какая-то Украина в параллель Российской Империи?
Про захватническую войну тоже посмешило. Вообще-то, так как ДНР и ЛНР отделились от Украины в 2014 году, Украина и вела там 8 лет захватническую войну. И до сих пор пытается вести. Или, автор, отделяться можно только от ужасной имперской России, а от республиканской и неимперской Украины отделяться нельзя?
"Право наций на самоопределение".
Я стесняюсь спросить, а у русских как нации есть право на самоопределение, русские могут отделиться от Украины и не только? И присоединиться к России? А если нет, то почему? Или только малые "угнетаемые народы" могут отсоединиться от русских великодержавных шовинистов, которые их безумно угнетали, врываясь в кишлаки и хутора и строя больницы и школы? А обратный процесс, чтобы русские отсоединились от самоопределившихся "нацменов", - он, по мысли автора и его поддерживающих, вот вообще невозможен? А почему? Вообще-то отделение по логике в обе стороны должно работать. Если у украинцев и Ко в 20 веке было право на самоопределение, то почему у русских его как нет, так и не было? Почему русским было предложено украинизироваться? Почему русифицировать никого нельзя, а украинизировать или белорусифицировать русских можно? Почему украинцев нельзя делать русскими - это очень плохо, а русских Киева, Харькова, Херсона, Одессы, Донбасса, Днепропетровска можно было делать украинцами? И почему русские не могут отделиться от Украины, Молдовы, Казахстана и так далее? У них нет права на самоопределение? Они не нация? Или как?
Двойные стандарты автора и его поддерживающих поразительны. Закрадывается крамольная мысль - неужели у Ленина и товарищей большевиков эти стандарты тоже присутствовали? Ведь автор ни-ни не отклоняется от Ленина и всем советует его изучать. То есть Ленин не предполагал право русской нации на самоопределение и отделения русских областей от Украины и других созданных в СССР национальных республик? Как же так? Как же право наций на самоопределение? Ну не хотят русские быть частью Украины - имеют право вместе с землями и городами отсоединиться от Украины. И не только от нее. Как русская всячески их поддерживаю, даже если Ленин против - ну я как-нибудь переживу это. Однако смущает такой двойной стандарт у коммунистов в их учении о праве наций на самоопределение. Неужели это та самая русофобия, о которой так любят рассуждать богомерзкие антикоммунисты? Или в святое учение коммунистической партии вкралась какая-то ошибка? Догмы этого учения оказались в чем-то неверны? Да нет, быть не может.
Reply
Reply
Reply
Reply
В империи, понятно, такого не было, чтобы прийти к чиновнику и общаться на родном (не русском). А в СССР сделали. Понятное дело, что если ты приехал из-под Иркутска в, ну не знаю, Сумы или Харьков (или в деревню в соответствующей области), то у тебя есть два выбора: либо всех научить русскому, либо самому выучить украинский. Коварные большевики предпочли второй вариант. Причем, понятно, не только под Харьковым, но еще и под Полоцком, рядом с Ереваном, под Хивой и пр., и пр.
А к 30м годам республиканские органы в УССР были уже двуязычными, как оно и предполагалось. В Ср. Азии, например, было не так: значительная часть населения там очень долго русского не знала. И ничего, как-то жили нормально даже.
Reply
Leave a comment