Smallpox is a unique example of an infant vaccination programme that was shut down in Britain.1 This chapter explores the slow process of dismantling the British system of routine smallpox vaccination of infants. A procedure that had been made compulsory in England and Wales in 1853 was discontinued in 1971. The chief reason for the end of smallpox vaccination was fairly obvious. The disease had been all but eradicated, and had ceased to be endemic in the United Kingdom since the 1930s.
вакцина уже успешно использовалась 72 года 1919 - 1853 = 72
The USSR became the first country where the vaccine had become mandatory for all, but it was actually first designed in France in 1919 by Albert Calmette and Camille Guérin, and originates from a live weakened TB strain. However, the initial vaccine was in liquid form, and wouldn’t be passed for the longest time (in 1930 it killed 72 out of 240 subjects in Lubeck due to a mistake
( ... )
1) Разбираюсь - от начала введения обязательной вакцинации в Юкей до начала введения обязательной вакцинации в СССР прошло 72 года. Что здесь не так
( ... )
1-4. Предлагаю оставить, как есть, а то мы и в последующих советских правительствах можем найти не-большевиков или беспартийных, или считать коммунистов несуществующими так как коммунизм не наступил.
Взамен предлагаю вернуться к пункту 5. Как Вы понимаете тезис автора, и разделяете ли Вы его?
5. В начале и конце заметки автор указывает, что он считает неправильным использование термина "анти-ваксеры" для обозначения всех людей, высказывающихся против текущих карантинных ограничений, или ношения масок, или принудительного вакцинирования от КОВИДа, или вакцинирования от КОВИДА детей.
Считаете ли Вы, что их следует называть антиваксерами, и если да, то почему?
Понятно, спасибо за все три развернутых ответа на простой вопрос.
К сожалению, я не обладаю искусством такого глубокого проникновения в мысли автора заметки, и просто читаю, что написано.
Он предлагает уйти от бинарной системы счисления в координатах ваксер-антиваксер, и признать существование нескольких больших групп людей, отличающихся по отношению к вакцинации специально от КОВИДА, ношению масок и т.д.
Вы же сторонник более радикального подхода - есть только ваксеры и анти-ваксеры. И, если человек не ваксер, значит, он антиваксер. Это вполне достойная позиция, но куда мне отнести себя? Я дважды вакцинированный, и первого декабря должен получить третий укол. Но я топлю за добровольную вакцинацию (я решил, что в моем возрасте риски вакцинации меньше других; но считаю допустимым для других следованию девизу "мое тело - мое дело"; кроме того, я категорически против вакцинации малых детей, которые от КОВИДа практически не страдают).
Как по Вашему, я ваксер или антиваксер? Или, может быть, хотя бы прослойка?
1. Заявленная эффективность вакцин в 70, 80 и более процентов оказалась несколько преувеличенной - привитые оказались подверженными болезни, попадают в госпитали, умирают 2. За детей решения о вакцинации принимают родители в силу своей распрогандированности. Поскольку ситуация далеко неоднозначна, не следует делать детей заложниками пропаганды. 3. Число детей, нарастающим итогом умерших с начала эпидемии, очень мало. К счастью, модная болезнь их обходит стороной. 4. Долговременные последствия новых прививок не ясны. Старики уже как старики, а детям жить. 5. Недавние испытания вакцин на двух группах из 1100 человек - в привитой группе не было заболевших, а в непривитой заболело 30 детей. Ради 3% ни один бизнес не пошевелится, конечно, за исключением фармацевтического. 6. Ограничительную планку следует установить на том возрасте, который считается началом гражданской жизни (вступление в брак, участие в голосовании и т.п.). Этот возраст может быть различен для разных стран, и установлен законодателями.
(The comment has been removed)
(The comment has been removed)
(The comment has been removed)
Reply
вакцина уже успешно использовалась 72 года
1919 - 1853 = 72
The USSR became the first country where the vaccine had become mandatory for all, but it was actually first designed in France in 1919 by Albert Calmette and Camille Guérin, and originates from a live weakened TB strain. However, the initial vaccine was in liquid form, and wouldn’t be passed for the longest time (in 1930 it killed 72 out of 240 subjects in Lubeck due to a mistake ( ... )
Reply
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
Взамен предлагаю вернуться к пункту 5. Как Вы понимаете тезис автора, и разделяете ли Вы его?
Reply
(The comment has been removed)
Считаете ли Вы, что их следует называть антиваксерами, и если да, то почему?
Reply
(The comment has been removed)
К сожалению, я не обладаю искусством такого глубокого проникновения в мысли автора заметки, и просто читаю, что написано.
Он предлагает уйти от бинарной системы счисления в координатах ваксер-антиваксер, и признать существование нескольких больших групп людей, отличающихся по отношению к вакцинации специально от КОВИДА, ношению масок и т.д.
Вы же сторонник более радикального подхода - есть только ваксеры и анти-ваксеры. И, если человек не ваксер, значит, он антиваксер.
Это вполне достойная позиция, но куда мне отнести себя? Я дважды вакцинированный, и первого декабря должен получить третий укол. Но я топлю за добровольную вакцинацию (я решил, что в моем возрасте риски вакцинации меньше других; но считаю допустимым для других следованию девизу "мое тело - мое дело"; кроме того, я категорически против вакцинации малых детей, которые от КОВИДа практически не страдают).
Как по Вашему, я ваксер или антиваксер? Или, может быть, хотя бы прослойка?
Reply
Reply
2. За детей решения о вакцинации принимают родители в силу своей распрогандированности. Поскольку ситуация далеко неоднозначна, не следует делать детей заложниками пропаганды.
3. Число детей, нарастающим итогом умерших с начала эпидемии, очень мало. К счастью, модная болезнь их обходит стороной.
4. Долговременные последствия новых прививок не ясны. Старики уже как старики, а детям жить.
5. Недавние испытания вакцин на двух группах из 1100 человек - в привитой группе не было заболевших, а в непривитой заболело 30 детей. Ради 3% ни один бизнес не пошевелится, конечно, за исключением фармацевтического.
6. Ограничительную планку следует установить на том возрасте, который считается началом гражданской жизни (вступление в брак, участие в голосовании и т.п.). Этот возраст может быть различен для разных стран, и установлен законодателями.
Reply
Reply
Leave a comment