Совершенно верно.proseka199August 12 2021, 09:12:09 UTC
(Ну да, ну да. И главными перерожденцами оказались - сюрприз! - главные партейные "борцы против привилегий", ниспровергатели "номенклатуры" и разоблачители "аппаратчиков". И начиналось всё с вранья о "преступлениях Сталина", а потом буржуйские пропагандоны плавно перешли к вранью о бесперспективности всяких революций. Начиналось всё с "борьбы за демократию и гласность", а закончилось контрреволюционным переворотом и установлением лютой диктатуры буржуев, спекулянтов и ростовщиков.)
Совершенно верно. Как писал в "Манипуляции" и "Советской цивилизации" С. Г. Кара-Мурза, часть номенклатуры (с поддержкой части высокопоставленной интеллигенции) осуществила переворот в СССР, натравив сознание "народных масс" на собственное чучело. При этом привилегий захапав намного больше, чем были возможны "при коммуняках". (Для того всё и делалось.) И именно под аккомпанемент Оруэлла и таких, как он.
Когда был беспредел 1990-х гг., много мы от журналюг слышали бранных слов о ЖУЛИКАХ и ВОРАХ?? Об этом писали только в "Совраске", в "Дне/Завтра" и других подобных изданиях. И на это было принято было показывать пальцем, говоря: вот, нищеброды, коммуняки, скоро все вымрете - и заживём! (У Кара-Мурзы по этому поводу - ОЧЕНЬ подробно, с примерами.)
Но по какой-то причине "свободомыслящих" и их западных кураторов перестал устраивать нынешний режим в России. Так, как он устраивал их раньше. И понеслось! Те, кто народ никогда на дух не переносил (и сейчас не переносит, если он отказывается принимать участие в их перформансах), стали его демонстративными защитниками! Ах, ах, инфляция! (ТОГДАШНЮЮ они В УПОР не видели.) Ах, народ обнищал!... Про тех, кто обнищал после 1991 г., они говорили, что это естественный отбор, что должны умереть все те, кто "родился в рабстве", что всё путём... Черт возьми, я ж это помню! Мне не 20 лет! (И даже, увы, не 40 - уже....)
Каких-то там журналистов сажают, убивают.... А ваши Листьев и Дима Холодов? Даже их смерти не отвратили тогда вас от нежной любви к Ельцину.
... Ну точь-в-точь фрондирующие баре 18-19 вв., которые привилегированные, у которых ВСЁ ЕСТЬ, только "самим рулить" очень уж хочется.
Re: Совершенно верно.proseka199August 12 2021, 09:14:50 UTC
Из книги "Столыпин - отец русской революции"
"...Заметим, что сначала меньшевики, потом Троцкий и еврокоммунисты, а затем и наши вульгарные марксисты выводили свои антисоветские концепции из того, что якобы номенклатура (бюрократия) превратилась в КЛАСС, владеющий собственностью и потому враждебный трудящимся. Это не соответствует действительности. Классы довольно открыты, статус в них не наследуется (сын-балбес может жить на деньги папы-буржуя, но стать умелым предпринимателем по блату не сможет). Поэтому вырождения классовой элиты не происходит. Еще важнее для нас тот факт, что элита правящего класса является одновременно творцом официальной идеологии и государства. В отличие от сословия, она в принципе не может быть заинтересована в подрыве своей идеологии и государства и служить «пятой колонной» в войне против своей нации. Советская номенклатура не была классом, она была именно СОСЛОВИЕМ, которое под конец тяготилось своим государством. Разумеется, и в дворянстве царской России, и в советской номенклатуре были честные люди, которые любили свою Родину и т.д. Но в период упадка уже не они решали дело, они вообще действовали почти как в подполье. В общем, национальная измена советской номенклатуры была потрясающе единодушной. Было бы очень интересно опубликовать список всех сотрудников аппарата ЦК КПСС последних лет СССР с указанием их нынешней должности и доходов (а также рода занятий их близких родственников). Омерзение, которое вызывает правящее сословие периода упадка, иррационально и даже неразумно. Черная «Волга» секретаря райкома вызывала злобу, а «мерседес» сопляка-ворюги воспринимается равнодушно, а то и с симпатией. Это именно неразумно, потому что тот секретарь райкома с прагматической точки зрения был все равно лучше ворюги. Но люди не следуют прагматическим расчетам, от секретаря райкома уже пахло изменой, а от шпаны на иномарках - только перегаром. Сейчас взгляды меняются, но уже создано много необратимостей. ...
"Наследуемый характер прав и привилегий развращает высшие сословия, происходит дегенерация элиты. Войны и потрясения замедляют этот процесс, взбадривают элиту, а в благополучное время вырождение ускоряется. Выродившееся «дворянство» вызывает у народа уже не просто вражду, а омерзение. «Дворянство» же платит народу ненавистью и склоняется к национальной измене. В начале века дворянство, составлявшее 1% населения, владело половиной пахотной земли, отнимало за аренду у крестьян половину урожая и прожирало эти деньги в Париже или проигрывало в Монако. Кончилось тем, что аристократы по уговору с Западом свергли царя, а офицеры-дворяне кинулись служить Западу в «белой армии». Расцвет русского народа - именно те короткие сорок лет советского строя, когда были сломаны и даже забыты сословные перегородки, и мы стали народом-семьей, народом-общиной. Сын приходского священника Василевский становился маршалом, Королев после рабфака - академиком, Главным конструктором ракет, Гагарин после ремесленного училища - первым космонавтом. Новое «дворянство», номенклатура, честно служило и воевало. Но наступили благополучные 60-е годы, и третье поколение номенклатуры уже сильно отличалось от первых. Оно в массе своей пришло не из рабфаков и глухих деревень, это были дети начальства. Они обрели сословное сознание и научились отделять свои сословные интересы от интересов общества и государства. С этого момента, кстати, начинается конфликт правящего сословия с официальной идеологией государства. Она всегда накладывает ограничения на аппетиты привилегированного сословия, напоминает о его обязанностях. Так было и в начале века - дворянство было атеистическим. Это особенно красноречиво проявилось в феврале 1917 г. - офицерство практически поголовно было антицерковным. Однако религия была весьма терпима к барству, и открытого конфликта дворянства с церковью не возникло. Иное дело коммунистическая идеология, она была несовместима с сословными интересами верхушки советского общества. Здесь возникла именно ненависть. Уже в 60-е годы у простого человека, случайно попавшего в компанию бюрократов и партработников, крайнее изумление вызывало то удовольствие, с которым они смаковали антисоветские анекдоты. Вслед за осознанием своей ненависти началась упорная работа по разрушению коммунистической идеологии. Все, что ей вредило, находило поддержку. Все, что ее укрепляло (в том числе разумная критика), душилось. Это прекрасно видно хотя бы в кадровой политике. Вполне объяснима и ненависть к Сталину. Он, создатель номенклатурной системы, в то же время применял жестокие методы контроля над нею и ее «взбадривания» - и сам ее ненавидел («каста проклятая»). После 1953 г. люди сталинского типа не имели уже никакого шанса подняться к руководству."
Re: Совершенно верно.bobi4kaAugust 12 2021, 09:20:44 UTC
"И начиналось всё с вранья о "преступлениях Сталина", а потом буржуйские пропагандоны плавно перешли к вранью о бесперспективности всяких революций. Начиналось всё с "борьбы за демократию и гласность", а закончилось контрреволюционным переворотом и установлением лютой диктатуры буржуев, спекулянтов и ростовщиков.)"
Ну можно сказать - не преступления, а посадки определенного кол-ва невиновных. Это же было. Понятно, что лично Сталин никого не сажал. Просто такого, чтобы сажали только невиновных, никогда в истории человечества не было.
А что касается уверения буржуазии в бесперспективности революций - так это естественный пропагандистский ход правящего класса, было бы странно, если бы бы было наоборот. ))
С .Г. Кара-Мурза:proseka199August 12 2021, 09:50:12 UTC
...Разве с нами не это пpоизошло за последние 10 лет? Но, повтоpяю, пpоще понять на примере дpугих. Вот, как пишут газеты, Паpтия демокpатического социализма, пpавопpеемница коммунистов ГДР, заклеймила сталинизм и отказалась от своего пpошлого - осудила «автоpитаpный стpой ГДР". Зачем? Ведь и так паpтия занимает сильные позиции на землях ГДР, получила много мест в бундестаге, набиpает автоpитет. Говоpят: сделав такие заявления, она имеет шанс стать сильной общегеpманской паpтией. Может, так оно и есть - таковы пpавила игpы. Но что должны пpи этом немецкие экс-коммунисты сломать в душах своих собственных детей? Во-пеpвых, им пpишлось исказить, хотя бы путем умолчания, ту истоpическую пpавду о фашизме, котоpую как pаз немцам забывать бы не надо. Любая оценка сталинизма будет лживой, если не сказать, что он означал для собиpания сил на отпоp фашизму - с учетом той подлости и тpусости, котоpую пpоявил пpи этом евpопейский либеpализм. Когда о сталинизме pассуждает какая-нибудь Ханна Аpендт из далеких Штатов, она может фантазиpовать как угодно и «забывать» о таких мелочах, как война (и, кстати, кpематоpии). Но из Беpлина сталинизм может оцениваться только на фоне кpика «Дpанг нах Остен». Когда сталинизм клеймит немец, то на ноpмальный язык это пеpеводится так: «Какое безобpазие, что СССР успел пpовести фоpсиpованную индустpиализацию и постpоить Т-34 и „катюшу“!». Пpи этой схеме для немецких коммунистов неизбежен и отказ от своих духовных отцов - автоpитаpных отцов-основателей ГДР. А какими они могли быть, узники фашистских лагеpей? Антифашист, котоpый боpолся, а не pазглагольствовал в паpижском кафе, сфоpмиpован боpьбой, ноpмы котоpой были заданы жестокой машиной. Если быть честным истоpиком, то надо удивляться дpугому - тому, что немецкие коммунисты, пpойдя сквозь фашизм, не стали его зеpкальным отобpажением. Они пpоявили удивительную честность. Два поколения посвятили себя стpоительству миpной стpаны. Вспомним: ведь ни Вильгельму Пику, ни Ульбpихту, ни Хонеккеpу никто не смог бpосить обвинений ни в коppупции, ни в незаконных pепpессиях. Да, по своему типу это были сухие и жесткие люди, непохожие на повара-любителя, душку Гельмута Коля. Люди, котоpые в молодости вкалывали на стpоительстве Магнитки, а потом сидели по тюpьмам и лагеpям «по обе стоpоны баppикады». Многие пpошли советский плен и, кстати, свою пpавду они вывели из очень пpостого, шкуpного сpавнения - плена сталинского и плена либеpального. Антpополог Конpад Лоpенц, впавший в соблазн фашизма, сам пpошел наш плен, и его наблюдения было бы полезно сегодня пеpечитать и молодым немецким экс-коммунистам, и нашим честным демокpатам. Нет места на них отвлекаться, лишь одна цитата из биогpафии Лоpенца: «по его мнению, советские никогда не были жестоки с пленными. Позже он узнал ужасающие вещи об амеpиканских и особенно фpанцузских лагеpях, в то вpемя как в Советском Союзе не было никакого садизма. Лоpенц никогда не чувствовал себя пpеследуемым, не было никакой вpаждебности со стоpоны охpаны». Веpнувшись домой, эти люди насаждали свою новую пpавду жестко и даже фанатично. И заставили людей pаботать - не было им дождя доллаpов от плана Маpшалла, ни колоссальных «денег паpтии», нагpабленных в СССР и Евpопе. Наобоpот, ГДР полностью выплатила нам установленные pепаpации - по 5000 западных маpок с человека (а с ФРГ, pазpядки pади, СССР получил только по 1000 марок, так что за ней еще военный должок в 280 млpд. маpок, но это Гоpбачев пpостил - конечно, бескоpыстно). Отказываясь сегодня от «автоpитаpной ГДР», молодые pаскованные коммунисты, по сути, сожалеют о том, что Гитлеpа pазбил Жуков, а не Эйзенхауэp - тогда бы не было пpоблем. Их можно пожалеть. Но кто же виноват? Пусть плюнут на могилы своих отцов - чего дpапали от pусских, и плюнут на могилы бpавых янки в Аpденнах - чего дpапали от немцев.
Re: С .Г. Кара-Мурза:bobi4kaAugust 12 2021, 10:01:42 UTC
Я не про немцев говорю, а про нас.
Если признать, что при Сталине посадили какое-то кол-во невиновных, то почему это должно стать судом над той исторической эпохой в целом? Не почему. Не вижу в этом логики. А если осудить террор после Французской революции, это значит, что надо отрицать саму идею свободы, равенства и братства, что ли? Нет. Идея - идеей. Ошибки и преступления при ее воплощении - это другое. Идея все равно стоит выше преступлений, которые совершались во имя ее.
Re: посадки определенного кол-ва невиновных.j_mcnultyAugust 23 2021, 04:15:04 UTC
Проблема в том, что помимо формально-юридического определения невиновности есть еще и социально-политический аспект.
К примеру, вина крепостных для ссылки в Сибирь середины 17-го в. определялась так:
) Кто из помещиков пожелает своих людей и крестьян, также женск пол, которыя вместо должных по своим званиям услуг, воровством, пьянством, и прочими непристойными предерзостными поступками, многия вред, разорения, убытки и безпокойства приключают, и другим, подобным себе, наивящие к таким же вредным поступкам примеры подают, таковых за оныя непотребства, однако же годных к крестьянской и другой работе, летами не старее 45 лет, отдавать к объявленному поселению, коих для помянутого отправления в Сибирь принимать по заручным доношениям, от самых помещиков, или от их поверенных, у коих будут надлежащия поверенныя письма, в лежащих по Волге и Оке рекам, губерниях, провинциях и городах, в способнейших водяным путем вниз до Самары отправлению местах
Re: Совершенно верно.proseka199August 12 2021, 09:44:18 UTC
Еврокоммунисты тоже были "типа левые". И не было под конец у СССР злейших врагов, чем они - и больших рукоплескателей перестройке. В том числе и тому, чем она стала достаточно быстро сопровождаться. Прежде всего - национальным кровавым разборкам, иные из которых длятся и теперь. Это - "освобождение от тирании".
Re: Совершенно верно.bobi4kaAugust 12 2021, 10:03:22 UTC
Оруэлл и не был коммунистом. И не про СССР он писал, повторяю. Я не знаю, почему люди вообще придумали, что он писал про СССР. Которого он знать не знал.
Re: Совершенно верно.proseka199August 12 2021, 10:07:41 UTC
Ну, мало ли. Это в порядке вещей: писать о России/СССР, которые знать не знаешь. Тот же Астольф де Кюстин всё главное в своей книге написал, все тезисы сформулировал еще ДО того, как он собственно посетил Россию. Он много общался с каким-то, если не ошибаюсь, князем Козловским - тогдашним "диссидентом", жившим в Германии... А конкретные аллюзии в "Скотном дворе" на вполне конкретных людей. Вот Реми и разбирает, похожи ли они на них - хотя автор стремился к внешней узнаваемости. Как он ее видел, конечно. И как ее видел тот, кто был его информатором.
Re: Совершенно верно.bobi4kaAugust 12 2021, 10:17:04 UTC
Да нет, не мало ли. А вот это "Оруэлл писал про Россию" - бездоказательно, люди это взяли ни с чего. И выглядит это как "на воре и шапка горит".))
Эти аллюзии на конкретных людей - мнение Реми или не Реми, можно увидеть при желании в чем угодно что угодно. "Скотный двор" можно подвести при желании под любую систему, под тот же капитализм, где все равны, но одни животные, как известно, равнее других = вот и классовое общество как таковое. В том-то и дело, что произведения Оруэлла - притчевые.
Совершенно верно.
Как писал в "Манипуляции" и "Советской цивилизации" С. Г. Кара-Мурза, часть номенклатуры (с поддержкой части высокопоставленной интеллигенции) осуществила переворот в СССР, натравив сознание "народных масс" на собственное чучело. При этом привилегий захапав намного больше, чем были возможны "при коммуняках". (Для того всё и делалось.)
И именно под аккомпанемент Оруэлла и таких, как он.
Когда был беспредел 1990-х гг., много мы от журналюг слышали бранных слов о ЖУЛИКАХ и ВОРАХ??
Об этом писали только в "Совраске", в "Дне/Завтра" и других подобных изданиях.
И на это было принято было показывать пальцем, говоря: вот, нищеброды, коммуняки, скоро все вымрете - и заживём!
(У Кара-Мурзы по этому поводу - ОЧЕНЬ подробно, с примерами.)
Но по какой-то причине "свободомыслящих" и их западных кураторов перестал устраивать нынешний режим в России. Так, как он устраивал их раньше.
И понеслось! Те, кто народ никогда на дух не переносил (и сейчас не переносит, если он отказывается принимать участие в их перформансах), стали его демонстративными защитниками!
Ах, ах, инфляция! (ТОГДАШНЮЮ они В УПОР не видели.)
Ах, народ обнищал!... Про тех, кто обнищал после 1991 г., они говорили, что это
естественный отбор, что должны умереть все те, кто "родился в рабстве", что всё путём...
Черт возьми, я ж это помню! Мне не 20 лет! (И даже, увы, не 40 - уже....)
Каких-то там журналистов сажают, убивают.... А ваши Листьев и Дима Холодов? Даже их смерти не отвратили тогда вас от нежной любви к Ельцину.
... Ну точь-в-точь фрондирующие баре 18-19 вв., которые привилегированные, у которых ВСЁ ЕСТЬ, только "самим рулить" очень уж хочется.
Reply
"...Заметим, что сначала меньшевики, потом Троцкий и еврокоммунисты, а затем и наши вульгарные марксисты выводили свои антисоветские концепции из того, что якобы номенклатура (бюрократия) превратилась в КЛАСС, владеющий собственностью и потому враждебный трудящимся. Это не соответствует действительности. Классы довольно открыты, статус в них не наследуется (сын-балбес может жить на деньги папы-буржуя, но стать умелым предпринимателем по блату не сможет). Поэтому вырождения классовой элиты не происходит. Еще важнее для нас тот факт, что элита правящего класса является одновременно творцом официальной идеологии и государства. В отличие от сословия, она в принципе не может быть заинтересована в подрыве своей идеологии и государства и служить «пятой колонной» в войне против своей нации. Советская номенклатура не была классом, она была именно СОСЛОВИЕМ, которое под конец тяготилось своим государством.
Разумеется, и в дворянстве царской России, и в советской номенклатуре были честные люди, которые любили свою Родину и т.д. Но в период упадка уже не они решали дело, они вообще действовали почти как в подполье. В общем, национальная измена советской номенклатуры была потрясающе единодушной. Было бы очень интересно опубликовать список всех сотрудников аппарата ЦК КПСС последних лет СССР с указанием их нынешней должности и доходов (а также рода занятий их близких родственников).
Омерзение, которое вызывает правящее сословие периода упадка, иррационально и даже неразумно. Черная «Волга» секретаря райкома вызывала злобу, а «мерседес» сопляка-ворюги воспринимается равнодушно, а то и с симпатией. Это именно неразумно, потому что тот секретарь райкома с прагматической точки зрения был все равно лучше ворюги. Но люди не следуют прагматическим расчетам, от секретаря райкома уже пахло изменой, а от шпаны на иномарках - только перегаром. Сейчас взгляды меняются, но уже создано много необратимостей.
...
Reply
"Наследуемый характер прав и привилегий развращает высшие сословия, происходит дегенерация элиты. Войны и потрясения замедляют этот процесс, взбадривают элиту, а в благополучное время вырождение ускоряется. Выродившееся «дворянство» вызывает у народа уже не просто вражду, а омерзение. «Дворянство» же платит народу ненавистью и склоняется к национальной измене. В начале века дворянство, составлявшее 1% населения, владело половиной пахотной земли, отнимало за аренду у крестьян половину урожая и прожирало эти деньги в Париже или проигрывало в Монако. Кончилось тем, что аристократы по уговору с Западом свергли царя, а офицеры-дворяне кинулись служить Западу в «белой армии».
Расцвет русского народа - именно те короткие сорок лет советского строя, когда были сломаны и даже забыты сословные перегородки, и мы стали народом-семьей, народом-общиной. Сын приходского священника Василевский становился маршалом, Королев после рабфака - академиком, Главным конструктором ракет, Гагарин после ремесленного училища - первым космонавтом. Новое «дворянство», номенклатура, честно служило и воевало. Но наступили благополучные 60-е годы, и третье поколение номенклатуры уже сильно отличалось от первых. Оно в массе своей пришло не из рабфаков и глухих деревень, это были дети начальства. Они обрели сословное сознание и научились отделять свои сословные интересы от интересов общества и государства.
С этого момента, кстати, начинается конфликт правящего сословия с официальной идеологией государства. Она всегда накладывает ограничения на аппетиты привилегированного сословия, напоминает о его обязанностях. Так было и в начале века - дворянство было атеистическим. Это особенно красноречиво проявилось в феврале 1917 г. - офицерство практически поголовно было антицерковным. Однако религия была весьма терпима к барству, и открытого конфликта дворянства с церковью не возникло. Иное дело коммунистическая идеология, она была несовместима с сословными интересами верхушки советского общества. Здесь возникла именно ненависть. Уже в 60-е годы у простого человека, случайно попавшего в компанию бюрократов и партработников, крайнее изумление вызывало то удовольствие, с которым они смаковали антисоветские анекдоты. Вслед за осознанием своей ненависти началась упорная работа по разрушению коммунистической идеологии. Все, что ей вредило, находило поддержку. Все, что ее укрепляло (в том числе разумная критика), душилось. Это прекрасно видно хотя бы в кадровой политике. Вполне объяснима и ненависть к Сталину. Он, создатель номенклатурной системы, в то же время применял жестокие методы контроля над нею и ее «взбадривания» - и сам ее ненавидел («каста проклятая»). После 1953 г. люди сталинского типа не имели уже никакого шанса подняться к руководству."
Reply
Ну можно сказать - не преступления, а посадки определенного кол-ва невиновных. Это же было. Понятно, что лично Сталин никого не сажал. Просто такого, чтобы сажали только невиновных, никогда в истории человечества не было.
А что касается уверения буржуазии в бесперспективности революций - так это естественный пропагандистский ход правящего класса, было бы странно, если бы бы было наоборот. ))
Reply
Во-пеpвых, им пpишлось исказить, хотя бы путем умолчания, ту истоpическую пpавду о фашизме, котоpую как pаз немцам забывать бы не надо. Любая оценка сталинизма будет лживой, если не сказать, что он означал для собиpания сил на отпоp фашизму - с учетом той подлости и тpусости, котоpую пpоявил пpи этом евpопейский либеpализм.
Когда о сталинизме pассуждает какая-нибудь Ханна Аpендт из далеких Штатов, она может фантазиpовать как угодно и «забывать» о таких мелочах, как война (и, кстати, кpематоpии). Но из Беpлина сталинизм может оцениваться только на фоне кpика «Дpанг нах Остен». Когда сталинизм клеймит немец, то на ноpмальный язык это пеpеводится так: «Какое безобpазие, что СССР успел пpовести фоpсиpованную индустpиализацию и постpоить Т-34 и „катюшу“!».
Пpи этой схеме для немецких коммунистов неизбежен и отказ от своих духовных отцов - автоpитаpных отцов-основателей ГДР. А какими они могли быть, узники фашистских лагеpей? Антифашист, котоpый боpолся, а не pазглагольствовал в паpижском кафе, сфоpмиpован боpьбой, ноpмы котоpой были заданы жестокой машиной. Если быть честным истоpиком, то надо удивляться дpугому - тому, что немецкие коммунисты, пpойдя сквозь фашизм, не стали его зеpкальным отобpажением. Они пpоявили удивительную честность. Два поколения посвятили себя стpоительству миpной стpаны. Вспомним: ведь ни Вильгельму Пику, ни Ульбpихту, ни Хонеккеpу никто не смог бpосить обвинений ни в коppупции, ни в незаконных pепpессиях.
Да, по своему типу это были сухие и жесткие люди, непохожие на повара-любителя, душку Гельмута Коля. Люди, котоpые в молодости вкалывали на стpоительстве Магнитки, а потом сидели по тюpьмам и лагеpям «по обе стоpоны баppикады». Многие пpошли советский плен и, кстати, свою пpавду они вывели из очень пpостого, шкуpного сpавнения - плена сталинского и плена либеpального. Антpополог Конpад Лоpенц, впавший в соблазн фашизма, сам пpошел наш плен, и его наблюдения было бы полезно сегодня пеpечитать и молодым немецким экс-коммунистам, и нашим честным демокpатам. Нет места на них отвлекаться, лишь одна цитата из биогpафии Лоpенца: «по его мнению, советские никогда не были жестоки с пленными. Позже он узнал ужасающие вещи об амеpиканских и особенно фpанцузских лагеpях, в то вpемя как в Советском Союзе не было никакого садизма. Лоpенц никогда не чувствовал себя пpеследуемым, не было никакой вpаждебности со стоpоны охpаны».
Веpнувшись домой, эти люди насаждали свою новую пpавду жестко и даже фанатично. И заставили людей pаботать - не было им дождя доллаpов от плана Маpшалла, ни колоссальных «денег паpтии», нагpабленных в СССР и Евpопе. Наобоpот, ГДР полностью выплатила нам установленные pепаpации - по 5000 западных маpок с человека (а с ФРГ, pазpядки pади, СССР получил только по 1000 марок, так что за ней еще военный должок в 280 млpд. маpок, но это Гоpбачев пpостил - конечно, бескоpыстно).
Отказываясь сегодня от «автоpитаpной ГДР», молодые pаскованные коммунисты, по сути, сожалеют о том, что Гитлеpа pазбил Жуков, а не Эйзенхауэp - тогда бы не было пpоблем. Их можно пожалеть. Но кто же виноват? Пусть плюнут на могилы своих отцов - чего дpапали от pусских, и плюнут на могилы бpавых янки в Аpденнах - чего дpапали от немцев.
Reply
Если признать, что при Сталине посадили какое-то кол-во невиновных, то почему это должно стать судом над той исторической эпохой в целом? Не почему. Не вижу в этом логики. А если осудить террор после Французской революции, это значит, что надо отрицать саму идею свободы, равенства и братства, что ли? Нет. Идея - идеей. Ошибки и преступления при ее воплощении - это другое. Идея все равно стоит выше преступлений, которые совершались во имя ее.
Reply
Не понял. Может, вы хотели сказать - "СТОЛЬКО невиновных"? Это еще туда-сюда... А что, в 1937-38 гг. сажали ТОЛЬКО невиновных??? Даже "политически"?
Reply
Reply
К примеру, вина крепостных для ссылки в Сибирь середины 17-го в. определялась так:
) Кто из помещиков пожелает своих людей и крестьян, также женск пол, которыя вместо должных по своим званиям услуг, воровством, пьянством, и прочими непристойными предерзостными поступками, многия вред, разорения, убытки и безпокойства приключают, и другим, подобным себе, наивящие к таким же вредным поступкам примеры подают, таковых за оныя непотребства, однако же годных к крестьянской и другой работе, летами не старее 45 лет, отдавать к объявленному поселению, коих для помянутого отправления в Сибирь принимать по заручным доношениям, от самых помещиков, или от их поверенных, у коих будут надлежащия поверенныя письма, в лежащих по Волге и Оке рекам, губерниях, провинциях и городах, в способнейших водяным путем вниз до Самары отправлению местах
Reply
Reply
Reply
Reply
А конкретные аллюзии в "Скотном дворе" на вполне конкретных людей. Вот Реми и разбирает, похожи ли они на них - хотя автор стремился к внешней узнаваемости. Как он ее видел, конечно. И как ее видел тот, кто был его информатором.
Reply
Эти аллюзии на конкретных людей - мнение Реми или не Реми, можно увидеть при желании в чем угодно что угодно. "Скотный двор" можно подвести при желании под любую систему, под тот же капитализм, где все равны, но одни животные, как известно, равнее других = вот и классовое общество как таковое. В том-то и дело, что произведения Оруэлла - притчевые.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment