АУДИО 30
Беседовали на той неделе с комсомолом про всякое. И комсомол возьми да и спроси - что, мол, можешь сказать о дружеском споре ув. тов. Сёмина с ув. тов. Поповым? Ну, и поговорили с полчаса.
Картинку же комсомольцы сделали - хулиганскую ( Read more... )
Картинку же комсомольцы сделали - хулиганскую ( Read more... )
Click to view
Когда человек, который сам не знает тему, указывает другому что ему мол надо "учиться" - ну как это назвать? Давайте дадим этому определение. Невежество? Маловато. Бахвальство? Тоже неточно. Невежественное бахвальство? Похоже.
> Где противоречие Марксу ? Тем более прямое ?
вот тут:
>> Способность трудиться не продают; продают рабочую силу как товар.
>> И владелец денег находит на рынке такой специфический товар; это - способность к труду, или рабочая сила. (с) Карл Маркс, Капитал, том 1, отдел 2, глава 4, подглава 3.
То есть вы противопоставляете то, что у Маркса - синонимы. Если это по-вашему не противоречие Марксу, то что?
> Способность к труду - почти (упрощённо) требования о приёме на работу.
В том-то и дело, что нет. Вы продаёте свою способность трудиться каждый день столько-то часов. Вам платят за то что столько-то часов в день вы способны по приказу выполнять труд. Вы это продаёте, каждый день на изготовке стоите, ожидая приказания куда вам свой труд прикладывать. Вам платят не за то, что вы подходите для работы, а за вашу беспрекословную готовность каждый день выполнять тот труд, который вам укажут.
Что опять же показывает, кому тут надо "учиться, учиться и учиться".
Вам добрый совет: поменьше указывайте другим людям про "матчасть", чтобы не оказываться в подобной луже, сами-то вы в теории еще плаваете.
Reply
(The comment has been removed)
Я: А какие же они, по призыву служат? Нет, идут работать за деньги. Продают свою способность трудиться - где-то перекладывать бумажки, где-то ловить хулиганов, а где-то стрелять в других людей. Но это такие же люди, как мы все, и у них так же нет средств производства, как у всех остальных.
Вы: Способность трудиться не продают; продают рабочую силу как товар.
После того как вас макнули в прямую цитату:
И владелец денег находит на рынке такой специфический товар; это - способность к труду, или рабочая сила. (с) Карл Маркс, Капитал, том 1, отдел 2, глава 4, подглава 3.
вы сначала выдаёте:
> Способность к труду - почти (упрощённо) требования о приёме на работу.
А потом всё же соглашаетесь (перечитав Маркса):
> Рабочая сила и способность к труду это не синонимы а разные стороны одного целого.
А начали мы с того, что вам не понравилась моя фраза про чиновников "Продают свою способность трудиться". То есть это замечание было о чем? О том, что мне надо было обязательно (пока я говорил про то что такие-то группы населения мало чем отличаются от других) указать ровно как у Маркса про меновую и потребительную стоимость товара рабочая сила? Вы это хотели увидеть в моей фразе про чиновников? А не увидев - послали меня учить матчасть? У вас всё в порядке?
И что вы хотите мне сказать? Я в этом всём вижу, что вы цитатами показали, что зря сделали мне своё замечание с припиской про матчасть, но свою неправоту пока не признали.
Reply
(The comment has been removed)
Это еще раз к вопросу о том, чтобы найти в старинной книге формулу и попытаться в современных условиях её использовать, подставив нужные значения в неё. Не получится, у каждой эпохи формула своя, и нам её еще предстоит найти.
Попробуйте понять эту простую мысль. Пока вы будете любого коммуниста дергать за полы и поправлять его что он не сказал прям как у Маркса написано - ни о какой борьбе за счастье для трудового народа речи быть не может. Пока что вы боретесь за чистоту понятий 19го века в веке 21м. Не останавливайтесь, пишите тогда уж с ятями - ведь Ленин так писал!
Читать классиков надо не зубря, а с пониманием эпохи, и вот с этим у нашего левого движения ОГРОМНЫЕ проблемы, что я и наблюдая весь этот спор. Всем хочется выделиться тем как они выучили и зазубрили формулы из старинных книг. И Сёмин об этом же говорит в своём видео в ответе защитникам Попова и ему самому.
Reply
(The comment has been removed)
а пролетариат это "Наёмные рабочие, лишённые орудий и средств производства."
Опять по второму разу пойдете "а я Маркса читал"?
Ладно, ходите дальше по кругу.
Reply
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
Какая конечная точка ваших рассуждений/возражений про пролетариат? Чиновник не пролетариат, а значит... - ? Ну, в чем возражение-то?
Reply
(The comment has been removed)
Кстати, про манифест. Да, для 1848 года всё, что там написано, революционно и прозорливо. Начиная с выделения революционного класса.
Из всех классов, которые противостоят теперь буржуазии, только пролетариат представляет собой действительно революционный класс. Все прочие классы приходят в упадок и уничтожаются с развитием крупной промышленности, пролетариат же есть ее собственный продукт.
Одна проблема - в 1848 году крупная промышленность действительно везде развивалась. А сейчас она развивается в Китае и других азиатских странах. Что предлагаете делать в России? Конкретно, пожалуйста.
Reply
(The comment has been removed)
Но других - поправляет! Как же! не сказал точно как по Марксу!
Reply
(The comment has been removed)
Leave a comment