Ленинградское

[remi_meisner]

Надысь ленинградский ролик вышел, беседуем с тов. Жуковым про троцкизм - наиболее вредную и опасную разновидность меньшевизма.

Click to view

Comments

RE: Сталин И.В. о троцкистах.

[memfis_05]

Насколько я понял, вред троцкизма был не в идеях, а практике их деятельности.
Потому что сами идеи у меня никаких возражений не вызывают. И перманентная революция, и борьба с бюрократией - это хорошо и правильно. Другое дело, что мировая революция не случилась и Ленин с единомышленниками понимали, что нет выбора, кроме как строить социализм в одной стране (не сдаваться же теперь империалистам). Авантюрная ставка на революцию в Германии на переговорах Троцкого привела к известным последствиям.
А фракционность в партии я вообще обеими руками поддерживаю. ИМХО это единственно правильная форма однопартийной системы. Ибо марксизм наука сложная, однозначного рецепта движения к коммунизму нет, а значит неизбежны разногласия. А раз есть разные мнения, то неизбежно формирование фракций, вырабатывающих общую позицию. Я понимаю, почему фракционность отвергли в 20-е - суровое время требовало предельной концентрации сил, споры и полемика тогда была непозволительной роскошью. Но с 60-х, после достижения военного паритета - что мешало сделать полемику в КПСС открытой? Вместо этого все разногласия заметались под ковёр, решения кулуарно принимало Политбюро, а народ от понимания причин этих решений отделяла стена официоза.
В общем идеи все хорошие, а наказали троцкистов за авантюризм и интриги в борьбе за власть, с потерей которой они деградировали до откровенных врагов советской власти. Я так понял.

RE: Сталин И.В. о троцкистах.

[memfis_05]

Это неконструктивная критика.

RE: Re: Сталин И.В. о троцкистах.

[memfis_05]

Разве фракции нельзя совместить с демократическим централизмом? Чтобы была линия партии, обязательная для исполнения, но вырабатываемая и корректируемая в дебатах фракций. А саботировать решения можно и при отсутствии ф., что троцкисты и наглядно доказали.

"Фракции это раскол партии, подобный расколу позднего КПСС, например."

Где же этот раскол был, когда шайка Горбачёва вела страну в пропасть? Ведь не все же в КПСС были предателями, но безропотно соглашались с политикой руководства.
НЯП, это предательство стало возможным из-за отсутствия самого механизма критики проводимого руководством курса. Главным элементом этого механизма должны быть как раз ф. - объединения единомышленников, вырабатывающих общее понимание правильного курса.
А получилось, что внешне ЦК КПСС един, потому что отдельные его члены боятся высказывать несогласие с проводимым высшим руководством курсом. Хотя не могли не видеть, что происходит.

RE: Re: Сталин И.В. о троцкистах.

[memfis_05]

Так эти фракции возникли (как говорит Вика) с 88-го. Тогда уже наверное, поздно было возражать.
Да и какие это были возражения! Ну сказал Попов про опасность контрреволюции, Умалатова тоже, задыхаясь от волнения предложила дорогого нашего Горбачёва "на отдых" отправить. И это всё, что могу вспомнить.
Получилось, что всеми силами крепили единство, "не допустим раскола", в итоге партия стала послушным инструментом в руках высшего руководства. И когда это руководство оказалось предательским, раскола не случилось.
А нужен был именно раскол. Причём публичный, чтобы всё население знало, что горбачёвскую шайку обвиняют в предательстве коммунистических идей.
Позднесоветское молчание без полемики так же опасно, как троцкистский саботаж линии партии.

Re: Сталин И.В. о троцкистах.

[guliver69]

Как я понял,у них сначала были неправильные идеи,ошибочные.Но ошибки они не хотели признавать.А потом появились дела.А дела их делали врагами.Как там в библии говорится:"Они вышли от нас, но не были наши: ибо если бы они были наши, то остались бы с нами; но они вышли, и через то открылось, что не все наши."