КПК и ЦК КПСС

[remi_meisner]

Сегодня несколько страничек из Открытого письма Центрального Комитета Коммунистической партии Советского Союза партийным организациям, всем коммунистам Советского Союза, выпущенного отдельной брошюрой в 1963 году тиражом пол миллиона экземпляров и достаточно увесистый бонус. Тех, кому не интересно сразу предупрежу о том, что спойлер лучше не

Comments

[ext_867460]

В новой социалистической законности будет выработано истинное понятие преступности, которое уже не будет основано на правилах, устанавливаемых той или иной группой господствующих лиц, а будет иметь в основе материальное воплощение идеи добра, то есть благосостояние каждого члена общества. Соответственно все деликтнные правоотношения будут возникать при посягательстве на благосостояние общества и каждого из его членов, а вся классификация правонарушений будет отражать градацию этих посягательств по степени тяжести и значимости ущерба для общества.

[tovarisch_olga]

Не знаю про материальное воплощение идеи добра, но общественная собственность при социализме должна будет пользоваться как минимум не меньшим уважением, чем частная при капитализме. И охраняться с большой тщательностью.
Да и право при капитализме определяется вопросом собственности, а не является просто "правилами", придуманными "той или иной группой господствующих лиц".

[ext_867460]

Про благосостояние всех членов общества надо знать, так как это, будучи необходимым условием для развития каждого, является целью коммунистического производства

[tovarisch_olga]

Про благосостояние всех членов общества я знаю, а про "материальное воплощение идеи добра" как-то не встречала. А вот вопрос общественной и частной собственности в марксизме ключевой. Ведь частная собственность означает возможность эксплуатации, куда уж там до благосостояния всех членов общества.

И частная собственность представляет собой основание капитализма, а общественная собственность - есть базис коммунизма. Как же мы так, важнейший вопрос собственности, выносим за скобки, да ещё предполагаем его решать "автоматически".
Буржуазия вон как-то не спешит "автоматически" свою собственность охранять, для этого дела у неё существуют такие навороты, как государство, юриспруденция, мораль, полиция, армия, ЧОПы, пропаганда, и много всякого другого-интересного.

Точно также и социалистическому государству необходимо будет внимательно относиться к общественной собственности, строить её, улучшать, охранять, расширять, совершенствовать и т.д. И вот от этого базиса будут формироваться и законы, и вся прочая надстройка, как необходимо.

[ext_867460]

Ну так у меня в комментарии было написано, что благосостояние с идеей добра как-то связано, почему вы проигнорировали это, Ольга, если вы знали, чем является благосостояние всех членов общества для коммунистического производства? Об идее добра говорится в "Науке логики". Это - идея преобразования мира в целях развития. Поэтому условие полного благосостояния всех членов общества и есть материальное выражение этой идеи.
Насчет же объекта охраны права логика простая. Если благосостояние как условие развития - это цель, то охрана его предполагает и охрану средства достижения этой цели. А также и охрану его (благосостояния) самого непосредственно. Поэтому охрана общественного благосостояния - понятие более общее по отношению ко всем особенным объектам, включая объект общественной собственности. Вы же предлагаете основой сделать средство, а не цель.

[tovarisch_olga]

Вы базис от надстройки отличать умеете? Так-то вы можете строить какие угодно субъективные цели, но без соответствующего базиса это так и будут разговоры "в пользу бедных". Вижу, вам и вопрос собственности с этой позиции оказывается неудобно обсуждать. А он - как я уже упоминала - ключевой при смене формаций.

«Отличительной чертой коммунизма является не отмена собственности вообще, а отмена буржуазной собственности» К . Маркс и Ф. Энгельс, Манифест Коммунистической партии
Само по себе наличие частной собственности на средства производства означает существование класса буржуазии.

При чём, общественная собственность означает не просто упразднение собственности частной. Общественная собственность является полноценным видом собственности, а также основанием всего коммунистического хозяйства.

[ext_867460]

Только все, сказанное сейчас вами насчет собственности, никак не является противоположным классификации преступлений как посягательств на благосостояние общества. Определение преступления как посягательства на общественное благосостояние, позволяет классифицировать все преступления и назвать их таковыми. Ваше же определение, если вы настаиваете на том, что не всякое посягательство на общественное благосостояние является таковым, а только в каком-то определенном соотнесении деяния с посягательством на общественную собственность, делает невозможным назвать преступлениями многие насильственные деяния, и таким образом, упорствуя в этом, вы становитесь на сторону преступников.

[ext_867460]

Вы свою речь строите безграмотно, и чужую так же безграмотно читаете. Обстоятельство сравнения "как посягательств" в родительном падеже множественного числа вы относите к подлежащему "классификация" в именительном падеже единственного числа, а дополнения "преступлений" в родительном падеже множественного числа, согласующегося с обстоятельством сравнения "как посягательств" вы не замечаете. Вам в школу надо, бегом, у вас каждое второе предложение - ахинея бессвязная, что вы там можете в литературе понимать, которую цитируете, если в таких элементарных грамматических конструкциях не можете разобраться?

[ext_867460]

Читать грамотно возможно после того, как поучиться в школе, как минимум. Вам туда.

И да, у меня, если что, ошибок полно, пунктуационных в основном, из-за поспешности отправить комментарий в большинстве случаев, но они на понимание вами смысла не влияют, вам не до этого еще - требуется усвоить более простые вещи.

[ext_867460]

Да вам мало, что ли, вашего вопиющего согласования "классификация" с "как посягательств"? Как вы можете к смыслу апеллировать, если вы не те слова связываете с теми, с которыми по смыслу предложения связаны другие слова? Вам только простые назывные нераспространенные предложения читать для начала. Вот, где ваша точка.

А о моих ошибках вы бы даже и не догадались, если бы я о них не сказал. Мною это было сказано для того, чтобы подчеркнуть, что на пустом месте к безобидным ошибкам бы я не придирался. Но у вас безграмотность вопиющая.