Философ Ильин - фашист, мракобес, мизантроп, любимец Путина

[remi_meisner]

Click to view

А вот и лениградский ролик подоспел. Приколитесь, товарищи. Мы тут пытались постебаться над расейской "элитой", которая себе в кумиры записала открытого фашика.

Впрочем, "элита" всегда идёт на шаг впереди. Пока мы фашистскую сущность Ильина разоблачаем, "элитарии" уже в открытую восхваляют Муссолини.

То ли ещё будет, ой-ой-ой!

Comments

[leon_spb67]

Да, к слову. Димитров не является автором определения фашизма у власти, что, собственно и говорит открытым текстом в своем докладе. Тезисы к докладу готовила Политическая комиссия ИККИ. Впервые они прозвучали на 13-м пленуме Исполкома Коминтерна осенью 1933-го года, когда Димитров еще был в тюрьме. В комиссию входили Пятницкий, Кнорин и Куусинен. Тезисы согласовывались со Сталиным, о чем имеется переписка. Тольятти позже утверждал, что автором определения был Сталин.

[oleg_1917]

Если это реально так, то ничего удивительного. Сталин -великий мастер чеканных научных формулировок.

[leon_spb67]

Это не научная формулировка, а политическая.
Трудно назвать научным определение, где трижды повторяется слово "наиболее".
"...открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала". Как научно померить вот это "наиболее"? Как выяснить, что вон тот элемент - он наиболее, а вот этот не наиболее? Кто будет мерить? Какими инструментами?

[oleg_1917]

А что, повторение, усиливающие эмоциональное восприятие, понимание и запоминание определения, автоматически делает его ненаучным?
Вот современные, буржуазные определения и списки признаков, те реально ненаучные, за уши притянутые, классовую суть скрывающие.
А с димитровским как было всё в порядке, так и осталось.

[leon_spb67]

Так как установить это "наиболее"? Представляете, в математике: найдите наиболее квадратный корень из двух?
И что это за "элементы" финансового капитала? Отдельно банки и отдельно промышленность?

буржуазные определения и списки признаков

Я и не говорил, что они научные. Речь про конкретно "димитровское" определение. Причем, обратите внимание: я не оцениваю истинность или ложность данного определения. Речь только о научности. Если вы прочтете внимательно сам доклад и тезисы к нему, то не найдете там научных объяснений и обоснований терминов. Это определение было просто объявлено научным - без обоснований. Просто стало догмой, как и некоторые другие подобные заявления.