Версус батл, как же без?valera5454August 26 2019, 18:00:16 UTC
Так случилось, что как раз в сей судьбоносный момент меня угораздило начать читать лагерные рассказы советского писателя-фантаста Сергея Снегова. Творчество Снегова мне очень по душе, потому лагерную прозу читал с некоторым предубеждением и опаской: а не вражина ли так хорошо прикинулся?
Впечатления таковы:
1. Сходство. Контент по жанру идентичен - рассказы о лагерных тяготах и лишениях одного периода. Оба автора автобиографичны - рассказывают о себе и своих собственных приключениях и наблюдениях (в отличие от Великого Неполживца). Оба автора сильно огорчены на несправедливое осуждение и наказание, тут нет разницы.
2. Различия. Сразу в личностях авторов. Если Ш. изначально и до конца - жертва, то С. с ролью жертвы заканчивает быстро. Он становится субъектом в сложившейся среде, и выходит на волю через 9 лет вместо 10 (сравним Ш., поднявшего себе срок на ровном месте в 3 раза). Получив свободу, С. не уезжает из Норильска, а продолжает его строить дальше (у него есть рассказы, в которых "уехавшие в тепло" впоследствии разочаровались). Т.е. человек не пролюбил в соплях эти 9 лет, а всё это время занимался творческой работой, кою и продолжил после окончания срока.
3. Сравнение этих двух авторов может быть не только формальным (как я тут интерпретировал), но и этико-эмоциональным. И тут С. мало сравним с Ш. - у С. и уголовники не то что бы нелюди, и администрация не звери хищные, и вообще - масса возможностей для правильно мыслящего человека! С. получил пользу от Норлага. Ш. получил чистое зло от "Серпантинки". Не буду навязывать, это чисто моё личное мнение: чистый гуманитарий - рефлектирует окружающее с произвольно выбранной точки; инженерно-мыслящий субъект - делает из этого окружающего то, что по его мнению наиболее годно.
Click to view
Впечатления таковы:
1. Сходство. Контент по жанру идентичен - рассказы о лагерных тяготах и лишениях одного периода. Оба автора автобиографичны - рассказывают о себе и своих собственных приключениях и наблюдениях (в отличие от Великого Неполживца). Оба автора сильно огорчены на несправедливое осуждение и наказание, тут нет разницы.
2. Различия. Сразу в личностях авторов. Если Ш. изначально и до конца - жертва, то С. с ролью жертвы заканчивает быстро. Он становится субъектом в сложившейся среде, и выходит на волю через 9 лет вместо 10 (сравним Ш., поднявшего себе срок на ровном месте в 3 раза). Получив свободу, С. не уезжает из Норильска, а продолжает его строить дальше (у него есть рассказы, в которых "уехавшие в тепло" впоследствии разочаровались). Т.е. человек не пролюбил в соплях эти 9 лет, а всё это время занимался творческой работой, кою и продолжил после окончания срока.
3. Сравнение этих двух авторов может быть не только формальным (как я тут интерпретировал), но и этико-эмоциональным. И тут С. мало сравним с Ш. - у С. и уголовники не то что бы нелюди, и администрация не звери хищные, и вообще - масса возможностей для правильно мыслящего человека! С. получил пользу от Норлага. Ш. получил чистое зло от "Серпантинки". Не буду навязывать, это чисто моё личное мнение: чистый гуманитарий - рефлектирует окружающее с произвольно выбранной точки; инженерно-мыслящий субъект - делает из этого окружающего то, что по его мнению наиболее годно.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment