"Отряд казака Овчинникова громил и жёг Мариинку, а шайка бунтовщиков убивала школьный персонал"

[remi_meisner]

У братского киргизского народа надысь случилась "перемога": в Киргизии больше не будут праздновать День Седьмого Ноября, мол, "не актуально" это. Заместо годовщины Октябрьской Революции - киргизским товарищам предложено отмечать годовщину восстания 1916-го года. В указе Атамбаева "Об установлении Дней истории и памяти предков" говорится:

Comments

[alexsh_nsk]

/Мало кто знает, но в РКМП так зверски угнетали чЮрок завоёванных, что даже не призывали на действительную воинскую службу. Лямку тянул всё русский Ваня./
Этот Норг совершенно зря хихикает. Завоеванным и угнетенным народам завоеватели обычно оружие не дают. А то так и негров времен рабства в США можно считать привилегированным слоем, раз их в армию не брали, или арабов в Израиле.

[seregai]

Вы таки удивитесь, но в армии южан сражались более 100 тыс. негров. Так что вполне их в армию брали.

[zxela10]

Не сражались, а в тылу в говне копались. Напротив, сформированный северная военный отряд из негров имел шумный пропагандистский эффект. Южане негров за людей не считали, у вас выходит они были "браться по оружию", в одном окопе сухари делили.

[seregai]

Вас обманули. В армии южан негры именно воевали. А о том, что северяне негров за людей считали свидетельствует то, что вплоть до 60-х годов 20-го века победивщие северяне с по всей стране таблички "только для белых" развесили. И неграм даже о общественный тулет вместе с белыми ходить запрещали

[ghj1]

сипаи, гурки и прочие стало быть свободные люди свободной индии?

[oleg1917]

Тут всё логично: создали англы туземные вооруженные силы, так сказать. ограниченный военный контингент, живущий, пусть ненамного, но получше, чем остальное население. Плюс возможность натравить индуистов на мусульман, индусов на сикхов, одну касту на другие... Но получили в итоге мощное сипайское восстание.
Ас неграми вообще всё просто. Не южане же их вооружили.

[ghj1]

Завоеванным и угнетенным народам завоеватели обычно оружие не дают./// т.е. тезис не верен. ибо туземные части лепили все колониальные державы.. кроме РИ которая колониальной державой не являлась..

[oleg1917]

А кавказские части? Всякие там дикие дивизии. Да, к тому же, практически везде роль туземных частей играли казаки.

[ghj1]

ну вот - значит тезис не верен раз дикие дивизии и прочее..
а казаки - ну тем более покзатель не колониальности РИ..

[oleg1917]

Ну не знаю насчет казаков... Военизированные поселения русских (по крайней мере православных) рядом с инородцами... Этакий надсмотрщик над туземцами. Ни разу не колониально?

[ghj1]

ни разу. потому, что практически отсутствовал компонент эксплуатации аборигенов. причем эксплуатации жестокой и полноценной. напомнить про наказание за плохую работу практикуемую в бельгийском Конго?

[zxela10]

Это неверно. Эксплуатация аборигенов в полный рост. Вы просто путаете эксплуатацию с отрезанным ухом. В политэкономии эксплуатация - это изъятие чужого труда в свою пользу без эквивалентного обмена. А отрезают при этом ухи или нет, неважно, хоть цветы дарят и в любви признаются.

В случае киргизов это двойная эксплуатация, со стороны своих и "белого царя".

[ghj1]

мда.. вы видимо застряли где-то на уровне кондового марксизма разлива суслова..

что значит эквивалентный обмен? если признание в любви значимо и чел готов вкалывать за это - это вполне эквивалентный обмен. впрочем у тру-марксистов даже с такими простыми примерами большая проблема. т.с. нехватка теории. особенно когда речь идёт об эксплуатации.

так вот - отрезанные ухи очень мотивируют трудиться ещё больше и лучше. во избежании отрезанных других частей тела.. и если этот труд отчуждается. то эксплуатации естественно больше, при прочих равных условиях, чем в ситуации когда ухи не рЭжуть.

В случае киргизов это двойная эксплуатация, со стороны своих и "белого царя"./// не резали киргизы почему то только тех кто был похож на белого царя.. или нет?

[alexsh_nsk]

Иногда, конечно, колониальные державы создают воинские формирования из завоеванных народов, когда дешевого пушечного мяса не хватает, но это вариант весьма рискованный, и к тому же такие солдаты обычно наемники, а не призыв.
Многое зависит от формы подчинения. Если это не прямое порабощение, а некая форма вассальной зависимости с сохранением какой-то автономии, то вассал может иметь свои войска и обязан выставлять их на войну по требованию сюзерена. А когда завоеватели полностью берут власть в своих руки и сами селятся на завоеванной территории, то местному населению оружия стараются не давать.

[ghj1]

да не иногда, а практически всегда имеются туземныые вооруженные формирования на службе колониальной администрации..

а что касается "завоеватели.." и т.д. - при тогдашнем уровне связи и инфраструктуры в ножи взять какойнибудь хутор и слинять проще простого.. так что не в оружии дело..