Рубрика "ИСТМАТ"

[remi_meisner]

Как и было обещано, товарищи читатели, в этом журнале появляется новая рубрика: "ИСТМАТ". В этой рубрике тов. Сергей Гольцев будет радовать сознательных пролетариев всякими интересными документами, газетными вырезками и т.д. Сегодня в рубрике - шикарная статья о Базисе и Надстройке, основных составляющих Общественно-Экономической Формации.

Comments

[anonymous]

То чувство, когда привык читать ленту на телефоне с инк-дисплея. :Таки придется идти до пеки и ломать глаза об монитор. :(

[mls2000]

Пойдем дальше, цитата :

"Сознание НЕ материя. Но оно вполне себе материально, именно как продукт, форма, свойство материи"

Как вы решаете взаимоисключающие друг друга тезиса? : " Оно не материя, но оно материально" ) Вводя переходный элемент "свойство". Но что есть свойство , как не конкретный состав одной материи отличный от состава другой характерный своим сранительным прямым воздейсвием на ваше восприятие как итог такого воздейсвия или память о нем как имитацию такого воздейсвия. Тогда каким образом нематериальное может вообще воздейсвовать? В этом смысле свойство это лишь название материи данное вам в ощущениях , и базис сознания и сознание материальны. Другое дело когда опуская руку в воду вы говорите что ее для вас в восприятии нет, она 36,6 гр.С. это называется состоянием равновесия и выравнивания свойств материи среды и сознания. Но и оно свойство и материя. Когда вы входите в воду и выходите равновесие нарушается - она мокрая, а воздух сухой, поскольку контраст исчезает в единстве противоположностей и возникает когда оно

[1i7]

>В этом смысле свойство это лишь название материи данное вам в ощущениях , и базис сознания и сознание материальны

[spirit_of_exile]

"А значит, можно утверждать, что наблюдаемые "самосознания" не отличимы друг от друга, т.е. являются одним общим "самосознанием", пока не определено обратное."

Вы товарищ впадаете в идеализм, ибо если ""самосознания" не отличимы друг от друга, т.е. являются одним общим "самосознанием"", то значит есть какая-то внешняя сила (читай бог) которая эти "самосознания" и приводит к одному виду. Вот значит чему проф. Попов называющий себя марксистом учит вас в своих "красных университетах". Марксизм стоит на позициях материализма и нещадно борется со всеми проявлениями идеализма. "Марксисты" продвигающие идеализм это меньшевики. Завязывайте с меньшевистскими сказками проф. Попова, ничего хорошего в них нет.

[1i7]

Профессор Попов из лекции в лекцию гнобит "исторических идеалистов" и пытается обходить вопрос идеалистичной основы гегелевской диалектики при помощи парочки приемов (один из них - указанное объявление сознания свойством материи наряду со всякими магнитными полями), которые, впрочем, по мне не очень убедительны.

Рубрика "ИСТМАТ"

[livejournal]

Пользователь dimka34 сослался на вашу запись в своей записи « Рубрика "ИСТМАТ"» в контексте: [...] Оригинал взят у в Рубрика "ИСТМАТ" [...]

[rainitka]

Подскажите, какого года статья? Где публиковалась?

[ext_1288630]

Статья 1951 года, товарищ. Где публиковалась сейчас точно не скажу - не делаю отметок об источниках. С большой долей вероятности - газета "Красный Север".

[rainitka]

Ждем, следующих публикаций! Полезный труд!

[ext_1288630]

Спасибо на добром слове. Будут публикации, обязательно будут.

В помощь изучающим - лучше читайте первоисточники

[ext_1071512]

Спасибо Реми и Сергею Гольцеву за просвещение граждан, но данный текст на мой взгляд отдаёт профессорской демагогией. Нудное повторение определений (не говоря уж о славословии). Текст можно было бы сократить в два раза без потери смысла. Рэми, будь у него время, изложил бы тему гораздо живее и понятнее, чем некий И. Федулаев.

[ext_1288630]

В целом Вы верно пишете, товарищ, - к пятидесятым лекторы и некоторые ученые несколько "забронзовели", так же стало появляться много славословий в адрес тов. Сталина (самого некоторые обороты чуток коробят). Однако, статьи хороши тем, что кому-то из тех, кто только начинает вступать на путь изучения, дают некую отправную точку для движения в направлении классиков.

[ext_1071512]

Возможно кому-то подобные статьи помогут, что конечно хорошо. Однако всё же "забронзовевшие" демагоги губят суть, отталкивают молодёжь от изучения предмета. Возможно именно это стало одной из причин реставрации капитализма в СССР. Марксизм и исторический материализм обладают всеми признаками научной теории, поэтому и должны изучаться и осваиваться именно как наука, на конкретных практических примерах, что удачно делает Реми. В СССР же получилось, образно говоря, что вместо физики мы воспевали гений Ньютона, цитировали его направо и налево, и повторяли как отче наш "сила - величина векторная, сила - векторная величина", мало понимая что с этим делать на практике. А вот капиталисты, как мне кажется, вполне овладели марксизмом и используют его в своих интересах чтобы минимизировать риски смены общественного строя, замирить и скрыть противоречия, дискредитировать марксизм в лице трудящихся.

[ext_1288630]

Что сказать, товарищ? Статья хоть и напыщенная несколько, но в целом верная, я ведь не с бухты-барахты материалы подбираю, немножечко могу отличить черное от белого. А просмотрели её как минимум 1 тыс 600 человек и пусть даже троим-четверым она была полезна и интересна - это уже я время потратил не зря, а на пользу людям и своему самообразованию. Вот из таких побуждений мы эту рубрику решили с Реми завести.

А если взять целиком Ваш комментарий - у меня нет с Вами разногласий. Капиталисты умные - этого не отнять, а чтобы нам стать умнее - нужно учиться. Я про себя осознаю, что и помру недоучем, но будущие поколения пойдут дальше.