Г-н Мединский - знатный миротворец )
Я не слишком часто разбираю материалы с ресурса "Однако". Но вот этот материал - разберу. Во-первых потому, что материал посвящён грядущему 100-летию двух Революций, а во-вторых потому, что автор материала - на минуточку - не какой-нибудь мелкий поц, а целый российский Министр Культуры, г-н Мединский. Кто желает - можете прочитать весь материал целиком, он небольшой.
А мы разберём отдельные тезисы. Чтобы сознательный великорусский пролетарий прочитал и понял, как и в чём Министр Культуры проврался. Значитцо, первый тезис:
Из Гражданской войны, которая началась в раздроблённой стране с обрушенными институтами государственной власти, вышло в итоге всё то же самое единое Российское государство, которое стало называться СССР. И опять мы оставляем за скобками вопросы текущей мотивации и идеологии. И менее чем через 30 лет после как бы гибели Российского государства оно достигло вершины своего триумфа и могущества - я имею в виду и Победу 1945 года, и иные выдающиеся свершения советской эпохи.
Таким образом, возвращаемся к вопросу «кто победил в гражданской войне?» Я вам сейчас парадоксальную вещь скажу: победила третья сила, которая в Гражданской войне не участвовала, - историческая Россия. Та же самая Россия, которая была тысячу лет до революции и будет впредь.
Очень хитрый заход, господин буржуйский министер! Очень ловко вы самое важное - "мотивацию и идеологию" - вынесли за скобки. Если так сделать - разумеется, никакого смысла в Гражданской войне не увидишь. Получится - просто бегают непонятные граждане туда-сюда, убивают друг дружку без резона и толка... А мудрый г-н Мединский наблюдает за этой беспонтовой суетой - как полномочный представитель некоей "третьей силы". Исторической, в рот оно чих-пых, России. Которая, мол, "была, есть и будет есть".
Что ж это за "историческая Россия", именем которой Мединский примиряет красных с белыми?
Звучит красиво и эффектно, конечно - ИСТОРИЧЕСКАЯ РОССИЯ! Но хотелось бы подробностей об устройстве этой замечательной страны. А конкретно - кому в этой стране принадлежат средства производства, сельскохозяйственные угодья и сокровища недр земных? Частникам, или всему обществу? Если выглянуть в окно, то станет очевидно, что за окном - капитализм, все ништяки принадлежат либо всевозможным потаниным-абрамовичам-роттенбергам, либо государству этих самых роттенбергов-абрамовичей-потаниных. Стало быть, восторжествовавшая нынче "историческая Россия" г-на Мединского - обычная капстрана. И красные с победой ТАКОЙ России не смирятся никогда. Просто потому, что в такой стране бОльшей части населения уготована участь наёмных рабов капитала. А красные и сами на положении рабов жить не станут, и другим не дадут. Вот такие они беспокойные и неуёмные люди, эти красные.
Красные с белыми воевали - вовсе не из-за того, что одним нравилось нашивать на знамёна звёздочки, серпы и молоты, а другие обожали триколор и двухголовых птичек на своих стягах рисовать. Конфликт был - между коммунистами и капиталистами. Первые считали, что средства производства, сельскохозяйственные угодья и сокровища недр земных должны принадлежать всему обществу. Вторые считали, что все вышеописанные ништяки должны находиться в руках "эффективных частных собственников". Вот за это дело люди и сражались. Победили коммунисты, а "эффективные частные собственники" отправились в эмиграцию, проедать и пропивать в парижах-лондонах награбленные в России денежки. Гражданская война закончилась не "примирением", а безоговорочной победой одной из сторон, победой коммунистов над капиталистами. А в 91-м году капиталисты совершили контрреволюцию и снова взяли власть в свои руки... Впрочем, г-н Мединский имеет тут кое-что сказать:
Белые, можно сказать, «взяли реванш» в 1991 году - идеалы Февраля 17-го воплотились в буржуазно-демократической Российской Федерации в 90-е годы. Нам есть что вспомнить о тех годах. Это и разрушение единого историко-культурного и экономического пространства - распад СССР. Это и разрушение институтов государственной власти с долгим и мучительным их восстановлением. Это и ценностный кризис. Это и разрушение основ хозяйственной жизни. Это и разгул криминала, и другие проявления социального кризиса.
Ничем не лучше любых других «окаянных дней».
И что? 90-е закончились - как закончилась в своё время и диктатура пролетариата. Либерально-компрадорская идеология обанкротилась - как до неё и радикально-большевистская. (?????????)
Так что, современная РФ - по мнению Мединского - уже не является буржуазно-демократическим государством? А каким же государством она является? Феодальной монархией, что ли? Буржуи - есть. Буржуазный парламентаризм - есть. Буржуазная идеология - со всех телеэкранов прёт. (Кстати, к сведению читателей: нет таких идеологий как "либерально-компрадорская" и "радикально-большевистская". Есть буржуазная идеология и коммунистическая идеология. В классовом обществе идеология может носить только и исключительно классовый характер. Кто утверждает иное - тот либо лжец, либо безграмотный путаник.) Вот так посмотришь в окно, и складывается ощущение, что РФ - как была и в 90-е буржуазной республикой, так буржуазной республикой и осталась. Кстати, на днях в одном из крупнейших городов РФ откроется Ельцин-Центр, что-то типа музея, посвящённого главному организатору "распада СССР", "криминального разгула", "социального кризиса" и прочих плохих вещей, которые добрейший г-н Мединский ругает. Вроде как, на открытии этого самого Ельцин-Центра будет и непосредственное начальство нашего министра культуры присутствовать. Цветочки даже возложат, наверное...
Короче говоря, г-н Мединский напрасно делает вид, будто лично он может судить красных и белых совершенно беспристрастно, будто лично он ни к одной из этих сил отношения не имеет. На самом деле - имеет. Г-н Мединский - министр в буржуазном правительстве буржуазного государства. Он - клерк на службе у буржуазии. Он - белый. По крайней мере, до тех пор, пока не начнет призывать к Социалистической революции, диктатуре пролетариата и обобществлению средств производства, сельскохозяйственных угодий и сокровищ недр земных. В этом случае г-на Мединского можно станет считать красным. А "совмещать", "примирять" красное с белым - нереально. Не могут средства производства, сельскохозяйственные угодья и сокровища недр земных находиться ОДНОВРЕМЕННО и в частной, и в общественной собственности. Не могут мирно сосуществовать буржуазная и коммунистическая идеологии. Между тем, Мединский считает, что - таки могут:
Таким образом, мы с вами говорим не о примирении красных и белых 100-летней давности - они давно между собой все вопросы решили.
Мы говорим о примирении красных и белых с исторической Россией - а это примирение возможно только в виде служения красных, белых и кого угодно России и её народу.
И снова враньё. Применительно к красным и белым фраза "они между собой все вопросы решили" может означать только победу одной из сторон. Если красный просто "примирился" с белыми - значит он перестал быть красным. Белые призывают нас смириться с капитализмом и служить "исторической России" - сиречь призывают нас перестать быть красными, призывают нас служить России Абрамовича, Дерипаски, Прохорова, Вексельберга, Путина, Сечина, Мединского, etc. Это очень хитро, господа белогвардейцы. Удобно-с! Что-то сами вы, после 1921-го года, не спешили "примиряться" с коммунистами. Вы тогда готовы были кого угодно на Русь вести - хоть лорда Керзона, хоть фюрера Гитлера, хоть прЭзидента Трумэна, хоть чОрта с рогами - лишь бы вернуть в свои руки утраченные в 17-м заводы-газеты-пароходы и поместья. А теперь, когда у вас таки получилось общественную собственность разделить и прикарманить, вы зовёте нас "замиряться"? Типа, мы умилимся и братание сейчас устроим? А идите-ка вы в пень, господа хорошие! Вот когда мы вырвем из ваших жадных, загребущих, когтистых лап все средства производства, сельскохозяйственные угодья и сокровища недр земных, тогда и вернёмся к разговору о "примирении". Правда, сдаётся мне, что тогда вы уже не так миролюбиво настроены будете. Опять, небось, начнёте по европам и америкам с лекциями кататься, призывать империалистов к "крестовому походу против безбожных коммунистов", "ядерному удару по зарвавшимся большевикам" и т.д.
В заключение - небольшой ликбез для г-на Мединского и его единомышленников (если среди моих читателей таковые имеются). В классово антагонистическом обществе можно сколько угодно кричать о "примирении", "консолидации общества", "мире-дружбе-жвачке" и т.д. - толку не будет. Общество расколото на классы. Классы имеют разные - зачастую противоположные - экономические интересы. Класс буржуазии богатеет и жиреет за счёт рабочего класса. Рабочий класс имеет только то, что вырвал у класса буржуазии в жестокой борьбе. Всё это - не просто фантазия марксистских философов. Всё это - объективная реальность. Пока классы-антагонисты существуют, никакого "примирения" не будет - ни между самими классами, ни между нациями, ни между национальностями. Пока вы этого не поймёте - вы не поймёте смысла и сути Первой Гражданской войны в России. Почему "ПЕРВОЙ Гражданской"? А потому, что следующая - не за горами, как бы там г-н Мединский не кричал про "примирение". Сколько ни повторяй "халва" - во рту сладко не станет.
А мы разберём отдельные тезисы. Чтобы сознательный великорусский пролетарий прочитал и понял, как и в чём Министр Культуры проврался. Значитцо, первый тезис:
Из Гражданской войны, которая началась в раздроблённой стране с обрушенными институтами государственной власти, вышло в итоге всё то же самое единое Российское государство, которое стало называться СССР. И опять мы оставляем за скобками вопросы текущей мотивации и идеологии. И менее чем через 30 лет после как бы гибели Российского государства оно достигло вершины своего триумфа и могущества - я имею в виду и Победу 1945 года, и иные выдающиеся свершения советской эпохи.
Таким образом, возвращаемся к вопросу «кто победил в гражданской войне?» Я вам сейчас парадоксальную вещь скажу: победила третья сила, которая в Гражданской войне не участвовала, - историческая Россия. Та же самая Россия, которая была тысячу лет до революции и будет впредь.
Click to viewОчень хитрый заход, господин буржуйский министер! Очень ловко вы самое важное - "мотивацию и идеологию" - вынесли за скобки. Если так сделать - разумеется, никакого смысла в Гражданской войне не увидишь. Получится - просто бегают непонятные граждане туда-сюда, убивают друг дружку без резона и толка... А мудрый г-н Мединский наблюдает за этой беспонтовой суетой - как полномочный представитель некоей "третьей силы". Исторической, в рот оно чих-пых, России. Которая, мол, "была, есть и будет есть".
Что ж это за "историческая Россия", именем которой Мединский примиряет красных с белыми?
Звучит красиво и эффектно, конечно - ИСТОРИЧЕСКАЯ РОССИЯ! Но хотелось бы подробностей об устройстве этой замечательной страны. А конкретно - кому в этой стране принадлежат средства производства, сельскохозяйственные угодья и сокровища недр земных? Частникам, или всему обществу? Если выглянуть в окно, то станет очевидно, что за окном - капитализм, все ништяки принадлежат либо всевозможным потаниным-абрамовичам-роттенбергам, либо государству этих самых роттенбергов-абрамовичей-потаниных. Стало быть, восторжествовавшая нынче "историческая Россия" г-на Мединского - обычная капстрана. И красные с победой ТАКОЙ России не смирятся никогда. Просто потому, что в такой стране бОльшей части населения уготована участь наёмных рабов капитала. А красные и сами на положении рабов жить не станут, и другим не дадут. Вот такие они беспокойные и неуёмные люди, эти красные.
Красные с белыми воевали - вовсе не из-за того, что одним нравилось нашивать на знамёна звёздочки, серпы и молоты, а другие обожали триколор и двухголовых птичек на своих стягах рисовать. Конфликт был - между коммунистами и капиталистами. Первые считали, что средства производства, сельскохозяйственные угодья и сокровища недр земных должны принадлежать всему обществу. Вторые считали, что все вышеописанные ништяки должны находиться в руках "эффективных частных собственников". Вот за это дело люди и сражались. Победили коммунисты, а "эффективные частные собственники" отправились в эмиграцию, проедать и пропивать в парижах-лондонах награбленные в России денежки. Гражданская война закончилась не "примирением", а безоговорочной победой одной из сторон, победой коммунистов над капиталистами. А в 91-м году капиталисты совершили контрреволюцию и снова взяли власть в свои руки... Впрочем, г-н Мединский имеет тут кое-что сказать:
Белые, можно сказать, «взяли реванш» в 1991 году - идеалы Февраля 17-го воплотились в буржуазно-демократической Российской Федерации в 90-е годы. Нам есть что вспомнить о тех годах. Это и разрушение единого историко-культурного и экономического пространства - распад СССР. Это и разрушение институтов государственной власти с долгим и мучительным их восстановлением. Это и ценностный кризис. Это и разрушение основ хозяйственной жизни. Это и разгул криминала, и другие проявления социального кризиса.
Ничем не лучше любых других «окаянных дней».
И что? 90-е закончились - как закончилась в своё время и диктатура пролетариата. Либерально-компрадорская идеология обанкротилась - как до неё и радикально-большевистская. (?????????)
Так что, современная РФ - по мнению Мединского - уже не является буржуазно-демократическим государством? А каким же государством она является? Феодальной монархией, что ли? Буржуи - есть. Буржуазный парламентаризм - есть. Буржуазная идеология - со всех телеэкранов прёт. (Кстати, к сведению читателей: нет таких идеологий как "либерально-компрадорская" и "радикально-большевистская". Есть буржуазная идеология и коммунистическая идеология. В классовом обществе идеология может носить только и исключительно классовый характер. Кто утверждает иное - тот либо лжец, либо безграмотный путаник.) Вот так посмотришь в окно, и складывается ощущение, что РФ - как была и в 90-е буржуазной республикой, так буржуазной республикой и осталась. Кстати, на днях в одном из крупнейших городов РФ откроется Ельцин-Центр, что-то типа музея, посвящённого главному организатору "распада СССР", "криминального разгула", "социального кризиса" и прочих плохих вещей, которые добрейший г-н Мединский ругает. Вроде как, на открытии этого самого Ельцин-Центра будет и непосредственное начальство нашего министра культуры присутствовать. Цветочки даже возложат, наверное...
Короче говоря, г-н Мединский напрасно делает вид, будто лично он может судить красных и белых совершенно беспристрастно, будто лично он ни к одной из этих сил отношения не имеет. На самом деле - имеет. Г-н Мединский - министр в буржуазном правительстве буржуазного государства. Он - клерк на службе у буржуазии. Он - белый. По крайней мере, до тех пор, пока не начнет призывать к Социалистической революции, диктатуре пролетариата и обобществлению средств производства, сельскохозяйственных угодий и сокровищ недр земных. В этом случае г-на Мединского можно станет считать красным. А "совмещать", "примирять" красное с белым - нереально. Не могут средства производства, сельскохозяйственные угодья и сокровища недр земных находиться ОДНОВРЕМЕННО и в частной, и в общественной собственности. Не могут мирно сосуществовать буржуазная и коммунистическая идеологии. Между тем, Мединский считает, что - таки могут:
Таким образом, мы с вами говорим не о примирении красных и белых 100-летней давности - они давно между собой все вопросы решили.
Мы говорим о примирении красных и белых с исторической Россией - а это примирение возможно только в виде служения красных, белых и кого угодно России и её народу.
И снова враньё. Применительно к красным и белым фраза "они между собой все вопросы решили" может означать только победу одной из сторон. Если красный просто "примирился" с белыми - значит он перестал быть красным. Белые призывают нас смириться с капитализмом и служить "исторической России" - сиречь призывают нас перестать быть красными, призывают нас служить России Абрамовича, Дерипаски, Прохорова, Вексельберга, Путина, Сечина, Мединского, etc. Это очень хитро, господа белогвардейцы. Удобно-с! Что-то сами вы, после 1921-го года, не спешили "примиряться" с коммунистами. Вы тогда готовы были кого угодно на Русь вести - хоть лорда Керзона, хоть фюрера Гитлера, хоть прЭзидента Трумэна, хоть чОрта с рогами - лишь бы вернуть в свои руки утраченные в 17-м заводы-газеты-пароходы и поместья. А теперь, когда у вас таки получилось общественную собственность разделить и прикарманить, вы зовёте нас "замиряться"? Типа, мы умилимся и братание сейчас устроим? А идите-ка вы в пень, господа хорошие! Вот когда мы вырвем из ваших жадных, загребущих, когтистых лап все средства производства, сельскохозяйственные угодья и сокровища недр земных, тогда и вернёмся к разговору о "примирении". Правда, сдаётся мне, что тогда вы уже не так миролюбиво настроены будете. Опять, небось, начнёте по европам и америкам с лекциями кататься, призывать империалистов к "крестовому походу против безбожных коммунистов", "ядерному удару по зарвавшимся большевикам" и т.д.
В заключение - небольшой ликбез для г-на Мединского и его единомышленников (если среди моих читателей таковые имеются). В классово антагонистическом обществе можно сколько угодно кричать о "примирении", "консолидации общества", "мире-дружбе-жвачке" и т.д. - толку не будет. Общество расколото на классы. Классы имеют разные - зачастую противоположные - экономические интересы. Класс буржуазии богатеет и жиреет за счёт рабочего класса. Рабочий класс имеет только то, что вырвал у класса буржуазии в жестокой борьбе. Всё это - не просто фантазия марксистских философов. Всё это - объективная реальность. Пока классы-антагонисты существуют, никакого "примирения" не будет - ни между самими классами, ни между нациями, ни между национальностями. Пока вы этого не поймёте - вы не поймёте смысла и сути Первой Гражданской войны в России. Почему "ПЕРВОЙ Гражданской"? А потому, что следующая - не за горами, как бы там г-н Мединский не кричал про "примирение". Сколько ни повторяй "халва" - во рту сладко не станет.