Почему Красный террор - лучше Белого?

[remi_meisner]

Comments

[bobi4ka]

Вот зачем оправдываться? Очевидно же, что Вам помешал Гиркин, поэтому Вас ждет ад. А то накатали вон килограмм букв! Контора пишет.

[remi_meisner]

Кстати, при чём там Гиркин - я так и не понял (

[bobi4ka]

Гиркин - монархист, сторонник империи.

[remi_meisner]

Дык, я же белогвардейцев ругаю, а они вапче не монархисты ни разу были! Так что Гиркина пост какбе совсем и не касается )

Почему Красный террор - лучше Белого?

[livejournal]

User p_balaev referenced to your post from Почему Красный террор - лучше Белого? saying: [...] Оригинал взят у в Почему Красный террор - лучше Белого? [...]

Временные метки к указанным документам

[frallik]

... были бы очень кстати:

- декрет СНК о красном терроре - 5 сентября 1918
- статья Лациса Красный террор - 1 ноября 1918
- циркулярное письмо Оргбюро ЦК РКП (б) об отношении к казакам - 24 января 1919 г.

Интересно, что в воспоминаниях самих участников, опубликованных по свежим следам (20-е годы), действия белодельцев описываются как сами собой разумеющиеся "правила ведения войны". И в них отсутствуют подобные примеры отношения к населению и военнослужащим со стороны Красной Гвардии.

Только с начала 30-х годов пошёл хорошо организованный поток "научной" литературы о зверствах большевизма. Готовились они главным образом в Великобритании. А уж после 1932 г. пальму первенства захватила Германия.

Re: Временные метки к указанным документам

[remi_meisner]

Благодарю, товарищ!

А я специально ни меток, ни названий работ не даю. Стимулирую читателей гуглом пользоваться )

Полезут статью Лациса искать - глядишь, целиком её прочитают. И т.д.

Re: Временные метки к указанным документам

[interier]

А зря Вы с датами побольше не поработали - летний мятеж, выстрелы в Ленина... Чтобы видно было, что красный террор был ОТВЕТОМ на белый. Это надо акцентировать.

Re: Временные метки к указанным документам

[remi_meisner]

Я ж упомянул и летний мятеж, и покушение, и Локкарта, и Савинкова. И чехов.

[taiko2]

Большевики разогнали Учредилку - ужас-ужас, страшное попрание всех демократических норм! Колчак расстрелял депутатов Учредилки - всё правильно сделал адЪмиралЪ, нехрен было депутатам заговоры мутить!..

Угу. Особенно если учесть, что никакого разгона Учредилки как раз не было.

[remi_meisner]

Технически, собственно, да - никто их особо не разгонял. "Не хотите сотрудничать - и не надо. Ну и сидите тут дальше, а мы пошли страной управлять". )

[taiko2]

Надо понимать, что Учредилка - орган коллегиальный, и как любой коллегиальный орган он легитимен принимать хоть какие-то решения только при наличии кворума, а если его нет, то что перед нами? Верно - собрание частных лиц без полномочий. Кворум с уходом большевиков и левых эсеров был утрачен, в этой связи говорить об этом собрании, как об Учредительном собрании, попросту некорректно. Потусоваться - да запросто, а насчет принимать решения - вот уж хрен вам.

[remi_meisner]

Тем более, что все жизненно важные для страны решения были уже не только приняты, но и - по большей части - проведены в жизнь.

Обратная связь

[artsamokhod]

Надо сказать, что прямые обращения сильно ограничивали возможности колонны №5.
До Сталина даже в 1945-м обращения граждан доходили.

Re: Обратная связь

[remi_meisner]

И я поражаюсь, как это вожди при своей загруженности находили время эти обращения рассматривать. Кстати, у многих людей, живших в те времена, сохранились воспоминания о помощи из Кремля в житейских вопросах. Одному Крупская ордер на комнату выписала, другого Каганович лично в ПТУ определил, третьего Дзержинский с улицы подобрал и учиться устроил, четвертой Сталин дефицитное лекарство прислал...

Re: Обратная связь

[artsamokhod]

Есть свидетельства, как к Карбышеву ещё до войны, конечно, обращались, и вопрос решался.
Я тоже удивляюсь, с фронта письмо Сталину - и резолюция положительная, но факт!

Re: Обратная связь

[remi_meisner]

Диктатура пролетариата в действии )