Г-н Кара-Мурза тоже рассуждает о марксизме

[remi_meisner]

Товарищ balbes92 приводит тут - http://balbes92.livejournal.com/163370.html?view=741674#t741674 - подборочку цитат из книги Кара-Мурзы "Спасти Россию: как нам выйти из кризиса". И отмечает, что это, мол, "реальные идеи Сути Времени", которые в дальнейшем

Comments

[remi_meisner]

Да, собственно, заурядные рассуждения заурядного буржуазного идеолога. Помимо прочего, эти рассуждения насечет "силы, отделенная от нынешней власти и оппозиционная ей - но защищающая ее от свержения, замены и перестройки извне" - ещё и довольно глупые. Прямо странно от Кара-Мурзы такое слышать. Умный дядька жеж...

Лично я перестал блог Кара-Мурзы читать примерно с год тому назад, после одной его статьи о том, что зря, мол, большевики провели коллективизацию и уничтожили таким образом крестьянское сознание... Что-то в этом духе, короче.

[remi_meisner]

А Кара-Мурза с КПРФ сотрудничал? Не знал. Это многое объясняет.

КПРФ фактически отказалась от выражения интересов рабочего класса ("партия малого и среднего бизнеса"), а для выражения интересов буржуазии у капиталистов другие партии есть (ЕдРО, СР, ЛДПР и т.д.). Поэтому можно сказать, что КПРФ сама выбрала себе путь - на помойку Истории. В летописях о ней напишут: "партия буржуйских подпевал, которые с переменным успехом использовали в своей агитации коммунистическую символику". Больше про Зю с его партией и сказать-то нечего. )

Оцените материал

[archivarius1983]

http://kkkust.livejournal.com/41680.html

Автор также прославился книгой "Империализм от Ленина до Путина".
http://yandex.ru/images/search?source=wiz&img_url=http%3A%2F%2Fwww.knigograd.com.ua%2Fimages%2Fproduct%2F1000635444.gif&uinfo=sw-1920-sh-1080-ww-1904-wh-924-pd-1-wp-16x9_1920x1080&text=%D0%B2%D0%B8%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80%20%D1%88%D0%B0%D0%BF%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B2&noreask=1&pos=3&rpt=simage&lr=213&family=yes&pin=1

Re: Оцените материал

[remi_meisner]

Ознакомлюсь на досуге, товарищ. Будет время - напишу и разбор.

Законы природы

[lerouge1]

нельзя механистически проецировать на законы развития общества. Неизбежность падения монетки никак не связана с неизбежность наступления коммунизма. 20 век показал, что капитализм умеет вырабатывать устойчивые мутации в классовом противостоянии, самая страшная и и жизнеспособная из которых - фашизм.

Будущее не неизбежно, это либо фашизм, либо коммунизм и направление движения человечество определяет прямо сейчас.

Re: Законы природы

[remi_meisner]

У развития общества есть объективные законы. Но, если уж на то пошло, при определённых условиях и монетка не будет падать на пол - например, если монетка железная, а на потолке установлен магнит )

Капитализм борется за существование, это понятно и естественно. И вовсе не отменяет неизбежности наступления коммунизма. Собственно, буржуазная республика была повсеместно установлена отнюдь не с первого раза. Несколько раз республика отступала под натиском контрреволюции, реставрировалась монархия, возрождались феодальные порядки. Но прогресс неумолим - и сегодня на земле практически не осталось феодальных обществ.

Re: Законы природы

[lerouge1]

Меня-то как раз за советску власть агитировать не надо, а понять, что сам-собой коммунизм не наступит, надо. Докоммунистические формации были, условно говоря, естественны, т.к. не отменяли священного права частной собственности. Естественны - слово, применимое, если считать естественной частнособственническую, хищническую натуру человека. Но щас не об этом

Re: Законы природы

[remi_meisner]

Так я и не говорю, что коммунизм "сам собой наступит". Глупость какая. То, что наступление коммунизма естественно и органично вытекает из законов развития общества, отнюдь не значит, что марксисту можно просто (перефразируя известную присказку буддистов) "сесть на берегу и медитировать, пока по реке не проплывут трупы врагов рабочего класса". Буржуазная республика сменила феодализм не запросто, а в результате почти века кровопролитной борьбы.

Понятно, что капиталисты не отдадут власть и собственность пролетариям без революции и войны. Понятно, что они будут пытаться оболванить, подкупить, запутать рабочий класс. Понятно, что если угроза господству капитала станет критической - в ход пойдут фашистская диктатура, кровавые расправы, даже ядерный холокост, если уж совсем прижмёт.

Но неизбежности наступления коммунизма всё это не отменяет. Ленин был абсолютно прав - дело ещё даже близко не дошло до построения "всемирного треста", а империалисты уже совершенно запутались в противоречиях и весь мир запутали.

кстати

[ext_2578014]

есть такой мануэль саркисянц, ну тот который "английские корни немецкого фашизма" написал. так вот есть у него еще одна любопытная вещь "россия и мессианизм. к русской идее н.а. бердяева". прочитав, пост первым делом про нее вспомнил. вот в ней-то про этот хилиазм и религиозные традиции унаследованные большевиками, а потом мерзки преданные технократом и циником сталиным (ну, бердяевщину же автор рассматривает) очень подробно. читается, конечно, не на раз-два, но когда читал представлялось, что у кургиняна это настольная книга - настолько пересекалось (я бердяева не читал - может это бердяев, а не саркисянц, не знаю).
много там про старообрядческие секты и различные движения, много разнообразных цитат из всевозможных источников - это понравилось. но в остальном и по сути - по-моему, ноль какого-либо полезного содержания. интересно, но бесполезно. если не читал, может будет полезно заценить. вообще автор серьезный, заслуживает прочтения.

Re: кстати

[remi_meisner]

Я читывал "Английские корни немецкого фашизма". Много интересного фактического материала, но в целом - книга скорее не понравилась. Потому, что продвигает вульгарный взгляд на фашизм

Полемика с троцкистами, зиновьевцами и бухаринцами

[archivarius1983]

Корректно ли вот так, при невозможности обмена цитатами, аргументировать?

Хорошо, мол, вы правы, в СССР при Сталине началась реакция. Но вопрос: почему тогда в мире наплодилось множество государств, ориентированных прямо или косвенно на "сталинизм" (из последних Непал)? Теперь покажите государства с успешной реализацией "троцкизма" и "бухаринщины" без аргументации "Сталин мешал". Югославию или Венесуэлу (Чавес, мол, "троцкист") не упоминать. Нету? Так что же мешало построить государство все эти семьдесят с хвостиком лет?

О бухаринщине, в принципе, можно и не упоминать, ибо она как раз реализовалась успешнее некуда - перестройка или то, что сейчас происходит в КНР.

Re: Полемика с троцкистами, зиновьевцами и бухаринцами

[remi_meisner]

Нет, товарищ, не корректно.

1 - никакой "реакции" при Сталине не начиналось.

2 - если оценивать общественно-политический строй по тому, сколько государств на него "ориентировано", то лучшим строем придется признать капиталистический, который сегодня в большинстве стран установлен )

3 - в КНР сейчас что-то типа затянувшейся НЭП - госкапитализм при политическом господстве партии рабочего класса. К Бухарину это дело отношения не имеет.

Re: Полемика с троцкистами, зиновьевцами и бухаринцами

[archivarius1983]

Ну а как тогда без цитатометания и фактология типа "культов личности" обосновывать, что "троцкизм" и остальные "-измы" даже по допущении ревизионности "сталинизма", "маоизма" и "ходжаизма" (хотя это не правда) на практике не реализуемы или приводят к реставрации капитализма?
Да, и ещё. Не существует социализма китайского, корейского и так далее - то есть термин "чучхе" нужно признавать такой блажью, фантазией у корейцев?

Re: Полемика с троцкистами, зиновьевцами и бухаринцами

[remi_meisner]

Я в упор не пойму, зачем допускать недопустимое? Называть Сталина реакционером - это повадка как раз троцкистов. Зачем идти на поводу у оппонентов