о прозрачности языковых форм
Может быть, я слишком быстро пробежал 206 комментариев к этой записи ivanov_petrov
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2219694.html?media
Но кажется, что никто не сказал, что слово ДУША сконструировано. На уровне диахронии оно - если мои источники верны - производное: от ДУХ + j + {A}. На уровне синхронии либо удается выделить наличие операции деривации, либо просто констатируется разница в склонениях. Впрочем, есть еще другие решения.
Если считается, что морфологии нет и язык прозрачен, возможны все ходы. В частности, позволено верить так в Святого Духа, так и в душу. Материя - ничто, и точка.
Если наоборот -- надо как-то существенно больше попотеть. Но разве так не интереснее?
ПС. И не плохо бы заодно покопать труды Ел. Вл. Урысон о словах "дух" и "душа". Но куда там...
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2219694.html?media
Но кажется, что никто не сказал, что слово ДУША сконструировано. На уровне диахронии оно - если мои источники верны - производное: от ДУХ + j + {A}. На уровне синхронии либо удается выделить наличие операции деривации, либо просто констатируется разница в склонениях. Впрочем, есть еще другие решения.
Если считается, что морфологии нет и язык прозрачен, возможны все ходы. В частности, позволено верить так в Святого Духа, так и в душу. Материя - ничто, и точка.
Если наоборот -- надо как-то существенно больше попотеть. Но разве так не интереснее?
ПС. И не плохо бы заодно покопать труды Ел. Вл. Урысон о словах "дух" и "душа". Но куда там...