Наш дом-2 - Россия
В 1996-м не дали Зюганова сделать президентом, в 2009-м - японца патриархом, теперь Ксению Собчак не пустят в президенты. Скучно. Административный ресурс убивает весь интерес, как в спорте убивают интерес договорняки и отсуживание медалей.
В этом деле вот что примечательно: от Собчак бомбит пукан не только у ватников (ожидаемо), но и у низовой демшизы типа afranius`а. А у кого не бомбит, кто за Ксюшу? Системные либералы, люди, так или иначе приближённые к властному сообществу, большинство из них потомки советской номенклатуры.
Не помню где и у какого автора националистической ориентации я видел одно рассуждение. Мол, почему в России только эти системные либералы и выглядят людьми, а вот патриоты различных оттенков - чуть ли не все уроды и с придурью? И сам отвечает, что это от того, что либералы это потомки советской верхушки, выросли на нормальном питании, имели доступ и к поездкам за границу, и к "запрещённой" литературе, и образование получили получше. Потому и здоровее, и красивее, и адекватнее. Примерно так и есть. Если посмотреть на весь жизненный путь Ксюши, что увидим? Сытая, обеспеченная жизнь с детства, путешествия, высшее образование, работа в СМИ и шоубизнесе, общественный и политический активизм. Это жизнь, какую на Западе могла бы прожить дочь бизнесмена средней руки, то есть это тот слой общества, который и составляет "лицо" Запада. Нормальные люди. (Понятно, что бедных и на Западе много, и в последнее время всё больше, но там они тем более "социальные невидимки"). И вот они-то и есть настоящие либералы, то есть понимают либерализм и к жизни относятся соответствующе:
1) Никто никому лично по умолчанию ничего не должен;
2) люди могут объединяться в ассоциации только свободно;
3) твоё положение в этой ассоциации определяется тем, с каким "капиталом" ты в неё вошёл;
4) Любые ассоциации временны;
5) Превыше всего собственные интересы.
Ну вот и наши сислибы, и Ксюша в том числе, раз вели похожий образ жизни, то и по ментальности на них похожи. Вследствие перечисленных принципов права человека в либерализме понимаются негативно. Например, "человек имеет право на труд" - значит, никто (ни государство, ни частное лицо или группа лиц) не имеет права запрещать тебе работать, если ты имеешь объективно такую возможность (т.е. или уже добазарился с работодателем, что он берёт тебя на работу, или можешь заняться самозанятым трудом). Но "право на труд" ни в коем случае не означает, что тебе кто-то обязан обеспечивать рабочее место, строить заводы или дарить инструменты для самозанятого труда. Сам, всё сам. Права человека и демократические механизмы - лишь инструмент, а не догма. Этот инструмент в зависимости от внешних обстоятельств может принимать разные формы, и работать с разной эффективностью, а то и вовсе быть неприменимым. Неизменна только сама личность либерала, и её интересы.
А вот демшиза из числа простого народа, считающая себя либералами, не довольствуется негативным пониманием прав. Они за те же свободы, что и на Западе, но чтобы при этом и социальная сфера была широкая - медицина, образование, наука, промышленное строительство, инфраструктура, чтобы во всё это государство широко вкладывало деньги. И чтобы политики перед ними рассыпались мелким бесом, признавались в любви и уважении, и обещали заботиться. "Мы народ, мы соль земли, мы здесь власть, мы вас нанимаем! А то не проголосуем за вас!" По факту, демшиза - те же совки, вид в профиль. Для них "права человека", демократия и та конкретная форма, которую они имеют на Западе, это как новое священное писание. Контекста они не видят, и их пожелания полностью бессубъектны. На их фоне и Ксюша лучше хотя бы тем, что адекватнее.
В этом деле вот что примечательно: от Собчак бомбит пукан не только у ватников (ожидаемо), но и у низовой демшизы типа afranius`а. А у кого не бомбит, кто за Ксюшу? Системные либералы, люди, так или иначе приближённые к властному сообществу, большинство из них потомки советской номенклатуры.
Не помню где и у какого автора националистической ориентации я видел одно рассуждение. Мол, почему в России только эти системные либералы и выглядят людьми, а вот патриоты различных оттенков - чуть ли не все уроды и с придурью? И сам отвечает, что это от того, что либералы это потомки советской верхушки, выросли на нормальном питании, имели доступ и к поездкам за границу, и к "запрещённой" литературе, и образование получили получше. Потому и здоровее, и красивее, и адекватнее. Примерно так и есть. Если посмотреть на весь жизненный путь Ксюши, что увидим? Сытая, обеспеченная жизнь с детства, путешествия, высшее образование, работа в СМИ и шоубизнесе, общественный и политический активизм. Это жизнь, какую на Западе могла бы прожить дочь бизнесмена средней руки, то есть это тот слой общества, который и составляет "лицо" Запада. Нормальные люди. (Понятно, что бедных и на Западе много, и в последнее время всё больше, но там они тем более "социальные невидимки"). И вот они-то и есть настоящие либералы, то есть понимают либерализм и к жизни относятся соответствующе:
1) Никто никому лично по умолчанию ничего не должен;
2) люди могут объединяться в ассоциации только свободно;
3) твоё положение в этой ассоциации определяется тем, с каким "капиталом" ты в неё вошёл;
4) Любые ассоциации временны;
5) Превыше всего собственные интересы.
Ну вот и наши сислибы, и Ксюша в том числе, раз вели похожий образ жизни, то и по ментальности на них похожи. Вследствие перечисленных принципов права человека в либерализме понимаются негативно. Например, "человек имеет право на труд" - значит, никто (ни государство, ни частное лицо или группа лиц) не имеет права запрещать тебе работать, если ты имеешь объективно такую возможность (т.е. или уже добазарился с работодателем, что он берёт тебя на работу, или можешь заняться самозанятым трудом). Но "право на труд" ни в коем случае не означает, что тебе кто-то обязан обеспечивать рабочее место, строить заводы или дарить инструменты для самозанятого труда. Сам, всё сам. Права человека и демократические механизмы - лишь инструмент, а не догма. Этот инструмент в зависимости от внешних обстоятельств может принимать разные формы, и работать с разной эффективностью, а то и вовсе быть неприменимым. Неизменна только сама личность либерала, и её интересы.
А вот демшиза из числа простого народа, считающая себя либералами, не довольствуется негативным пониманием прав. Они за те же свободы, что и на Западе, но чтобы при этом и социальная сфера была широкая - медицина, образование, наука, промышленное строительство, инфраструктура, чтобы во всё это государство широко вкладывало деньги. И чтобы политики перед ними рассыпались мелким бесом, признавались в любви и уважении, и обещали заботиться. "Мы народ, мы соль земли, мы здесь власть, мы вас нанимаем! А то не проголосуем за вас!" По факту, демшиза - те же совки, вид в профиль. Для них "права человека", демократия и та конкретная форма, которую они имеют на Западе, это как новое священное писание. Контекста они не видят, и их пожелания полностью бессубъектны. На их фоне и Ксюша лучше хотя бы тем, что адекватнее.