Керченский железнодорожный мост
В журнале «Историк» за март 2019 (и спецвыпуске про Крым) замечательная подборка документов про Крымский мост 1944 года.
Вкратце для тех, кто не в теме:
В 1942 году немцы озаботились вопросом снабжения своей группировки на Кавказе. И быстро-быстро построили канатную дорогу ёмкостью до 1000тонн в сутки. Весной 1943 года (уже после Сталинграда) Гитлер отдаёт приказ строить жд мост через Керченский пролив для вторжения в Иран через Кавказ. Немцы успевают протянуть подходы и частично построить мост.
В ноябре 1943 года наши высаживают десант в районе Керчи. Саму Керчь взять не удалось. Немцы перед отходом успевают разрушить и канатку, и мост. В феврале 1945 года наши восстанавливают канатку.
Интереснее другой документ: в январе (!!) 1944года Каганович даёт записку Сталину - наши войска обнаружили на берегу Керченского пролива части моста, оставшиеся от немцев. Если нам дадут несколько тысяч человек и немного грузовиков, то предлагаю за ПЯТЬ МЕСЯЦЕВ (!!!) построить железнодорожный мост. «25 января 1944 года, ещё до освобождения Керчи (состоялось 11 апреля 1944 года), Государственный комитет обороны принял постановление о строительстве железнодорожного моста через пролив, завершить которое потребовал до 15 июля 1944 года.»
До линии фронта - 15 км. Идёт страшная война, дефицит всего и вся.
А тут - 5 км моста и 60 км подходных ж/д путей за 5 месяцев.
Стройка началась. Немцам, конечно, это не слишком понравилось и они попытались помещать, однако значительную часть работ сделали до апреля, до освобождения Крыма. В 5 месяцев не уложились, но по осени мост уже работал и по нему шли составы, в том числе и с грузами для Ялтинской конференции.
Проблема в том, что ближе к осени со строительства сняли почти всех людей и технику, перебросив на нужды фронта. И к зиме успели установить только часть ледоломов, которые защищали сваи. Дальше источники рознятся - есть версия, что просто не повезло - сочетание штормов и ледохода оказалось нестандартным и крайне неблагоприятным. В феврале (несмотря на экстренные меры) часть опор моста всё-таки снесло.
Есть докладная записка осмотра, её смысл - можем достаточно быстро всё восстановить. А ещё лучше - построить больший мост. Решение Сталина - а смысл? В Крым есть нормальные коммуникации через Перекоп, зачем городить огород и строить дорогостоящие мосты?
Опоры старого моста постепенно разобрали. А в Керченский пролив перебросили ледовые паромы из-под Салехарда, с Оби, со стройки 501 магистрали, которые и проработали на переправе до конца 1980-х.
(Лучше документы в Историке читать, но можно Википедию https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B5%D1%80%D1%87%D0%B5%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B6%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B7%D0%BD%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B6%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%82)
Во всей этой истории добивают следующие моменты:
1) Ни немцы, ни наши не видят в строительстве моста каких-либо «уникальных задач мирового уровня». В тех и других документах абсолютно спокойное - проблем нет, нужны вот такие ресурсы (причём относительно незначительные) - и несколько месяцев работы.
На фоне этих документов, когда путинская пропаганда начинает что-то вещать про «уникальный проект» это смотрится… Своеобразно.
Подчеркну - и немцы, и наши совершенно спокойно относились к решению этой задачи 70 лет назад, с теми техническими возможностями. В условиях войны, условиях бомбёжек/обстрелов, дефицита людей, стройматериалов, металла, техники. Немцам пришлось всё возить за тысячи километров от Германии; нашим до индустриальных центров тоже не близко.
2) Общее понимание (и при императоре, и при Союзе, и при немцах) о том, что Керченский мост в нормальной стране (куда входят причерноморские земли) бессмысленен. Грузы из основной части страны проще возить через Перекоп, а с небольшим грузопотоком с Кавказа вполне справляются паромы. Т.е. всё это дорогое строительство только потому, что кто-то в нашем руководстве принял идиотское половинчатое решение - присоединять Крым, но не присоединять Новороссию. Лучше бы либо вообще не совались, либо совались серьёзно.
Вкратце для тех, кто не в теме:
В 1942 году немцы озаботились вопросом снабжения своей группировки на Кавказе. И быстро-быстро построили канатную дорогу ёмкостью до 1000тонн в сутки. Весной 1943 года (уже после Сталинграда) Гитлер отдаёт приказ строить жд мост через Керченский пролив для вторжения в Иран через Кавказ. Немцы успевают протянуть подходы и частично построить мост.
В ноябре 1943 года наши высаживают десант в районе Керчи. Саму Керчь взять не удалось. Немцы перед отходом успевают разрушить и канатку, и мост. В феврале 1945 года наши восстанавливают канатку.
Интереснее другой документ: в январе (!!) 1944года Каганович даёт записку Сталину - наши войска обнаружили на берегу Керченского пролива части моста, оставшиеся от немцев. Если нам дадут несколько тысяч человек и немного грузовиков, то предлагаю за ПЯТЬ МЕСЯЦЕВ (!!!) построить железнодорожный мост. «25 января 1944 года, ещё до освобождения Керчи (состоялось 11 апреля 1944 года), Государственный комитет обороны принял постановление о строительстве железнодорожного моста через пролив, завершить которое потребовал до 15 июля 1944 года.»
До линии фронта - 15 км. Идёт страшная война, дефицит всего и вся.
А тут - 5 км моста и 60 км подходных ж/д путей за 5 месяцев.
Стройка началась. Немцам, конечно, это не слишком понравилось и они попытались помещать, однако значительную часть работ сделали до апреля, до освобождения Крыма. В 5 месяцев не уложились, но по осени мост уже работал и по нему шли составы, в том числе и с грузами для Ялтинской конференции.
Проблема в том, что ближе к осени со строительства сняли почти всех людей и технику, перебросив на нужды фронта. И к зиме успели установить только часть ледоломов, которые защищали сваи. Дальше источники рознятся - есть версия, что просто не повезло - сочетание штормов и ледохода оказалось нестандартным и крайне неблагоприятным. В феврале (несмотря на экстренные меры) часть опор моста всё-таки снесло.
Есть докладная записка осмотра, её смысл - можем достаточно быстро всё восстановить. А ещё лучше - построить больший мост. Решение Сталина - а смысл? В Крым есть нормальные коммуникации через Перекоп, зачем городить огород и строить дорогостоящие мосты?
Опоры старого моста постепенно разобрали. А в Керченский пролив перебросили ледовые паромы из-под Салехарда, с Оби, со стройки 501 магистрали, которые и проработали на переправе до конца 1980-х.
(Лучше документы в Историке читать, но можно Википедию https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B5%D1%80%D1%87%D0%B5%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B6%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B7%D0%BD%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B6%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%82)
Во всей этой истории добивают следующие моменты:
1) Ни немцы, ни наши не видят в строительстве моста каких-либо «уникальных задач мирового уровня». В тех и других документах абсолютно спокойное - проблем нет, нужны вот такие ресурсы (причём относительно незначительные) - и несколько месяцев работы.
На фоне этих документов, когда путинская пропаганда начинает что-то вещать про «уникальный проект» это смотрится… Своеобразно.
Подчеркну - и немцы, и наши совершенно спокойно относились к решению этой задачи 70 лет назад, с теми техническими возможностями. В условиях войны, условиях бомбёжек/обстрелов, дефицита людей, стройматериалов, металла, техники. Немцам пришлось всё возить за тысячи километров от Германии; нашим до индустриальных центров тоже не близко.
2) Общее понимание (и при императоре, и при Союзе, и при немцах) о том, что Керченский мост в нормальной стране (куда входят причерноморские земли) бессмысленен. Грузы из основной части страны проще возить через Перекоп, а с небольшим грузопотоком с Кавказа вполне справляются паромы. Т.е. всё это дорогое строительство только потому, что кто-то в нашем руководстве принял идиотское половинчатое решение - присоединять Крым, но не присоединять Новороссию. Лучше бы либо вообще не совались, либо совались серьёзно.