Трудности и методы оценки урбанизации

[reissig]

Решил написать аналитический пост про то, над чем работаю в последнее время (в свободное от работы время :) )

Как оценить урбанизацию? Ответ вроде простой - смотрим долю городского населения в общем населении страны или территории

Comments

[doncunita2]

Всё-таки, в большинстве случаев н.п. с городским статусом - это реальный город, а н.п. с сельским статусом - это реальное село. Исключения бывают, но редко. То же Кудрово уже получило статус города. А кубанские станицы, не смотря на размер, это - н.п. сельского типа с преобладанием сельской экономики.
Так что, официальные данные (за небольшим исключением) вполне отражают реальную картину.

[reissig]

Возьмем тот же Краснодарский край. Каневская станица больше по населению, чем 10 городов в крае (это без учета того, что она слилась со Стародеревянковской, вместе с ней будет 57 тысяч населения и опередит еще 4 города). С другой стороны, город Хадыженск меньше по населению, чем 12 станиц в крае. И таких регионов с размытыми границами между городом и селом подавляющее большинство.

[doncunita2]

Так ведь город/село определяется не количеством населения, а структурой занятости. Там, где большая часть производства - это промышленность - город, там, где - сельское хозяйство - село.
Поэтому Каневская - село, а Верхоянск - город.
А есть ещё городские посёлки (пгт), население которых тоже считается городским. И не важно, сколько его, важно, где оно занято - в промышленности, или в сельском хозяйстве.

[reissig]

Со структурой занятости еще больше неясного. Те же города сверху и снизу списка по населению Краснодарского края ничем от Каневской не отличаются. Как доказать, что у них другая структура занятости и откуда брать информацию?
Тем более по сравнению с СССР большинство заводов позакрывали, да и сельское хозяйство в большом упадке (за исключением юга России).
Считаю что критерий занятости в сх очень субъективен и давно устарел.

[statistic_rus]

кой-какая структура есть в БД ПМО, правда только по муниципальным образованиям и опять же в той самой мифической базе микроданных переписи (уже в разрезе населенных пунктов).
Но, действительно, есть сомнения, можно ли сегодня делить население на городское/сельское, исходя из занятости. Даже в селах сейчас занятость в СХ, думаю будет значительно ниже советской планки в 85%. Ну и что это за урбанизация в пгт на 100 жителей с добывающей промышленностью в Магаданской глуши?

[doncunita2]

Эти 100 человек на общую статистику никак не повлияют. Основной вклад дают города, на счёт которых сомнений нет никаких. Поэтому самым разумным будет - опираться на официальную статистику, она близка к истине с точностью до 1%.

[reissig]

Как оценена такая точность? ;))

[statistic_rus]

все же по регионам получаются приличные разрывы. Опять же, если в Магаданской области урбанизация 92%, а в Краснодарском крае 55%, то это не означает, что доступность городского образа жизни в Магаданской области значительно выше

[doncunita2]

В Магадане гораздо ниже доступность сельского образа жизни. Там вне городских условий вообще выжить проблемно. Да и чем там в сёлах заниматься, если ничего не растёт?
Так что уровень урбанизации на Крайнем Севере, действительно, выше, чем в среднем по стране. Тут ничего удивительного, никаких парадоксов нет.

[statistic_rus]

я подразумевал широту доступного спектра услуг. Здесь все же людность населенного пункта + обслуживаемой им территории является, пожалуй, основным фактором.

[doncunita2]

Вот видите, поскольку каждый подразумевает что-то своё, то единственное разумное решение - опираться на официальные данные. То, что в ОКТМО числится как город, то и надо считать городом. Иначе мы никогда не договоримся, у каждого будут свои стандарты.

[statistic_rus]

А может все-таки нужны официальные единые стандарты, а не как сейчас - каждый во что горазд.

[doncunita2]

Конечно нужны.