Либеральный консерватизм, Российская Империя и личные воспоминания о 1970-х годах

[reineke_fuchs]

Слово "либерализм" никогда не являлось оскорблением для убогих лакун и завязей моего душевного пространства, поскольку я понимал его всегда в дореволюционном, а не в современном смысле. В каком-то значении "либералы" были и остаются для меня синонимом слова "Общество" (именно так, с прописной буквы), поскольку абсолютно все представители

Comments

[polidarte]

стремившемуся к синтезу либеральных свобод с идеалами консерватизма (порядок, стабильность, религиозно-нравственные традиции, национально-культурная преемственность)

Ну - я позволю себе заметить, что это и есть идеология Путина. Близкие Вам по убеждениям люди пришли к власти, ура.

[reineke_fuchs]

Знаете, я очень хорошо могу представить себе императора Нерона, покровительствующего христианам, или, скажем, что более исторически достоверно - Сталина, "возрождающего Русскую Церковь", но вряд ли у меня возникнет когда-нибудь желание жить в его мире и в его время.

Красный флаг поддерживаемого Путиным советского патриотического культа и Св.Крест в моем бедном мозгу как-то совсем не коррелируют.

[polidarte]

А где Вы видите красный флаг?

Вот говорят у императора Коммода (который прославился тем, что выступал на арене в образе Геркулеса) была любовница-христианка, и она даже прятала у себя епископа Рима.

[reineke_fuchs]

>Вы видите красный флаг?

В армии РФ.

>Вот говорят у императора Коммода

Ну, вот об этом и речь. Русский либеральный консерватизм это все-таки не шизофрения.

[polidarte]

Над русским "либеральным консерватизмом" достаточно издевался Козьма Прутков в свое время. Что забавно - А. Толстой был ведь аристократом в самом лучшем смысле этого слова.

[khebeb]

Невозможно издеваться лишь над тем, что безнадежно мертво. Во всем прочем всегда найдется нечто, над чем можно посмеяться, - и живому, способному трансформироваться, адаптироваться и проч., это идет лишь на пользу.
"Нет ничего слюнявее и плюгавее Русского безбожия и православия", - тоже ведь этим автором сказано, и не без резона.

[reineke_fuchs]

Алексей Константинович Толстой, создатель образа Козьмы Пруткова, был, конечно, не шизофреником. Он был морфинистом, что, как Вы понимаете, еще хуже. "Человек живет только с помощью морфия, и морфий в то же время подтачивает ему жизнь - вот тот заколдованный круг, из которого он уже больше выйти не может"

Я на это могу повторить только то, с чего начал. Абсолютно все представители русского образованного общества (кроме социалистов или морфинистов, или людей, склонившихся к какому-то совсем уж сектантству вроде Льва Николаевича Толстова) принадлежали к лагерю либерального консерватизма.

[polidarte]

Я не думаю, что морфинизм это уж так плохо. Есть еще игромания или нимфомания, которыми тоже страдали многие представители аристократических семейств.

Лагерь "либерального консерватизма" стал совершенно бессмысленным после реформ Александра II.

[reineke_fuchs]

Я сложно отношусь к этим реформам. Но почему он вдруг стал "бессмысленным" я не вижу.

[polidarte]

А в чем было его содержание, кроме пустой риторики? Вот суд присяжных ввели, крепостных освободили.

[reineke_fuchs]

Содержание его состояло в том, что права у большинства, разумеется, быть должны, но они должны быть строго соотносимы с уровнем этого большинства развития. 1861 год как раз пример того, когда благое начинание было выполнено глупо, грубо и неумело, что послужило причиной личных трагедий для миллионов людей - реформу нужно было готовить дольше и начать с организации нормальной системы образования в деревне.

Человек достоин ровно тех прав, которые он может употребить к своему благу, а не к своей погибели.

[alex_vergin]

Реформа 1861 года была выполнена очень умно и чрезвычайно умными людьми - в первую очередь Николаем Алексеевичем Милютиным. Это воистину Великая реформа. Готовилась она чрезвычайно долго и была какой угодно, но только не скороспелой.

Относительно системы нормальной образования в деревне - что имеется в виду? Требование немедленного всеобщего образования для крестьян было как раз излюбленной идеей социалистов типа князя А.И.Васильчикова, да и революционные пропагандисты горячо её поддерживали, поскольку это было необходимым условием для того, чтобы крестьяне начали читать их листовки и революционизироваться. А вот истинно либеральные консерваторы, как Б.Н.Чичерин, относились к этому вопросу гораздо осторожнее и смотрели на дело практически, именно соотнося эту в принципе благую цель "с уровнем этого большинства развития", и просчитывая цену и последствия её немедленного и бурного внедрения в жизнь.

[reineke_fuchs]

>истинно либеральные консерваторы, как Б.Н.Чичерин

Вам знакома русская народная пословица "от осинки не родятся апельсинки"? Ее ведь можно повернуть и наоборот - "от апельсинки не родятся осинки". Помните, кем стал прямой потомок Б.Н.Чичерина? Георгий (Юрий) Васильевич Чичерин? Ну и вот... Убеждения не имеют значения когда с кровью что-то не в порядке, поэтому я о нем и не упомянул.

У реформы 1861 года в том виде в котором она проводилась была масса высококультурных оппонентов, среди которых были и мои прямые предки. Реформа эта принесла неисчислимые страдания русскому народу и подготовила почву для будущего революционного движения. В феврале 1917 всем русским были дарованы вообще все политические права, какие только возможно. И как ими воспользовался русский народ? Себе во благо или во зло? То-то и оно.

[alex_vergin]

Врут ваши пословицы. Тем более что он не был его прямым потомком, а был племянником. Я знаю их отношения очень хорошо, среди прочего, с их перепиской в архивах работал, так что читать подобную чепуху мне, право, смешно. Вы просто и элементарно не в теме. Извиняет только то, что не в теме почти все - значит, придется всё-таки мне об этом рано или поздно очерк писать, как давно думал да раздумал - ведь за 20 лет никто так и не сподобился. Отчего и раздаются подобные мнения.

Причем здесь политические права в феврале 1917 года? Мы о крестьянской реформе 1861 года беседуем или о чем?

[reineke_fuchs]

Мы вообще-то беседуем об общем принципе, о философии социального строительства. О том, что права должны соответствовать развитию, а не опережать его. Февраль 1917 года тут как раз хорошая иллюстрация к этому принципу. Ну, вот, дали с бухты-барахты и без всякой серьезной предварительной подготовки народу абсолютно все права. И народ немедленно выбрал ЧТО

[alex_vergin]

Чичерин ровно о том и говорил - права должны соответствовать развитию. Вся его теория закрепощения и последующего раскрепощения сословий ровно на этом и построена