Я иду искать, Цельнометаллическая оболочка, Кес, пересмотренное, книги
1. Про этот фильм я забыл, а мы посмотрели его в составе комплекта из динамичного кино (Джентльмены, Достать ножи и т. д.). Почему-то пишут, что это фильм ужасов. По мне, так это комедийный триллер в стиле «Зловещих мертвецов», только немного более реалистичный до поры до времени (прикол, что главная героиня играла в сериале «Эш против зловещих мертвецов», мрак, ещё и сериал!). Фильм ужасов я не стал бы смотреть %-), а кино-то неплохое. Динамично, весело, сопереживательно, сюжет закручен в меру, от актёрской так называемой игры не тошнит, финал вообще отличный. Вспоминаю ощущения - весьма положительные. Перевод названия, как всегда, несовершенен. «Ready or not» - это «Кто не спрятался», так и надо переводить, а «Я иду искать» - это вторая половина фразы.
2. Ну заценил, наконец, легендарную «Цельнометаллическую оболочку». Точнее, не заценил. Не понял, в чём прикол. Три части фильма очень слабо коррелируют друг с другом. Монолог сержанта Хартмана примечательный, нечего сказать, но дальше начинается какой-то невнятный пафос. Видимо, смысл в том, что воспитание отморозков неэффективно? Ведь самого Хартмана убивают, один из лучших новобранцев идёт в журналистику и пацифизм, а другой погибает в лучших традициях новичков в CS; но наиболее боеспособным оказывается как раз отморозок. То есть это просто трагедия педагога, так, что ли? Сам Джокер, конечно, потенциально прекрасный персонаж, но нарисован очень скупо и, в общем, непонятно, нахрена это всё ему что в начале, что в конце. Я остался не удовлетворён.
3. Достаточно внезапно мы сели посмотреть английский фильм 1969 года про мальчика и пустельгу. Ну спасибо тебе, Пикачу, то есть, Антон Долин, за список «что посмотреть про подростков». Фильм представляет этнографический интерес. Стиль съёмки мне знаком по советскому кино про тех же подростков - такие долгие планы, слегка гипетрофированная мимика, особое внимание эмоциям (типа это же дети, они не умеют играть; всё они умеют). Олд скул. Более примечателен антураж и социология - как все эти шахтёры загнивают при капитализме. Ну нормально так загнивают. Загнивают ровно так же, как шахтёры из советского кино, только наши всё время поют и радуются, а эти грустят и бухают. И реально, это единственное различие - во всём остальном и проблемы те же, и решения проблем. Тут, конечно, к опыту кино прибавляется опыт книжный и общеисторический, так-то не всё можно визуально распознать.
А сюжет хороший и грустный, хотя и не сказать, что динамичный; всё плохо, безысходность, никто на помощь не придёт. Настя даже расстроилась.
4. За последние несколько недель пересмотрели разным составом «Патерсон», «Баллада Бастера Скраггса», «Любовники с полярного круга». Да, я стар слишком стал для этого всего - по второму разу эти фильмы не так цепляют. Вот я намедни выделил тройку лучших подростковых фильмов из того, что сам видел: «Курьер» (наш), «Королевство полной луны», «Я убиваю великанов». Проверку провторным просмотром прошёл протолько пропервый. И то, возможно, что его-то я смотрел ещё в молодости, а тогда гвозди были подлиннее и засаживались поглубже. Надо ли остальное пересматривать?
5. А потому что надо книги читать. Но книгу прочитать это долго, а написать про неё это сложно. Думать надо. Что толку про детские книги писать? Давыдычев на третьей книге приедается, Коваль прекрасен, «Том Сойер» чертовски длинный, «Саджо и её бобры» норм, «Пендервиков» можно не читать, «Смертные машины» ну такое, не очень высокий уровень. Догрыз «Эволюцию человека» Маркова, сделал вывод, что я сверхчеловек, в смысле, новый вид, но в обществе доминируют пока мои предшественники :-). Там вообще много можно мрачного надумать. Вообще так много текстовой информации вокруг, что надо как-то очень тщательно отделять художественную литературу от всего остального. Или не надо, как понять.