Leave a comment

Comments 152

sneguirev February 14 2009, 12:14:40 UTC
ну, раскатал бы.
и дальше что? денег бы в казне прибавилось? поля родить бы начали? коровы доиться?
кроме того, другой генерал -- Наполеон Бонапарт -- *когда еще заметил и взял на карандаш*, что штыки всем хороши, кроме одного: сидеть на них нельзя.

Reply

reincarnat February 14 2009, 12:27:20 UTC
Да херня все это "на штыках сидеть нельзя".
Очень, даже можно.
Еще можно голодать и спиваться и слушать, что говорят экономисты и философы. "Они же знают".

Reply

miliprepod February 14 2009, 13:57:41 UTC
Какое сидение на штыках, товарисч? Элито основная масса населения ненавидит.

Reply

rulaf2 February 14 2009, 16:05:07 UTC
Путен же как-то сидит . Он умнее Бонапарта ?

Reply


Танки, самолёты, ракеты... ft_28 February 14 2009, 12:19:10 UTC
Было, было .
Но, блин, как всегда, подвёл человеческий фактор

Reply


667bdr February 14 2009, 12:29:38 UTC
Комрад, это офицеры другой страны. Они не знали, что произойдет. Сделай им скидку...
Я понимаю, ты скажешь, а что за куйня, зачем жевали сопли, но дело в том, что было такое слово как "Присяга"..

Мы были верны Родине, но нас предали, предали политики

Reply

reincarnat February 14 2009, 12:39:35 UTC
А что, стрелять в изменников Родины на месте присяга уже запрещает ?
К примеру, так называемое командование ВМС Украины должно быть расстреляно на месте и сразу.
Равно как и все остальное командование. За измену Родине.

Reply

667bdr February 14 2009, 12:43:25 UTC
Давай не будем обсуждать тему Горби?
Мы с Тинкой офицеры СССР, и помним, что страна живет, пока живет ее последний защитник... Поэтому дома готовится следующее поколение. Если не я, то Мася, если не Мася, то внуки, но мы вернем себе нашу страну!
Dixi

Reply

reincarnat February 14 2009, 13:42:23 UTC
Давай не будем обсуждать тему Горби?
А почему, собственно ?
Давай обсудим, что нам терять ? Кремль можно и нужно бомбить. Мы этому флагу не присягали. Дети и внуки - это святое. Все для них, но вот вопрос, а в каком мире они будут жить ?
Неудобные вопросы неизбежны. И лучше заранее иметь на них внятный ответ.

Reply


sneguirev February 14 2009, 12:47:17 UTC
правильно ли я понял, что СА, вовремя взяв власть, выполнила бы Продовольственную программу, ликвидировала бы технологическое отставание, смягчила бы возраставшее межнациональное напряжение и пр.?
заметьте, я избегаю выражений "хунта", "coup d'etat".

Reply

reincarnat February 14 2009, 12:52:21 UTC
Нет, не правильно. СА могла бы взять власть и тем самым обеспечить условия, при которых советским гражданами была выполнена Продовольственная программа, каждой сеье обеспечили бы отдельную квартиру, а каждому советскому человеку - отдельную комнату.

Reply

sneguirev February 14 2009, 13:03:05 UTC
а кто мешал все это сделать без вмешательства ВС? в предшествующие (э)талонные (извините за каламбур) годы?
----
нет, а если серьезно -- вот если бы роздали все прачечные-х**чечные, булочные, таксопарки, харчевни-таверны, ателье-мастерские, т.е. дали бы людям зарабатывать и кормить себя и других, то... вот тогда, может быть, что-нибудь и вышло.
это я к тому, что когда формация сгнила, армия вкупе с флотом помочь не в силах.
я вам больше скажу: даже авиация не поможет.
----
конец сообщения.

Reply

alex_brab February 14 2009, 13:09:03 UTC
>в предшествующие (э)талонные (извините за каламбур) годы?

ну как вы не понимаете, им буквально пары лет не хватило! :D

Reply


ext_2868 February 14 2009, 12:50:36 UTC
Мне кажется, что придерживайся генерал,
да и вообще любой, у кого в подчинении
более одного бойца, вы вряд ли имели бы
возможность не то что писать подобное в жеже,
а дожить до тридцати. Или вы полагаете,
что не существовало генерала или хотя бы
сержанта, который не видел бы лично в вас
составляющую причины его маленького оклада?

Reply

sneguirev February 14 2009, 13:05:27 UTC
верно и это.
для "создания условий" миллион-другой пришлось бы... того... кто даст гарантию, что вы не оказались бы в нем/них.

Reply


Leave a comment

Up