Завтра, в 8-45, опять на капиталистические галеры.

[reincarnat]

Пользуясь последними минутами отпуска, изложу кратко некоторые собственные тезисы. Длительные прогулки по калужским полям и лесам способствуют неспешным и душеполезным размышлениям

Comments

[blanqi]

"Объективность краха советской цивилизации обусловлена, на мой взгляд, двумя обстоятельствами -
a. Физической невозможностью преодолеть более чем двукратное отставание от мировой капиталистической системы по интеллектуальным и материальным ресурсам"

Противоречит историческим фактам. Несмотря на войну и связанные с ней разрушения, СССР догнал Западный мир, и во многом опередил его. Главный позитивный опыт СССР это - высочайшая эффективность плановой, нетоварной экономики и социалистического строя для развития человека.

Ожидание же и надежды на "более удобные обстоятельства" подобны смерти России и её народа.

Не догнал

[reincarnat]

СССР удалось почти невозможное, но Запад он не догнал.

Re: Не догнал

[blanqi]

По каким точкам меряете?

Военный паритет достигнут, в космосе - мы опередили, АЭС - первыми построили, по уровню образования населения - первые, оргпреступность ликвидирована (а это тоже денежек стоит - пусть Запад попробует), ж.д. транспорт и энергосистема - далеко впереди всей планеты и по оснащению и по эффективности.

По уровню потребления еды и одежды намного выше среднего в кап. мире, а с учётом кучи бесплатных социальных благ и гарантий - возможно, и повыше Швеции-Швейцарии будет.

Мы проирали по главному направлению

[reincarnat]

- СССР проспал как минимум две управленческих революции. Для плановой экономики это смертельно.
То, что Вы перечислили есть локальные успехи, отчасти везение. Системный тренд (понижение управленческой эффективности) эти факты не опровергают.

Re: Мы проирали по главному направлению

[blanqi]

Что же в СССР 1985-го года было "смертельного"? Богатая, без проблем и напряжения растущая страна. Горбачёв честно признавался, что не начни намеренный демонтаж СССР сверху - до сих пор сидел бы в кресле советского ЦК.

Есть взгляд с другой стороны - ЦРУ признавало, что обогнать СССР экономической или военной гонкой не удалось и обьективных предпосылок краха советской системы не существует.

Подтянуть пару гаек, уточнить теорию, пару-тройку человек наверху поумней и решительней - и сегодня мы строили бы бани и библиотеки на Марсе.

Еще раз

[reincarnat]

проигрыш носил системный храктер. Попробую объяснть на пальцах(немного занудства). У Вас есть плановая траектория развития социума. Отклонения неизбежны, возврат на плановую траекторию происходит при помощи управленческих воздействий. Чем чаще вы производите управленческие воздействия - тем меньше состояние системы отклоняется от заданной траектории.
С этой точки зрения в СССР произошел кризис потери управляемости. Это не смертельно, при благоприятных внешних условиях, система перестраивается и находит новые способы управленческих воздействий. На Западе это называлось "революция менеджеров" и "проектное управление". Мы (СССР) это благополучно проспали. Пользуясь чудовищным запасом прочности экономики, нам даже удалось 10 лет прожить при "застое".
Последствия наступили после 1985 года.

Re: Еще раз

[blanqi]

Сравнивать Запад и СССР некорректно, поэтому ихняя "революция менеджеров" (слишком громкое слово для не меняющего структуру процесса) не могла здесь случится в принципе.

Посмотрим по другому. Что такое распад системы и страны по "обьективным причинам"? Это упадок экономики, рост недоверия к власти, организованная оппозиция - всё НЕВЗИРАЯ И ВОПРЕКИ сопротивлению власти и её усилиям сохранить страну, пресечь оппозицию и т.д.

Что на деле? Без упадка, при полной поддержке и строя и власти, без всякой оппозиции, под лозунгом "больше социализма" - ведётся демонтаж сверху, при сопротивлении всей системы. 5 лет разрушается экономика, выращивается оппозиция, специально поощряются центробежные настроения, не допускаются любые попытки пресечь процесс распада - хотя есть все, тысячу раз избыточные средства - силовые в том числе.

Крах СССР имел под собой некие обьективные причины, но не имел ни одной причины НЕИЗБЕЖНОЙ или даже серьёзной, кризисной. Дураки дали себя обмануть. Дураки - это наш "системный характер"? :)

Вы перечислили внешние признаки

[reincarnat]

кризиса управления (цит.)
а) рост недоверия к власти
б) организованная оппозиция - всё НЕВЗИРАЯ И ВОПРЕКИ сопротивлению власти и её усилиям сохранить страну, пресечь оппозицию и т.д.
Еще раз - то, что Вы перечислили есть признаки системного кризиса управления.
Данные признаки означают, что управленческая система постоянно принимает решения, имеющие неблагоприятные последствия для управляемых механизмов. Они престают воспринимать управленческие воздействия вследствие их полного разрушения. Это повод задуматься, вообще-то.
Когда-то я занимался фехтованием(шпага) и даже получил I-й разряд. Но вот только теперь я понимаю, что я не стал мастером по той простой причине, что не умел анализировать свои собственные поражения (судьи подкуплены, шнурок развязался).
Дело не в судьях и не в шнурке.
Это внешнее, внутренние причины гораздо важнее. Умение объективно анализировать истинные причины поражения - первый шаг к победе, извините за банальность.

Крах.

[ft_28]

Создается впечатление, что весь период жизнедеятельности СССР это классическое восстание народных масс ( типа гуситов , восстания Уота Тайлера , Ивана Болотникова и т.п.), только растянувшее на несколько десятилетий. После утрясания начальных проблем , начинается загнивание верхушки восстания. После этого до поражения остается буквально пара шагов.

Сильно упрощенно, конечно, но что-то в этом есть .

Re: Крах.

[blanqi]

Да, кое-что верно подмечено.

Восстание народных масс отличает отсутствие дальнего плана, проекта, теории. В руководстве СССР - кроме Ленина - вообще было плохо с теоретиками. А строящееся общество (нигде и никогда ранее не бывалое) требовало и теоретического осознания, и теоретического предвидения будущего - предвидения умного и творческого. Большинство успехов СССР связано с ленинскими планами и методами. Когда эти наработки иссякли, начались разброд и шатание - сначала в головах, потом дальше.