Свеженький комми-срачЪ
Это тут:
https://vk.com/@44087300-proschai-station-marx
Разосрались на сей раз левачки из канала "Стэйшн Маркс".
Там букаф многа и кто кому в карман насрал не вполне понятно (да и не особо интересно). Но терминлогия ("заговорщики") впечатляет.
Хотя по мне так старые-добрые "враги народа" больше по душе.
Самое смачное в конце:
В настоящее время главные редакторы СМ распускают слухи о причинах конфликта и о бывших участниках СМ, которые не соответствуют действительности и по которым необходимо дать пояснения.
Ответ: Чем конкретно Алексей мешает каналу, озвучено не было. Какую именно информацию Ирина доносила до Алексея - также не было озвучено. Более того, некоторые участники, в том числе заговорщики, несмотря на уход Алексея, поддерживали с ним дружеское общение, а также просили помочь каналу по отдельным вопросам. Кроме того, для коллектива канала не было секретом, что у Ирины и Алексея разные взгляды на многие вопросы и разное представление о работе. В коллективе все прекрасно знали, что общение с Ириной не означает «слив» информации Алексею.
2. Ирина Майорова помогала Алексею в работе его личного канала.
Ответ: Да, Ирина иногда помогала Алексею, но о том, что это строго запрещено, в правилах канала никогда не озвучивалось. Большую часть времени Ирина была занята именно каналом СМ и тратила на канал больше времени, чем многие нынешние главные редакторы. Также важно отметить, что участница канала СМ Мария Бухарова (она же Мария Тереза) одновременно ведет свой паблик и свой Youtube-канал «Freie Frauen», регулярно проводя там стримы, в связи с чем указанная претензия несостоятельна.
3. Ирина Майорова удалила двух участников московской группы из чата по работе с дизайнерами, ведь именно они делали большую часть превью.
Ответ: Участники Илья и Олег были удалены из чата дизайнеров, когда Ирину исключили из рабочего чата московской группы. Тогда стало ясно, что работу необходимо приостановить до выяснения обстоятельств. Кроме того, Олег и так не принимал участия в работе по дизайну, а Илья за все существование канала сделал 10 превью. Ирина создала 136 превью. Также именно она создала логотип СМ и всё оформление канала, обучала группу дизайнеров, составляла им технические задания. Отсюда видно, что заговорщики не брезгуют ложью.
4. Алексей Майоров выложил видео, снятые командой СМ, на свой личный канал.
Ответ: Алексей выложил видео, которое по причине потери файлов с одной камеры, находились в утилизации еще с февраля и не планировались к выпуску. А также выложил несколько видео, снятые ивановской группой, которая одобрила перезалив. Каких-либо претензий к Алексею по поводу указанных видео никто не предъявлял.
5. Не были отданы Алексеем Майоровым исходники роликов с Борисом Юлиным для СМ.
Ответ: Вначале необходимо пояснить следующий момент. Когда Эдуард, который договаривался с Юлиным о съемках, передал московской группе, что Борис просит перенести день съемок, оператор из Москвы Дмитрий (также участвовавший в заговоре) ответил, что не собирается снимать, и пусть Эдуард снимает сам, как хочет. Чтобы избежать конфликтной ситуации между участниками, Ирина предложила свою помощь и помощь Алексея Майорова. Они сняли материал, но не успели залить исходники на Яндекс-диск до того, как Ирину и Эдуарда исключили. Удерживать исходники никто не собирался. Никаких регламентах о скорости залива видео на общий доступ не существует. До 9 июля никаких претензий о не залитом видео в общий доступ не оглашалось. Тем более из-за большого количества отснятого материала на канале существует большой разрыв во времени с момента съемки до выпуска видео (от 1 до 3 месяцев).
6. Были неоднократно замечены факты переговоров с участниками канала за спиной редакции, попытки посеять вражду среди участников, внести раскол между кружками и нанести вред организационной деятельности в целом.
Ответ: Доказательств подобных фактов никто из заговорщиков не предоставлял. Чем конкретно был нанесен вред деятельности - тоже неизвестно. Кроме того, как раз исходя из поведения другой стороны видно, что попытка внести раскол и вражду была именно с их стороны.
7. Мы тормозили публикацию манифеста, хотя его публикация была необходима, поскольку сеть кружков Ленмар в лице товарища Пасечникова делала попытки переманить людей из кружков СМ и даже «увела» брянский кружок.
Ответ: Если общее согласование манифеста воспринимается как попытка саботажа, то, судя по всему, заговорщики считают, что документы вообще могут не согласовываться, и достаточно лишь мнения авторитета, а остальные мнения можно не учитывать. И даже если со стороны Ленмара есть реальная опасность переманивания людей - манифест (тем более недоработанный) никак не сможет на это повлиять, так как кружки на местах вправе самостоятельно принимать решение, а их кураторы из СМ вполне способны и без манифеста объяснить свои идеологические позиции. Если СМ не готов к публикации такого манифеста, то в первую очередь надо решать эту проблему, а не публиковать черновой вариант, который не был согласован с участниками. Тем более, что существовала договоренность о конкретном порядке принятия и обсуждения документа.
Также следует отметить, что актив СМ не понимает, что само по себе создание кружков (вывешивание объявлений, создание чатов, краткое объяснение того, что нужно делать) должно быть структурировано и конкретизировано. В коллективах кружков постоянно возникают организационные вопросы, проблемы, конфликты, которые нужно разрешать. Вместо этого кружководы более-менее нормально ведут пару кружков, а с остальными работают поскольку-постольку, и когда внутренние противоречия коллективов достигают предела - в панике пытаются найти виноватых («Ленмар увёл у нас кружок!»).
8. Эдуард, не дожидаясь обсуждения ситуации на собрании, вынес внутриредакционный спор в чат взаимодействия с дружественными профсоюзными организациями. Фактически, своими действиями он нанес ущерб репутации всего канала.
Ответ: Заговорщики сами нанесли себе ущерб своими безответственными и недобросовестными действиями. Эдуард как представитель СМ в этом объединении посчитал необходимым привлечь третью сторону, тем более, что эта сторона была заинтересованной, поскольку также принимала участие во внесении правок в манифест и тоже была недовольна несогласованной публикацией.
Какие можно сделать выводы из ситуации?
2. Указанное поведение узкого круга активистов привело к нарушению всего рабочего процесса. Многие участники остались в подвешенном состоянии, не имея информации о происходящем. На многих таких участниках висело курирование региональных групп и рабочих чатов по направлениям канала. Они не знали, что говорить людям, за работу которых они несут ответственность. Заговорщики не посчитали нужным побеспокоиться за этих людей. Можно сделать вывод, что люди им не нужны и их работа не ценится.
3. Несогласованная публикация манифеста демонстрирует пренебрежение мнением других участников канала. Они автоматом подписали всех участников СМ под те идеологические позиции, которые были прописаны в манифесте. Такое поведение крайне опасно для организации и делит ее на достойных и недостойных. И не надо иметь семь пядей во лбу, чтобы понимать, что выложив несогласованный манифест, будет реакция внутри рабочего коллектива.
4. Заговорщики проявили себя как люди, не способные объективно оценивать ситуацию. Их зацикленность на личности Алексея Майорова наглядно показывает желание «назначить виноватого», тем самым сняв с себя всю ответственность и оправдав свои действия. Это точно не марксистский подход. Оперируя фразами типа «промайоровская мелкобуржуазная политика» и не объясняя ни смысл этого понятия, ни то, в каких конкретно поступках оно было выражено, они скатываются в сектантское мышление. Абстрактные обвинения в мелкобуржуазности и поиск причины всех бед в конкретной личности - удел тех, кто не способен анализировать ситуацию в целом, принимать другие точки зрения, видеть слабости организации и беспристрастно подходить к общему делу.
5. Если отстраниться от поведения отдельных участников, следует признать, что из-за слабой организационной структуры канала возникало много проблем, которые повлияли на сложившуюся ситуацию. В число этих проблем входит и отсутствие низовой инициативы, и слишком большая свобода действий для отдельных участников. Многое держалось на человеческих отношениях. Каналу было критически необходимо переходить на новую организационную структуру. Вопрос поднимался давно и регулярно, но заканчивался на инициативе единичных участников: Ирины Майоровой и Ивана Буданова.
6. Кроме того, ошибочным было и решение сосредоточить управление группой ВКонтакте, а главное - владение каналом на Ютубе и картой, на которую приходили денежные средства на поддержку канала, - в руках одного человека, Федора Мухина. Это позволило ему пользоваться властью и регулярно проявлять безответственность в работе (что отмечали все участники канала, в том числе входящие в число заговорщиков), не беспокоясь за последствия своих поступков или своего бездействия.
В связи с вышеизложенным, мы считаем необходимым предупредить всех, кто взаимодействует с каналом и работает на канале Station Marx, о безответственном и непорядочном поведении ряда участников, захвативших власть на канале. Такое поведение может в будущем проявиться в работе с другими. Так как мы больше не можем нести ответственность за канал Station Marx, то мы опасаемся за все договоренности с другими людьми, призвав однажды их работать на Station Marx и сотрудничать с каналом. Мы предлагаем каждому самому сделать выводы на основе изложенного.
Кто-то скажет: "ну и что, что часть коллектива ушла из Station Marx, он же продолжает работать". Надо понимать, что любой раскол в рабочем коллективе - это конфликт, который не в состоянии решить этот коллектив. Такая неспособность - в первую очередь, слабость организации и отражение всего левого движения. Поскольку в данном случае в корне конфликта не было идеологических разногласий, то можно однозначно утверждать, что явление реакционное. Station Marx - это не просто канал одного человека или небольшой команды из 5-7 человек. Это организация, в которой работали целые коллективы. За красивой картинкой и приятным лицом в кадре всегда находились люди, кропотливо выстраивающие работу, подчиняющие инициативы и личные порывы каждого в строгие рамки рабочих направлений, которые давали жизнь всем процессам Station Marx. Для такой работы не достаточно просто инициативы стать участником, такую работу необходимо долго и монотонно создавать. Условно две силы двигают организацию вперед: первая - неконтролируемая инициатива каждого, желание и эмоции; вторая - контролируемый, рациональный и строго последовательный подход, который загоняет в рабочие рамки первую силу. Дай первой силе овладеть организацией и получиться неуправляемый процесс без планирования, без анализа действий, а самое главное без понимания ответственности за свои действия. Несогласованная сырая публикация манифеста - попытка спасти трещащую по швам работу с кружками, вместо попытки понять причины происходящего. Перешагивание через мнение активных участников организации и при этом не осознавать последствий - грубая недальновидность. А устранение несогласных - судорожная мера для сохранения мнимого спокойствия. Призывы в кружки, корпункты, привлечение людей - звучит хорошо лишь на словах. А по сути неуправляемое раздувание Ютуб канала, на котором нет внятной организационной структуры; ротации кадров; регламента принятия решений; людей, которые хотят и могут работать с кадрами; нет понимания самой сути, а цели и задачи организации формируются стихийно на основе инициатив отдельных участников. Стихийные съемки: контент ради контента, сначала снимем, а потом думаем как это оформить и преподнести. И множество других проблем, которые однажды станут роковыми ошибками для всей организации, разочарованием для людей, с которыми она связана.
Мы не ищем причины в отдельных личностях, мы анализируем ситуацию в целом как и положено марксистам. Мы не собираемся начинать бесконечную карусель "ответок". Мы лишь хотим четко и ясно обозначить свою позицию и рассказать о произошедшем.
Со своей стороны, хотим выразить большое огорчение по поводу того, что мы, хоть и стоим на общих коммунистических идеях, как показывает опыт, этого не достаточно. И всем нам еще предстоит учиться подходить серьезно к нашей деятельности, ценить вклад каждого в общее дело, уважать друг друга, учиться общаться и быть открытыми, проявлять свою активную общественную заинтересованность в работе организации.
P.S. На сегодняшний день 4 человека из 5, которые создавали канал Station Marx и вкладывали в него свои идеалы, не являются участниками канала.
Стоит указать одну техническую неточность, кто подразумевается под создателем канала Station Marx. В статье имеются в виду те люди, которые дали старт каналу и задали направление по организации больших рабочих коллективов. А именно регулярные поездки в Москву; масштабная на то время для канала поездка в Санкт-Петербург на средства этих участников; выстраивание рабочих контактов; привлечение новых участников; обучение новичков операторской работе, монтажу и другим ключевым направлениям работы на канале. Их работа началась с выпуска интервью с Семиным 28 августа. На тот момент на канале было 329 подписчиков. Сегодня 30 тыс подписчиков. Коллектив, который работал до интервью с Семиным проработал до конца октября и от него остались два участника, которые по сегодняшний день работают на Station Marx.
Где два левака - там три мнения.
Ну а что не так?
https://vk.com/@44087300-proschai-station-marx
Разосрались на сей раз левачки из канала "Стэйшн Маркс".
Там букаф многа и кто кому в карман насрал не вполне понятно (да и не особо интересно). Но терминлогия ("заговорщики") впечатляет.
Хотя по мне так старые-добрые "враги народа" больше по душе.
Самое смачное в конце:
В настоящее время главные редакторы СМ распускают слухи о причинах конфликта и о бывших участниках СМ, которые не соответствуют действительности и по которым необходимо дать пояснения.
- Алексей Майоров якобы мешал работе канала, а Ирина Майорова способствовала этому, передавая Алексею внутреннюю информацию канала.
Ответ: Чем конкретно Алексей мешает каналу, озвучено не было. Какую именно информацию Ирина доносила до Алексея - также не было озвучено. Более того, некоторые участники, в том числе заговорщики, несмотря на уход Алексея, поддерживали с ним дружеское общение, а также просили помочь каналу по отдельным вопросам. Кроме того, для коллектива канала не было секретом, что у Ирины и Алексея разные взгляды на многие вопросы и разное представление о работе. В коллективе все прекрасно знали, что общение с Ириной не означает «слив» информации Алексею.
2. Ирина Майорова помогала Алексею в работе его личного канала.
Ответ: Да, Ирина иногда помогала Алексею, но о том, что это строго запрещено, в правилах канала никогда не озвучивалось. Большую часть времени Ирина была занята именно каналом СМ и тратила на канал больше времени, чем многие нынешние главные редакторы. Также важно отметить, что участница канала СМ Мария Бухарова (она же Мария Тереза) одновременно ведет свой паблик и свой Youtube-канал «Freie Frauen», регулярно проводя там стримы, в связи с чем указанная претензия несостоятельна.
3. Ирина Майорова удалила двух участников московской группы из чата по работе с дизайнерами, ведь именно они делали большую часть превью.
Ответ: Участники Илья и Олег были удалены из чата дизайнеров, когда Ирину исключили из рабочего чата московской группы. Тогда стало ясно, что работу необходимо приостановить до выяснения обстоятельств. Кроме того, Олег и так не принимал участия в работе по дизайну, а Илья за все существование канала сделал 10 превью. Ирина создала 136 превью. Также именно она создала логотип СМ и всё оформление канала, обучала группу дизайнеров, составляла им технические задания. Отсюда видно, что заговорщики не брезгуют ложью.
4. Алексей Майоров выложил видео, снятые командой СМ, на свой личный канал.
Ответ: Алексей выложил видео, которое по причине потери файлов с одной камеры, находились в утилизации еще с февраля и не планировались к выпуску. А также выложил несколько видео, снятые ивановской группой, которая одобрила перезалив. Каких-либо претензий к Алексею по поводу указанных видео никто не предъявлял.
5. Не были отданы Алексеем Майоровым исходники роликов с Борисом Юлиным для СМ.
Ответ: Вначале необходимо пояснить следующий момент. Когда Эдуард, который договаривался с Юлиным о съемках, передал московской группе, что Борис просит перенести день съемок, оператор из Москвы Дмитрий (также участвовавший в заговоре) ответил, что не собирается снимать, и пусть Эдуард снимает сам, как хочет. Чтобы избежать конфликтной ситуации между участниками, Ирина предложила свою помощь и помощь Алексея Майорова. Они сняли материал, но не успели залить исходники на Яндекс-диск до того, как Ирину и Эдуарда исключили. Удерживать исходники никто не собирался. Никаких регламентах о скорости залива видео на общий доступ не существует. До 9 июля никаких претензий о не залитом видео в общий доступ не оглашалось. Тем более из-за большого количества отснятого материала на канале существует большой разрыв во времени с момента съемки до выпуска видео (от 1 до 3 месяцев).
6. Были неоднократно замечены факты переговоров с участниками канала за спиной редакции, попытки посеять вражду среди участников, внести раскол между кружками и нанести вред организационной деятельности в целом.
Ответ: Доказательств подобных фактов никто из заговорщиков не предоставлял. Чем конкретно был нанесен вред деятельности - тоже неизвестно. Кроме того, как раз исходя из поведения другой стороны видно, что попытка внести раскол и вражду была именно с их стороны.
7. Мы тормозили публикацию манифеста, хотя его публикация была необходима, поскольку сеть кружков Ленмар в лице товарища Пасечникова делала попытки переманить людей из кружков СМ и даже «увела» брянский кружок.
Ответ: Если общее согласование манифеста воспринимается как попытка саботажа, то, судя по всему, заговорщики считают, что документы вообще могут не согласовываться, и достаточно лишь мнения авторитета, а остальные мнения можно не учитывать. И даже если со стороны Ленмара есть реальная опасность переманивания людей - манифест (тем более недоработанный) никак не сможет на это повлиять, так как кружки на местах вправе самостоятельно принимать решение, а их кураторы из СМ вполне способны и без манифеста объяснить свои идеологические позиции. Если СМ не готов к публикации такого манифеста, то в первую очередь надо решать эту проблему, а не публиковать черновой вариант, который не был согласован с участниками. Тем более, что существовала договоренность о конкретном порядке принятия и обсуждения документа.
Также следует отметить, что актив СМ не понимает, что само по себе создание кружков (вывешивание объявлений, создание чатов, краткое объяснение того, что нужно делать) должно быть структурировано и конкретизировано. В коллективах кружков постоянно возникают организационные вопросы, проблемы, конфликты, которые нужно разрешать. Вместо этого кружководы более-менее нормально ведут пару кружков, а с остальными работают поскольку-постольку, и когда внутренние противоречия коллективов достигают предела - в панике пытаются найти виноватых («Ленмар увёл у нас кружок!»).
8. Эдуард, не дожидаясь обсуждения ситуации на собрании, вынес внутриредакционный спор в чат взаимодействия с дружественными профсоюзными организациями. Фактически, своими действиями он нанес ущерб репутации всего канала.
Ответ: Заговорщики сами нанесли себе ущерб своими безответственными и недобросовестными действиями. Эдуард как представитель СМ в этом объединении посчитал необходимым привлечь третью сторону, тем более, что эта сторона была заинтересованной, поскольку также принимала участие во внесении правок в манифест и тоже была недовольна несогласованной публикацией.
Какие можно сделать выводы из ситуации?
- Данный поступок характеризует заговорщиков как людей безответственных, не способных открыто говорить о своих решениях, конструктивно их обосновывать, рационально оценивать ситуацию и вести диалог с коллективом. Они не вышли с нами на диалог, а предпочли действовать тайно, за спиной и потом невозмутимо писать, что они контролируют ситуацию. Заговорщики проявили себя как люди, которые руководствуются личными интересами и симпатиями и предпочитают опираться на слухи и домыслы. Они не ценят товарищеские отношения, которые складывались в совместной деятельности, не ценят вклад людей в работу канала. Они боятся открытого диалога, плетут интриги, не озвучивают конкретику и прикрываются общими формулировками. Для них личное выше общественного, и этим объясняются их поступки.
2. Указанное поведение узкого круга активистов привело к нарушению всего рабочего процесса. Многие участники остались в подвешенном состоянии, не имея информации о происходящем. На многих таких участниках висело курирование региональных групп и рабочих чатов по направлениям канала. Они не знали, что говорить людям, за работу которых они несут ответственность. Заговорщики не посчитали нужным побеспокоиться за этих людей. Можно сделать вывод, что люди им не нужны и их работа не ценится.
3. Несогласованная публикация манифеста демонстрирует пренебрежение мнением других участников канала. Они автоматом подписали всех участников СМ под те идеологические позиции, которые были прописаны в манифесте. Такое поведение крайне опасно для организации и делит ее на достойных и недостойных. И не надо иметь семь пядей во лбу, чтобы понимать, что выложив несогласованный манифест, будет реакция внутри рабочего коллектива.
4. Заговорщики проявили себя как люди, не способные объективно оценивать ситуацию. Их зацикленность на личности Алексея Майорова наглядно показывает желание «назначить виноватого», тем самым сняв с себя всю ответственность и оправдав свои действия. Это точно не марксистский подход. Оперируя фразами типа «промайоровская мелкобуржуазная политика» и не объясняя ни смысл этого понятия, ни то, в каких конкретно поступках оно было выражено, они скатываются в сектантское мышление. Абстрактные обвинения в мелкобуржуазности и поиск причины всех бед в конкретной личности - удел тех, кто не способен анализировать ситуацию в целом, принимать другие точки зрения, видеть слабости организации и беспристрастно подходить к общему делу.
5. Если отстраниться от поведения отдельных участников, следует признать, что из-за слабой организационной структуры канала возникало много проблем, которые повлияли на сложившуюся ситуацию. В число этих проблем входит и отсутствие низовой инициативы, и слишком большая свобода действий для отдельных участников. Многое держалось на человеческих отношениях. Каналу было критически необходимо переходить на новую организационную структуру. Вопрос поднимался давно и регулярно, но заканчивался на инициативе единичных участников: Ирины Майоровой и Ивана Буданова.
6. Кроме того, ошибочным было и решение сосредоточить управление группой ВКонтакте, а главное - владение каналом на Ютубе и картой, на которую приходили денежные средства на поддержку канала, - в руках одного человека, Федора Мухина. Это позволило ему пользоваться властью и регулярно проявлять безответственность в работе (что отмечали все участники канала, в том числе входящие в число заговорщиков), не беспокоясь за последствия своих поступков или своего бездействия.
В связи с вышеизложенным, мы считаем необходимым предупредить всех, кто взаимодействует с каналом и работает на канале Station Marx, о безответственном и непорядочном поведении ряда участников, захвативших власть на канале. Такое поведение может в будущем проявиться в работе с другими. Так как мы больше не можем нести ответственность за канал Station Marx, то мы опасаемся за все договоренности с другими людьми, призвав однажды их работать на Station Marx и сотрудничать с каналом. Мы предлагаем каждому самому сделать выводы на основе изложенного.
Кто-то скажет: "ну и что, что часть коллектива ушла из Station Marx, он же продолжает работать". Надо понимать, что любой раскол в рабочем коллективе - это конфликт, который не в состоянии решить этот коллектив. Такая неспособность - в первую очередь, слабость организации и отражение всего левого движения. Поскольку в данном случае в корне конфликта не было идеологических разногласий, то можно однозначно утверждать, что явление реакционное. Station Marx - это не просто канал одного человека или небольшой команды из 5-7 человек. Это организация, в которой работали целые коллективы. За красивой картинкой и приятным лицом в кадре всегда находились люди, кропотливо выстраивающие работу, подчиняющие инициативы и личные порывы каждого в строгие рамки рабочих направлений, которые давали жизнь всем процессам Station Marx. Для такой работы не достаточно просто инициативы стать участником, такую работу необходимо долго и монотонно создавать. Условно две силы двигают организацию вперед: первая - неконтролируемая инициатива каждого, желание и эмоции; вторая - контролируемый, рациональный и строго последовательный подход, который загоняет в рабочие рамки первую силу. Дай первой силе овладеть организацией и получиться неуправляемый процесс без планирования, без анализа действий, а самое главное без понимания ответственности за свои действия. Несогласованная сырая публикация манифеста - попытка спасти трещащую по швам работу с кружками, вместо попытки понять причины происходящего. Перешагивание через мнение активных участников организации и при этом не осознавать последствий - грубая недальновидность. А устранение несогласных - судорожная мера для сохранения мнимого спокойствия. Призывы в кружки, корпункты, привлечение людей - звучит хорошо лишь на словах. А по сути неуправляемое раздувание Ютуб канала, на котором нет внятной организационной структуры; ротации кадров; регламента принятия решений; людей, которые хотят и могут работать с кадрами; нет понимания самой сути, а цели и задачи организации формируются стихийно на основе инициатив отдельных участников. Стихийные съемки: контент ради контента, сначала снимем, а потом думаем как это оформить и преподнести. И множество других проблем, которые однажды станут роковыми ошибками для всей организации, разочарованием для людей, с которыми она связана.
Мы не ищем причины в отдельных личностях, мы анализируем ситуацию в целом как и положено марксистам. Мы не собираемся начинать бесконечную карусель "ответок". Мы лишь хотим четко и ясно обозначить свою позицию и рассказать о произошедшем.
Со своей стороны, хотим выразить большое огорчение по поводу того, что мы, хоть и стоим на общих коммунистических идеях, как показывает опыт, этого не достаточно. И всем нам еще предстоит учиться подходить серьезно к нашей деятельности, ценить вклад каждого в общее дело, уважать друг друга, учиться общаться и быть открытыми, проявлять свою активную общественную заинтересованность в работе организации.
P.S. На сегодняшний день 4 человека из 5, которые создавали канал Station Marx и вкладывали в него свои идеалы, не являются участниками канала.
Стоит указать одну техническую неточность, кто подразумевается под создателем канала Station Marx. В статье имеются в виду те люди, которые дали старт каналу и задали направление по организации больших рабочих коллективов. А именно регулярные поездки в Москву; масштабная на то время для канала поездка в Санкт-Петербург на средства этих участников; выстраивание рабочих контактов; привлечение новых участников; обучение новичков операторской работе, монтажу и другим ключевым направлениям работы на канале. Их работа началась с выпуска интервью с Семиным 28 августа. На тот момент на канале было 329 подписчиков. Сегодня 30 тыс подписчиков. Коллектив, который работал до интервью с Семиным проработал до конца октября и от него остались два участника, которые по сегодняшний день работают на Station Marx.
Где два левака - там три мнения.
Ну а что не так?