Обоснование ТО для чайников и попутно об эффекте Доплера
Пустота не имеет опоры ни в одном явлении и ни на чем не покоится.
(Тилопа)Я долго не возвращался к этой теме, но не люблю оставлять дела незаконченными. Поэтому решил написать объяснение, почему эффект Доплера не "опровергает" теорию относительности - так, чтобы было ясно козе ( Read more... )
А уж по эффекту Доплера во всей Сети не нашлось более наглядных и понятных - анимированных - иллюстраций, чем сделали мы. Но товарисч своё повторное описание, только с примитивными картинками, вдруг с восторгом объявляет «опровержением»… Что хочет сказать? В своих анимациях мы показали конкретно где, как, в каком месте и каким образом эффект Доплера нарушает постулат об инвариантности скорости света. Оппонент же у себя просто описывает его (почему-то с позиции стороннего наблюдателя), а потом объявляет это «доказательством ТО».
А теперь посмотрим на факты. Мои картинки и описание до определённого момента по содержанию абсолютно согласны с вашими. Это я сделал специально, чтобы показать, что физика эффекта Доплера в классической и релятивистской механике одна и та же. И качественно он один и тот же. То есть качественно - без формул и чисел - эффект Доплера сам по себе не опровергает и не доказывает, какое описание адекватно реальности, - классическое или релятивистское.
Вот этот определённый момент у вас - анимированная картинка, завершающая описание эффекта Доплера:
Описание совершенно правильное, кстати.
И что вы пишете в следующем же предложении после картинки?
"Этих двух экспериментально доказанных, эмпирически наблюдаемых и практически применяемых явлений достаточно, чтобы убедиться в абсолютной лажевости фундаментального постулата Эйнштейна, на котором висит вся его теория."
Придётся снова привести цитату из вас же, приведённую выше: "Но товарисч своё повторное описание, только с примитивными картинками, вдруг с восторгом объявляет «опровержением»".
Нет, факты говорят, что это вы описание с картинками объявили "опровержением теприи относительности". А я после точно соответствующего вашему определённого момента ("Поэтому опять период излучения получается меньше, а частота больше") продолжил объяснение. Могу привести его и здесь, подробнее:
Если вы и в самом деле хотите на примере эффекта Доплера проверить ТО, то надо посмотреть эффект не только качественно, но и количественно. Дело в том, что значение нерелятивистского эффекта Доплера в случае (А) и в случае (В) разное. В случае (А) относительное изменение частоты будет
ω' = ω/(1-v/c),
а во втором случае:
ω' = ω(1+v/c).
И если бы с учётом эффектов ТО количественная разница между эффектами Доплера в двух случаях не исчезла бы, тогда это можно было бы назвать опровержением ТО. Но автор не потрудился над этим, а с восторгом объявил "опровержением" предыдущее описание. Ну что ж, сделаем это за него.
Если учесть релятивистское сокращение времени для движущегося объекта, значение эффекта Доплера оказывается одинаковым в обоих случаях:
ω' = ω((1+v/c)/(1-v/c))1/2.
Это значит, что в ТО эффект Доплера не зависит от того, что движется - источник или наблюдатель, как и должно быть в согласии с принципом относительности. То есть эффект Доплера не опровергает ТО.
По поводу приведенного разоблачения хочется только спросить:
Почему вы всё время врёте?
И в этом примере, и там:
"Для доказательства этого переведу смешной тезис оппонента на понятный язык: «я без всяких сомнений верую в то, что два луча движутся навстречу друг другу со скоростью одного, все фотоны вселенной летят относительно всего с одной скоростью, а все существующие в природе процессы можно одинаково замедлить или ускорить одним физическим воздействием»"
Ваш перевод - на самом деле перевирание и слов, и смысла.
Но отвечать не надо. Неужели вы думали, что пост вот с такими перлами заслуживает ответов и дискуссии?
Или вот с такими: "Далее оппонент, как свойственно адептам лжи, ..."
Нет, с меня хватит. Говорить с вами значило бы не уважать себя. Такие "диспуты", может быть, в вашей богословской традиции, но не в моей. Объявляйте себя победителем, разделите эту радость с вашими поклонниками. Но без меня. Всего хорошего.
Reply
Leave a comment