Обоснование ТО для чайников и попутно об эффекте Доплера
Пустота не имеет опоры ни в одном явлении и ни на чем не покоится.
(Тилопа)Я долго не возвращался к этой теме, но не люблю оставлять дела незаконченными. Поэтому решил написать объяснение, почему эффект Доплера не "опровергает" теорию относительности - так, чтобы было ясно козе ( Read more... )
Может хватит лепить горбатого, симулируя "борьбу с хамством" и не гнушаясь грубыми оскорблениями оппонента и одобряя таковые от других?
Ок! Я сказал, что отвечаю за каждое слово. Вы готовы? Внимательно слушаем подтверждения и доказательства случаев когда я:
1) извернул смысл ваших слов,
2) крутился, будучи прижатым к стенке вашими аргументами,
3) невнимательно пропускал или игнорировал обоснованное вами и долбил снова?
И это.. вы опять мимо строк читаете? Я не хочу и не предлагаю "обсуждать предмет". Не надо мне предлагать свою пустую болтологию, с изворотами, съездами, банами и т.д.. Я предлагаю тщательный - по правилам и до самого конца, без ужимок и нытья - логико-полемический анализ вопроса с целью окончательно выяснить кто прав, а кто нет. Поймите правильно - это не любимое вами времяпровождение с бутылочкой пива и включенным телевизором и не одной короткой репликой на 3 моих вопроса. То есть, нужно взяться серьёзно, отвечать на все вопросы оппонента, всё обосновывать и доказывать и т.д. А вы у нас ленивый и невнимательный.
Reply
А на все ваши вопросы мне отвечать и правда лень. Чтобы понять, что торт тухлый, не надо есть его целиком. Я просто каждый нахожу ту пуговицу, с которой вы начали застёгивать сюртук. Этого достаточно. Тем более, что спрашивать вы любите, а отвечать не очень.
Reply
Reply
Вы же видите, что комментарии без наездов на меня я расскриниваю. Продолжайте без них - и будет вам счастье.
Reply
Вы похожи на саратовского чувака из моей последней статьи, придумавшего теорию амазонского происхождения своей лужи. А когда некто прилюдно открыл атлас мира и объективно показал, что эта теория не может быть состоятельной в принципе - он, сапеллировав к ней заново, остался ей верен.
Хоть вы явно не отрицаете логики, но практически от неё далеки. Ибо, нашёл ты пуговицу, застегнул ли сюртук, или перепутал его со своей ширинкой - это выявляется и выясняется путём объективного анализа и защиты перед критикой. А если ты от неё публично отказался - это остаётся лишь твоей верой в собственную ширинку и не более того.
"Чтобы понять что торт тухлый.. я каждый раз нахожу пуговицу ширинки..." Бредятина..
Извините, что принял вас за мужика, учёного и адекватного чела, подумав, что вы хотели публично доказать свою правоту = мою неправоту, а не досуг проводите бурчанием себе под нос нелогичной несусветицы для себя любимого. Если даже "на вопросы отвечать лень" - сиди помалкивай и соси пиво у телевизора, что тут ещё посоветовать?
Reply
Я не хочу и не предлагаю "обсуждать предмет".
- Ну так бы сразу и сказали. Я бы и время на вас не тратил.
Reply
Reply
Кроме тех двух, в которых вы почему-то удержались от вашего оголтелого хамства.
Вы мне запретите называть вещи своими именами?
У вас ни в одной статье не было обсуждения по существу, свободного от эпитетов в духе "Материализма и эмпириокритицизма". Может, это в вашей богословской традиции так принято, но у нас нет.
Reply
И если вы так любите "вещи со своими именами", то какого хрена виляете мандой, когда это делаю я? Если я это люблю, то принимаю это по мужски и отвечаю за свои слова. А вы на моё сегодняшнее предложение доказать свои - заёрзали задом и съехали.
И какие тогдА-то "вещи" вы пытались "называть своими именами": мои математические способности, корочки или трусы?.. Ни одну из них я не только не предлагал, не позиционировал, а даже с самого начала исключил их из списка рассмотрения вообще, так какой хер вы пытались доказать-то своей "вещью с именами"?
И ладно - тогда, а сегодня то что вам не даёт начать рассмотрение по существу? Я же назвал то единственное условие, которое для этого требуется. Ах да.. вы же ответили.. Лень.. Так на кой ты мне тогда это ретранслируешь и адресуешь?.. Я всё это прожевал и высрал у себя уже раза 4 (ты не читал, я знаю) и объявил готовность сделать это здесь публично совместно с тобой, но тебе оказывается "лень". Так сиди, грю, в своей гейропе и помалкивай, т.к. мне это твоё дерьмо известно ещё с прошлого раза, повторы не нужны.
Reply
Высрал - это точно. Но я читал. Если бы я взялся анализировать каждое слово этого бреда, то чокнутым был бы уже я. Что же касается "помалкивай", то это вряд ли.
Reply
Тебе надо по примеру своего гуру в патентное бюро устроиться.. Там это умение не требуется. Там только то, что ты умеешь - пробежаться по вершкам, проверить формулы и спросить корочки.
Или в полицию нравов. Специалистом по хамству. Это все темы, по которым ты высказываешься всё время нашего "знакомства". В физику и в науку ты или по блату попал, или случайно. Это точно.
Reply
О теории относительности, в частности, о доказательствах, приведенных в моём посте, ничего нет.
Да и не будет, скорее всего.
Как я попал в физику, не вам судить. Вы как будто специально нарываетесь на бан.
Вам этого хочется?
Reply
Какие ты там снова "доказательства"-то после "пуговиц" разглядел?.. Я тебе весь вчерашний день предлагал совместно в вопросно-ответной форме по чётким и строгим правилам разложить твою писОнину - весь день долбил тебя этим - и что? Тебе, оказывается, "лень думать и отвечать на вопросы".. Ну раз лень, то сиди веруй в собственную "доказанность" самого себя.
Reply
"Ну ты хоть здесь-то не буквально понял "учёный"? Имелось ввиду формальный. А реально - в больших кавычках."
У вас есть хоть какие-то данные, чтобы об этом судить? И вот всё у вас так.
По мне, так достаточно. Не смею удерживать. Заодно с вашим подпевалой.
На ваше усмотрение, конечно. Не знаю, найдётся ли у вас хотя бы один аргумент по теме ТО.
Reply
Не говоря уже о последних перлах, после которых я целый день уговаривал его согласиться на их совместный логико-полемический анализ по чётким правилам. а он ответил "мне лень", да ещё спрятал от народа переписку, чтоб глаза не резало. О какой здесь вообще "учёности" можно говорить?..
Особой клоунадой теперь выглядят его собственные заявления о "искании учёными истины")))
А "аргументов по теме ТО" у меня уже с десяток статей изложено. Так, на минуту. Чтобы "учоная невнимательность" снова не промазала. Причём, разобрано системно - от исходных посылок до "экспериментальных доказательств". Чтобы у любого внимательного, честного и объективного аналитика не осталось вопросов, кроме одного: как же можно веровать в эту ахинею?!!
Reply
Reply
Leave a comment