"Нерегулярный" депутат?
Анализировал недавно результаты прошедших в 2011 году выборов в Законодательное Собрание Республики Карелия по методу Собянина-Суховольского. Не знаю, что на меня нашло. Захотелось вдруг. Этот метод довольно широко используется для диагностики нерегулярностей на выборах. Он основан на допущении, что голосование за партию или кандидата не должно коррелировать с явкой. Если так происходит, то с определённой долей уверенности можно говорить, что с голосованием за данную партию или кандидата что-то не так.
Так вот, три округа привлекли моё внимание: "Древлянский" (№5), где победителем оказался Девлетхан Алиханов, "Западно-Карельский" (№11), где выиграл Владимир Семёнов и "Медвежьегорский" (№16), где победил Элиссан Шандалович. Все трое единороссы, если интересно. Анализ показал, что каждый дополнительный избиратель приносил им больше одного голоса, что, согласимся, странно.
Самая любопытная картина наблюдалась в отношении Владимира Семёнова, победившего в "Западно-Карельском" (№11) округе. Ему каждый дополнительный избиратель приносил, ни много ни мало, полтора голоса! Неплохо так, да? Под катом можно увидель построенный мной график зависимости голосования за всех кандидатов в этом округе от явки. Возрастающая под углом 45 градусов линия показывает зависимость голосования от явки за Владимира Семёнова. Коэффициент детерминации (или R-квадрат) здесь - 0.57, ПДИ (%) - 147.5, СРЛ (%) - (-51.7).
Метод Собянина-Суховольского не лишён критики. Опираясь лишь на него говорить о наличии нерегулярностей (= злоупотреблений) было бы не совсем корректно. Тем не менее, его результаты дают некоторую пищу для размышлений. Если вернуться к Владимиру Семёнову, то пищу для размышлений в убедительности его победы дают также те факты, что в "Западно-Карельском" округе он никогда не жил, а, избравшись в карельский парламент, он сразу же стал председателем (хотя ранее никогда не был в нём даже депутатом). К слову, на выборах 8 октября 2006 года в этом же округе аномалий, подобных тем, что я обнаружил в отношении выборов 2011 года, не было (см. график под катом).
Так вот, три округа привлекли моё внимание: "Древлянский" (№5), где победителем оказался Девлетхан Алиханов, "Западно-Карельский" (№11), где выиграл Владимир Семёнов и "Медвежьегорский" (№16), где победил Элиссан Шандалович. Все трое единороссы, если интересно. Анализ показал, что каждый дополнительный избиратель приносил им больше одного голоса, что, согласимся, странно.
Самая любопытная картина наблюдалась в отношении Владимира Семёнова, победившего в "Западно-Карельском" (№11) округе. Ему каждый дополнительный избиратель приносил, ни много ни мало, полтора голоса! Неплохо так, да? Под катом можно увидель построенный мной график зависимости голосования за всех кандидатов в этом округе от явки. Возрастающая под углом 45 градусов линия показывает зависимость голосования от явки за Владимира Семёнова. Коэффициент детерминации (или R-квадрат) здесь - 0.57, ПДИ (%) - 147.5, СРЛ (%) - (-51.7).
Метод Собянина-Суховольского не лишён критики. Опираясь лишь на него говорить о наличии нерегулярностей (= злоупотреблений) было бы не совсем корректно. Тем не менее, его результаты дают некоторую пищу для размышлений. Если вернуться к Владимиру Семёнову, то пищу для размышлений в убедительности его победы дают также те факты, что в "Западно-Карельском" округе он никогда не жил, а, избравшись в карельский парламент, он сразу же стал председателем (хотя ранее никогда не был в нём даже депутатом). К слову, на выборах 8 октября 2006 года в этом же округе аномалий, подобных тем, что я обнаружил в отношении выборов 2011 года, не было (см. график под катом).