(Untitled)
А я вполне понимаю, почему от евтушенки Бродский просто отмахнулся, а на "талантливого" Вознесенского рухнул с размаху. По-другому и быть не могло. Он же поэт, то есть, его позиция - это позиция языка прежде всего. С точки зрения языка Евтушенко - натужный ремесленник, более или менее успешно применяющий язык как орудие. А Вознесенский истово язык
( Read more... )
дело не в том, сколько, дело в том, как. ну то есть я понимаю постулат жестокого насилия над языком. но вполне соглашусь с тем фактом, что вы этого мнения не разделяете.
Бродский вот Тютчева ненавидит, и Васька Тютчева ненавидел, а Кушнер нежно его любит. И что?
совершенно ничего. Бродский не посягает на право Кушнера любить Тютчева. Сам он его при этом любить не обязан.
Право на субъективность в неприятии кого-то всегда есть, только когда в этом неприятии "врагу" (ну, объекту раздражения) начинают отказывать в таланте, очень получается глупо.
Строго говоря, талант в таком случае - тоже определение субъективное. Но насколько я понимаю, именно о таланте Вознесенского разговора тут нет. Речь идет о том, что он делает - делал. Вознесенский для Бродского, как я понимаю, был вроде того перформера, что возит выставку трупов. До таланта дело не доходит, противно становится раньше. Как-то так. Вас никто при этом не обязывает, повторюсь, это мнение разделять. Я, кстати, не говорю, что я разделяю мнение Бродского о Вознесенском (у меня на это кишка тонка, не то знание вопроса), я говорю, что я понимаю, как оно сформировалось. Возможно, понимаю. И понимание совпадает с процитированным.
Reply
Leave a comment