(Untitled)

[redtigra]

А я вполне понимаю, почему от евтушенки Бродский просто отмахнулся, а на "талантливого" Вознесенского рухнул с размаху. По-другому и быть не могло. Он же поэт, то есть, его позиция - это позиция языка прежде всего. С точки зрения языка Евтушенко - натужный ремесленник, более или менее успешно применяющий язык как орудие. А Вознесенский истово язык

Comments

[arthin]

Интересно, до конца жизни я успею понять смысл литературных разборок?

[redtigra]

я думаю, что понимание тут дело сложное, оно не верифицируется. можно прислушиваться :)

[arthin]

Почему? Любое понимание верифицируется предсказанием.

[redtigra]

интересная мысль. какого рода предсказанием в данном случае?

(и как быть с взаимокомпенсирующими отклонениями? минус на минус, вроде? :) )

[arthin]

Ну, например: хорошо знакомый мне литератор Василий Лепкин наедет на литератора Петра Пупкина, в таком-то диапазоне сроков, по такому-то поводу.
Вопрос о взаимокомпенсирующих отклонениях всегда остается, но и статистика предсказаний же всегда показательна.

[redtigra]

а! ну это по большей мере довольно скучно, по-моему. С Бродским интересно именно потому, что у него был уникальный слух, помимо прочего. И поэтому когда он говорит что-то, с чем даже и не соглашаешься, интересно хотя бы попробовать понять, почему он это говорит. Охотное "это он высокомерный урод", "это он по дружбе" вполне имеют право на существование, но мне просто не безумно интересны. Я просто как раз очень люблю и эссеистику, и интервью с Бродским, нахожу там много созвучного - достаточно много, чтобы задумываться над несовпадениями. Но главное - это мое ощущение, из чего он действует, что его ведет, и тут a7sharp9 просто очень точно сформулировал general approach.

[arthin]

Вот, кстати, гипотеза, которую я бы проверил - не является ли "уникальный слух" постэффектом. Очень вероятно, что как минимум одним из необходимых качеств хорошего художественного текста является суггестивное воздействие.