Что-то я все о работе
Расстроила меня несколько пробежавшая по ЖЖ волна сладостного "Я так и знал(а)!" по тому поводу, что Лис в "Маленьком принце" - вовсе даже лисица. И тут же выясняется, что и книжка в детстве мноим казалась странной, и фраза "Мы в ответе за тех, кого приручили" - черт-те что, тем более черт-те что, раз его говорит Лисица, женщина мужчине, то есть
( Read more... )
Исходная фраза была сказана зверем. Вот в пределах отношений человек-зверь (или в общем, младшее существо, может быть маленький ребенок, или дурачок скажем) -- все нормально. И да, действительно, большего греха чем оставить без помощи слабое, зависящее от тебя существо за которого несешь отвественность, трудно себе представить.
Однако произосится она как правиль взрослыми о взрослых.
Между ними же, все-таки, отношения (по-моему) строятся без жесткой иерархии, она подвижна. И длятся ровно столько, сколько на то есть желания обеих сторон. А потом прекращаются. И если это время растягивается на всю жизнь -- то это не заслуга, скорее подарок, чудо за которое уместно быть благодарным. А в большинстве случаев один уходит, другой остается. Несправедливо устроено, согласна, и обидно. И мне бы хотелось чтобы было иначе. Но быть в ответе? Это как? Не предавать? Не пользоваться слабостями? Не делать гадотей? Так это вообще со всеми людьми уместно.
Кстати, руки, ноги или голова задействованы в процессе -- это неважно. Суть не меняется. Нет обоюдного желения -- нет отношений. Хотя это и неудобно:)))
Reply
Близость между людьми (не только, впрочем, людьми) предполагает, что каждый из этих людей знает БОЛЬШЕ о другом, чем среднестатистический человек с улицы. Чем больше информированность, тем выше индекс ответственности - это из Стругацких, но мне очень нравится формулировка.
Я, может быть, парадоксальную вещь скажу, но ответственность за другого - это лишнее измерение, обогащающее знание. А у тебя клетка получается - отвечаешь? тогда сиди привязанный и отвечай в радиусе метра.
Стрейнджер же очень правильную вещь сказал - не надо искать тех, кто отвечает за тебя. Нужно разобраться с теми, за кого отвечаешь ты (ты - это фигура речи)- на одно это хорошо, если жизни достанет. Тогда получится свобода для себя, а не ошейник для другого.
Конечно же, речь о трактовке. В итоге, речь всегда только о трактовке.
Reply
Поэтому я все ранво не знаю как быть в ответе. Возможно я так и делаю -- но не знаю что это так называется и что кому-то может придти в голову так НЕ делать.
Reply
близость не равна информации, но информация - sine qua non близости.
Reply
А заметь -- так и не рассказала как это быть в ответе :).
А принц все равно противный. Розу бросил, остальным розам нахамил, летчика изводил дурацкими вопросами, нет чтобы помочь...
Reply
А не рассказала - это, во-первых, интимно весьма, а во-сторых, сренестатистически чужой опыт бесполезен :( Возникнет ощущения навязывания и менторства, а это и есть наихудший вариант.
Reply
Это неожиданный поворот :))
Но вообще я действительно жду что люди будут себя прилично вести, и если они не -- то я разочаровываюсь.
Reply
Интимно, да. Это мой, внутренний процесс. Не вовне, а вовнутрь. Может, в этом все дело? Возникает впечатление, что за тобой долго гонялись с криками "ты за меня отвечаешь!" Если это так - то тамбовский волк за него, гоняющегося, отвечает...
Reply
То есть ты согласна что отношения между людьми -- это ничье з третьих лиц дело -- это значит, что нет предмета спора. Я согласна. А вот причину по которой меня так бесит эта фраза я все равно не могу назвать -- я ее не знаю. По-крайней мере никто меня по рукам и ногам не вязал.
А выглядит действительно как будто вязали, никогда мимо не пройду, обязательно укажу что негрв линчуют.
Reply
Reply
(шепотом)
я знала что это все голая неправда -- мне Крошка Торта давным-давно сказала. Я думала ты видела.
Reply
Ну да, еще не предавать и не пользоваться слабостями. Это же все, в сущности, очень немного...
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment