Учиться, учиться и учиться КОММУНИЗМУ
Оригинал взят у divov в Учиться, учиться и учиться КОММУНИЗМУ
Очень интересный материал подогнал френд igor_sabadah.
Великолепная иллюстрация журналистского непрофессионализма. Ну прямо "сдать Ленинград-2", уровень примерно тот же.
В принципе, будь автор частным лицом, я бы сказал: не виноват.
Г-н Мараховский на десять лет моложе меня, а это форменная пропасть. Его не учили коммунизму в школе. Сомневаюсь, что он побывал хотя бы в октябрятах. Он просто не видел, не помнит, не знает, как было на самом деле.
Но журналист, да еще шеф-редактор, обязан узнать прежде, чем написать. Обязан влезть в тему, изучить вопрос, а не вываливать на читателя нелепую личную трактовку.
Но вот беда: если изучить вопрос, то и писать будет не о чем. А кушать-то хочется. И получается такая шикарная залипуха:
То, что данная повесть прошла советскую цензуру - ещё не говорит об ошибке в советском человекостроении. Никто не идеален, и цензоры тоже.
Но вот то, что миллионы интеллигентных мальчиков этой повестью зачитались, и растащили на цитаты, и заинсталлировали в себя, - говорит об ошибке в советском человекостроении в полный голос.
Ибо это значит, что те мальчики воспринимали себя инопланетянами. Пришельцами из лучшего мира. Высшей кастой, незаслуженно погружённой в один социум с недочеловеками и быдлом. И советская идеологическая машина тупо не сумела это кастовое высокомерие вовремя распознать и нейтрализовать.
Я сейчас не говорю о натяжках и откровенном перевирании сюжета "Трудно быть богом" (например, спасение "грамотеев" вовсе не функция Антона, а личная иницатива; смысл гонений на "грамотеев" объясняется открытым текстом и т.п.). Ну, читал Мараховский книгу по диагонали, и что с него взять, сейчас все неинтеллигенты так читают.
Я насчет того, как плохо дышится коммунисту в Арканаре.
Как ему, интеллигенту, хреново среди быдла, и как он быдло не считает за людей.
Это не быдло, товарищ шеф-редактор. И Антон не "интеллигент". Он - коммунар, а арканарцы - мещане. Лавочники. Носители мелкобуржуазной психологии. В повести это расписано двадцать раз, не заметить не-воз-мож-но.
"Борьба с мещанством" была в СССР одним из важных идеологических трендов, настолько важным, что этому даже учили в школе. Мы, например, о борьбе с мещанством писали сочинения. Почему-то вспоминается, что в мое - позднесоветское, - время эта тема разбиралась на примере творчества великого пролетарского поэта Маяковского, пламенного борца с мещанством, но могу и ошибаться.
И миллионы советских мальчиков, что интеллигентных, что не очень, обязаны были "инсталлировать в себя" отношение к мещанину как ко врагу всего хорошего, что есть на свете. Сегодняшний мещанин - завтрашний фашист.
У ранних Стругацких это говорится почти в каждой книге. Потому что Стругацкие начала 60-х были полностью в тренде, аж по самые уши. И уж если что ставить им в вину, так попытку нарисовать "коммунизм с человеческим лицом". Настоящие-то коммунисты должны были приехать в Арканар на танках боевых верблюдах - чтобы социалистическая революция, о которой столько говорил Арата Горбатый, свершилась...
А хотите потрепаться об интелях - читайте "Хищные вещи века".
Только внимательно читайте, пожалуйста. Там все тоже очень и очень непросто.
Хотя вряд ли вы сможете разобраться.
Ведь вы противопоставляете идее "труда и знания" Стругацких - "выживание, развитие и распространение человечества". А это и есть концепция мещанства, возведенная в абсолют. Это тот самый фашизм, который вы приписываете Антону-Румате. Мы его более-менее изучили в немецком варианте, когда он к нам приперся со вполне разумной и по-своему легитимной целью: выживать, развиваться и распространяться на нашей территории.
Нашим дедушкам и бабушкам это не понравилось.
Очень интересный материал подогнал френд igor_sabadah.
Великолепная иллюстрация журналистского непрофессионализма. Ну прямо "сдать Ленинград-2", уровень примерно тот же.
В принципе, будь автор частным лицом, я бы сказал: не виноват.
Г-н Мараховский на десять лет моложе меня, а это форменная пропасть. Его не учили коммунизму в школе. Сомневаюсь, что он побывал хотя бы в октябрятах. Он просто не видел, не помнит, не знает, как было на самом деле.
Но журналист, да еще шеф-редактор, обязан узнать прежде, чем написать. Обязан влезть в тему, изучить вопрос, а не вываливать на читателя нелепую личную трактовку.
Но вот беда: если изучить вопрос, то и писать будет не о чем. А кушать-то хочется. И получается такая шикарная залипуха:
То, что данная повесть прошла советскую цензуру - ещё не говорит об ошибке в советском человекостроении. Никто не идеален, и цензоры тоже.
Но вот то, что миллионы интеллигентных мальчиков этой повестью зачитались, и растащили на цитаты, и заинсталлировали в себя, - говорит об ошибке в советском человекостроении в полный голос.
Ибо это значит, что те мальчики воспринимали себя инопланетянами. Пришельцами из лучшего мира. Высшей кастой, незаслуженно погружённой в один социум с недочеловеками и быдлом. И советская идеологическая машина тупо не сумела это кастовое высокомерие вовремя распознать и нейтрализовать.
Я сейчас не говорю о натяжках и откровенном перевирании сюжета "Трудно быть богом" (например, спасение "грамотеев" вовсе не функция Антона, а личная иницатива; смысл гонений на "грамотеев" объясняется открытым текстом и т.п.). Ну, читал Мараховский книгу по диагонали, и что с него взять, сейчас все неинтеллигенты так читают.
Я насчет того, как плохо дышится коммунисту в Арканаре.
Как ему, интеллигенту, хреново среди быдла, и как он быдло не считает за людей.
Это не быдло, товарищ шеф-редактор. И Антон не "интеллигент". Он - коммунар, а арканарцы - мещане. Лавочники. Носители мелкобуржуазной психологии. В повести это расписано двадцать раз, не заметить не-воз-мож-но.
"Борьба с мещанством" была в СССР одним из важных идеологических трендов, настолько важным, что этому даже учили в школе. Мы, например, о борьбе с мещанством писали сочинения. Почему-то вспоминается, что в мое - позднесоветское, - время эта тема разбиралась на примере творчества великого пролетарского поэта Маяковского, пламенного борца с мещанством, но могу и ошибаться.
И миллионы советских мальчиков, что интеллигентных, что не очень, обязаны были "инсталлировать в себя" отношение к мещанину как ко врагу всего хорошего, что есть на свете. Сегодняшний мещанин - завтрашний фашист.
У ранних Стругацких это говорится почти в каждой книге. Потому что Стругацкие начала 60-х были полностью в тренде, аж по самые уши. И уж если что ставить им в вину, так попытку нарисовать "коммунизм с человеческим лицом". Настоящие-то коммунисты должны были приехать в Арканар на танках боевых верблюдах - чтобы социалистическая революция, о которой столько говорил Арата Горбатый, свершилась...
А хотите потрепаться об интелях - читайте "Хищные вещи века".
Только внимательно читайте, пожалуйста. Там все тоже очень и очень непросто.
Хотя вряд ли вы сможете разобраться.
Ведь вы противопоставляете идее "труда и знания" Стругацких - "выживание, развитие и распространение человечества". А это и есть концепция мещанства, возведенная в абсолют. Это тот самый фашизм, который вы приписываете Антону-Румате. Мы его более-менее изучили в немецком варианте, когда он к нам приперся со вполне разумной и по-своему легитимной целью: выживать, развиваться и распространяться на нашей территории.
Нашим дедушкам и бабушкам это не понравилось.