Люди, хоть как-то связанные с искусством, его раскусили сразу (в комментах). Доставил товарищ, который помнит статью 76-го года в "Технике молодёжи".)))
Ужасный кич, да, для пластика самое то. И похоже на издевательство над зрителем: съест или нет?
надо комменты почитать))) да и для несвязанных, вроде меня, тоже понятно, что дешевый кич (*тихонько, в сторону* впрочем, Фаберже, которого помянула топикстартер, тоже зачастую кич, только дорогой, а уж какой кич у Тиффани)))
да, нам тоже очевидно. Но мы видим общую картину. Профессионалы сразу видят, какие возможности конкретного камня были уничтожены или не использованы, технику исполнения и т.д.
может быть дело в том, что кожа как у восковых фигур - это слегка пугает) отсюда, может быть и ощущение сбоя программы) но сало из мрамора - гениально)
Comments 34
Из таких камней хотелось бы что-то воздушное: в стиле комедии дель арте.
Reply
Reply
В фигурках из поста заметила только у "Воина" очень тонкая работа кольчуги.
Reply
Reply
Не понравилось ничего, кроме бегемота. Напоминает фигурки из пластика.
Reply
бегемот потешный, но перевести столько малахита на него все же жаль
Reply
Reply
Ужасный кич, да, для пластика самое то. И похоже на издевательство над зрителем: съест или нет?
Reply
да и для несвязанных, вроде меня, тоже понятно, что дешевый кич (*тихонько, в сторону* впрочем, Фаберже, которого помянула топикстартер, тоже зачастую кич, только дорогой, а уж какой кич у Тиффани)))
Reply
Reply
Reply
Reply
нет, не пугает, слишком грубо вырезаны и руки, и лица... карикатурно, но с претензией на нечто
Reply
Reply
но даже колоритный козак, все равно кич))
Reply
Leave a comment