О чем писал журнал "Столица" 25 лет назад

[redseagull]

Оригинал взят у avmalgin в О чем писал журнал "Столица" 25 лет назад
Александр Минкин. Что делать?
"Столица", № 45, ноябрь 1991 г.

Comments

[nadia_76]

"ОМГ, как же я, с детства запойно читающий ребенок, ненавидела русскую литературу как школьный предмет. Как меня раздражала бесконечно унылая тупость критических статей и разборов. " - Да, ненавидела истово! И страшно бесил этот бесконечный скулеж и беспросветная безысходность, омерзительно тупой народишко, его тупость и безволие.
Разбор произведения - идиотизм чистой воды. "Какая тема и идея, что хотел сказать автор?" - откуда я знаю, что у него было в башке, да нихуя не хотел сказать, написал в 55 лет, с бодуна, а я в 15 должна что-то выдумывать. Но признАюсь, мне не хотелось получать плохие оценки, меня за них дома били. Поэтому я четко затвердила, что от меня хотят слышать, и это выдавала.

[redseagull]

мамма миа, бить за оценки((((
не меня за оценки не наказывали никогда, но как-то вот само собой разумелось, что я круглая отличница)) маменька, при всех ее недостатках, в плане общественного питания и общественного воспитания была человеком разумным и сильно неуважающим и совок, и его идеологию) так что она мне у знакомых эту книжечку волшебную и нашла, у нас руссичка была классной руководительницей, как же она бесилась, понимая, что ребенок такими словами, как я в сочинениях, выражопываться не может, но... не пойман, не вор))

вот как я ненавидела именно это "что хотел сказать автор", особенно в поэзии, и эти рассуждения тупых куриц-критикесс на всяческие темы... а учитывая, что кроме Пушкина, почти вся русская литература сильно больна на голову, то как раз детям и придумывать, что автор хотел(((

[nadia_76]

Меня били не только за оценки. Практически за любое "не так".

Сейчас в обучении детей мало что изменилось. Школьное образование и предлагаемые программы устарели безнадежно, нужно менять сам подход к преподаванию, а не перетасовывать Достоевского на Шевченко. Разбор произведений - это не то, что заинтересует ребенка и привьет любовь к чтению.

[redseagull]

((( да уж, зато до сих пор поют про наше счастливое детство(((

система образования стала еще хуже, ИМХО, тупее и не менее идеологизирована/идиотизирована
замена Пушкина на Шевченко сильно ухудшает литературный вкус, ибо поэтом он был весьма посредственным и злобным, рисовал - явно лучше

те тексты, которые детям даются для чтение в младших классах, это кошмар и лингвистический ужас

[nadia_76]

Шевченко идеализирован и чрезмерно символизирован. По жизни был мудак еще тот. Творчество достаточно унылое и однообразное.

"кошмар и лингвистический ужас" - а ведь их заставляют читать, анализировать, наизусть учить... Почему бы не дать ребенку самостоятельно выбирать произведение и рассказывать о нем. Мой бы выбрал что-то из фэнтези, он и читает с интересом, и одноклассникам обзор бы сделал с удовольствием.

[redseagull]

да, по жизни - мерзопакостный человечишка, нагадивший кажется всем, кто ему помогал

ну так в таком возрасте что ж читать как ни фэнтези!??!?! ну или другу фантастику/сказки... мой еще энциклопедии всякие уважает и науч-поп в стиле Хоккинга