Кто основал Рим?
Оригинал взят у germanych в Кто основал Рим?
Бывают у иных людей, знаете, такие домашние библиотеки, что придёшь к ним домой и прямо - ух. Глаза разбегаются от обилия фолиантов. У меня личная библиотека конечно не такая уж выдающаяся. Однако и не такая уж маленькая. Поэтому иной раз, когда проклиная всё начинаешь в ней разбираться, очищая книги от скопившейся пыли, вечно находишь для себя что-то новое. Бывает так - понравилась книга, купил, поставил на полку. А прочитать - всё не досуг (я и так одновременно по несколько книг читаю). Потом она как-то со временем уходит куда-то на дальние полки, а то и вообще за книги (вечно места не хватает для новых книг). В итоге она вроде есть, а вроде её и нет. А потом пройдёт лет эдак несколько и всё - книги забыта. А потом как-то начинаешь всё перебирать и - бац! Ого! Что это такое? Интересненько. А дай-ка я её почитаю.
Вот таким образом у себя дома я нашёл старую - ещё 1983 года издания (причём издания Московского университета) - книжку по истории Рима до Рима. Ну то есть того пространства, которое потом стало Римской республикой, а ещё позднее - Римской империей. Но ведь езё до всяких Ромулов и Ремов там что-то было. И вот как раз про это самое «что-то» данная книга. И я даже знаю, почему не прочитал её в своё время - ибо это не популярная историческая книжка, а монография, написанная учёным для собратьев учёных и написана она таким языком, что скучнее просто не бывает.
Я, кстати, вообще удивляюсь - и как это иные люди, обладая просто колоссальными знаниями, не могут интересно их изложить, а начинают тянуть такое мочало, что аудитория засыпает через 15 минут. Вот монография «Рим первых царей. Генезис римского полиса» как раз из этой серии. Информации - море (автор постоянно ссылается то на итальянских, то на немецких, то на советских авторов 30-50-х годов, плюс на древние источники), а читать - скучно до чёртиков. Но я читаю. Ибо интересно тоже до чёртиков.
Во-первых, крайне интересна этническая карта Лация. И в общем, как выяснилось, троянцы в самом деле там изрядно наследили. А плюс к этому куча других народностей, включая, разумеется, этрусков.
Во-вторых, очень интересны наблюдения о троичности первоосновы будущего римского общества: три трибы, тридцать курий и т.д. Интересны также изыскания о том, что первично - трибы или курии. Автор даже ссылается на Ж.Н.Ламберта, который в 1956 году нашёл параллели между римскими куриями и средневековыми ирландскими tricha cet - вооружёнными отрядами вождя. Я бы, кстати, на месте автора рассмотрел бы ещё параллели между делениями по куриям римского общества и казацкими куренями - в принципе аналогичными способами формирования войска и одновременно социальной единицей.
Ну и в-третьих, монография нанесла удар по моим архаичным - сформированным ещё в 5 классе средней школы - представлениям об основании Рима. Нас ведь как учили - были, мол, мифические Ромул и Рем, которых вскормила волчица, и вот мол потом они основали город, который по имени Ромула и получил своё названием - Рим.
Я глубоко в эту историю никогда не лез, потому что воспринимал её как сказку - примерно как сказку про то, как появилось название Москва. В общем, принимал, как есть. Ну Ромул и Рем - и ладно. Но оказывается, как обычно, всё было несколько иначе.
Во-первых, что это за имена? Ромул и Рем родились в Альба Лонге - городе, который и сам по себе представляет некоторую тайну, поскольку основан этот город был лет так за 500 до официального основания Рима. Основана Альба Лонга была как раз якобы троянцами, спасшимися после гибели Трои. Уже в царский римский период после ряда столкновений, римляне одержали верх над Альба Лонгой, сам город разрушили, а население переселили к себе. Но эта история, в общем, известная.
Так вот, в 1904 году немецкий учёный В.Шульце написал фундаме5нтальный труд «К истории латинских собственных имён», в котором доказывал, что имя Ромул - этрусское. Но это странно, что потомок троянцев получил этрусское имя.
Имя Ромула связывается с встречающимися в Этрурии именем Рума и трибой Ромилия, находящейся на правом берегу Тибра. Имена эту область античные авторы именовали Этрурией.
Эта связь получила подтверждение в надписи VI века до н.э. из Оривето, которую опубликовал итальянский учёный М.Биццари в 1966 году. В этой надписи фигурирует имя «rumelnas», которое стоит в родительном падеже. Откуда восстанавливается именительный падеж - «rumel», соответствующий формуле Romulus.
Другой итальянец - Э.Перуцци, в 1978 году написал работу «Культурные аспекты примитивного Лация», в которой сделал утверждение о том, что лингвистически отношение имени и название города может объясняться лишь формулой Roma > Romulus, но никак не наоборот.
А это, в свою очередь, совпадает с комментарием некоего Филаргирия (античный исследователь Вергилия), который утверждал, что Рим существовал до Ромула. Более того - Ромул был назван по Риму, а не наоборот.
Таким образом, получается, что Ромул получил своё имя от города Roma, либо от этрусского имени или топонима. В последнем случае этрускизм имени первого римского царя (Ромула) можно объяснить его затибрскими военными успехами, а не этрусским происхождением или наличием этрусского населения в Риме. Например, много позднее известный римский военачальник Публий Корнелий Сципион получил прозвище - Африканский за его военные успехи в Африке. Или можно вспомнить русского военачальника XVIII века Петра Александровича Румянцева, получившего дополнение к фамилии - Задунайский за победы над турками «за Дунаем» (Кючук-Кайнарджийский мирный договор). То есть это - когномен, то есть переходящее на потомков первоначальное прозвище.
Более того, оказывается, мест под названием Roma в Италии было несколько. Например, ещё до основания urbs (города) на Тибре (Ромулом), согласно Дионисию и Диону Кассию существовало два или даже три Рима в области, принадлежавшей древним латинам, или - аборигинам. Причём это не опечатка, именно так - аборигинам, через «и». Именно под таким именем древние авторы упоминают одно из племён (или группу племён), которые обитали в это области в древности. И один из этих «совсем древних» Римов был основан ещё до Троянской войны.
В общем, Romulus является дериватом Roma, а не наоборот.
Ну а как же с датой легендарного основания Рима - 21 апреля 753 года до н.э.?
Жил в 1 веке до н.э. в Риме некто Луций Тарутий - философ, математик и астролог, друг Варрона и Цицерона. Тарутий был как раз этрусском. И он всячески популяризировал этрусское начало в римской прагосударственности и базовых римских институтов - таких, как деление общества на патрициев и плебеев, отношений патроната и клиентуры, правил оснований городов, триумфов и много другого. Так вот этот Тарутий по просьбе своего друга Варрона (древнеримского энциклопедиста) «вычислил» дату основания Рима, день рождения Ромула и даже время его зачатия. И хотя даже сам Варрон малость засомневался в точности «расчётов», тем не менее в Риме именно «расчёты» Тарутия были взяты за основу официальной истории города.
В общем вот какие «фундаментальные научные данные» используем сегодня мы, когда говорим об основании «Вечного Города».
Бывают у иных людей, знаете, такие домашние библиотеки, что придёшь к ним домой и прямо - ух. Глаза разбегаются от обилия фолиантов. У меня личная библиотека конечно не такая уж выдающаяся. Однако и не такая уж маленькая. Поэтому иной раз, когда проклиная всё начинаешь в ней разбираться, очищая книги от скопившейся пыли, вечно находишь для себя что-то новое. Бывает так - понравилась книга, купил, поставил на полку. А прочитать - всё не досуг (я и так одновременно по несколько книг читаю). Потом она как-то со временем уходит куда-то на дальние полки, а то и вообще за книги (вечно места не хватает для новых книг). В итоге она вроде есть, а вроде её и нет. А потом пройдёт лет эдак несколько и всё - книги забыта. А потом как-то начинаешь всё перебирать и - бац! Ого! Что это такое? Интересненько. А дай-ка я её почитаю.
Вот таким образом у себя дома я нашёл старую - ещё 1983 года издания (причём издания Московского университета) - книжку по истории Рима до Рима. Ну то есть того пространства, которое потом стало Римской республикой, а ещё позднее - Римской империей. Но ведь езё до всяких Ромулов и Ремов там что-то было. И вот как раз про это самое «что-то» данная книга. И я даже знаю, почему не прочитал её в своё время - ибо это не популярная историческая книжка, а монография, написанная учёным для собратьев учёных и написана она таким языком, что скучнее просто не бывает.
Я, кстати, вообще удивляюсь - и как это иные люди, обладая просто колоссальными знаниями, не могут интересно их изложить, а начинают тянуть такое мочало, что аудитория засыпает через 15 минут. Вот монография «Рим первых царей. Генезис римского полиса» как раз из этой серии. Информации - море (автор постоянно ссылается то на итальянских, то на немецких, то на советских авторов 30-50-х годов, плюс на древние источники), а читать - скучно до чёртиков. Но я читаю. Ибо интересно тоже до чёртиков.
Во-первых, крайне интересна этническая карта Лация. И в общем, как выяснилось, троянцы в самом деле там изрядно наследили. А плюс к этому куча других народностей, включая, разумеется, этрусков.
Во-вторых, очень интересны наблюдения о троичности первоосновы будущего римского общества: три трибы, тридцать курий и т.д. Интересны также изыскания о том, что первично - трибы или курии. Автор даже ссылается на Ж.Н.Ламберта, который в 1956 году нашёл параллели между римскими куриями и средневековыми ирландскими tricha cet - вооружёнными отрядами вождя. Я бы, кстати, на месте автора рассмотрел бы ещё параллели между делениями по куриям римского общества и казацкими куренями - в принципе аналогичными способами формирования войска и одновременно социальной единицей.
Ну и в-третьих, монография нанесла удар по моим архаичным - сформированным ещё в 5 классе средней школы - представлениям об основании Рима. Нас ведь как учили - были, мол, мифические Ромул и Рем, которых вскормила волчица, и вот мол потом они основали город, который по имени Ромула и получил своё названием - Рим.
Я глубоко в эту историю никогда не лез, потому что воспринимал её как сказку - примерно как сказку про то, как появилось название Москва. В общем, принимал, как есть. Ну Ромул и Рем - и ладно. Но оказывается, как обычно, всё было несколько иначе.
Во-первых, что это за имена? Ромул и Рем родились в Альба Лонге - городе, который и сам по себе представляет некоторую тайну, поскольку основан этот город был лет так за 500 до официального основания Рима. Основана Альба Лонга была как раз якобы троянцами, спасшимися после гибели Трои. Уже в царский римский период после ряда столкновений, римляне одержали верх над Альба Лонгой, сам город разрушили, а население переселили к себе. Но эта история, в общем, известная.
Так вот, в 1904 году немецкий учёный В.Шульце написал фундаме5нтальный труд «К истории латинских собственных имён», в котором доказывал, что имя Ромул - этрусское. Но это странно, что потомок троянцев получил этрусское имя.
Имя Ромула связывается с встречающимися в Этрурии именем Рума и трибой Ромилия, находящейся на правом берегу Тибра. Имена эту область античные авторы именовали Этрурией.
Эта связь получила подтверждение в надписи VI века до н.э. из Оривето, которую опубликовал итальянский учёный М.Биццари в 1966 году. В этой надписи фигурирует имя «rumelnas», которое стоит в родительном падеже. Откуда восстанавливается именительный падеж - «rumel», соответствующий формуле Romulus.
Другой итальянец - Э.Перуцци, в 1978 году написал работу «Культурные аспекты примитивного Лация», в которой сделал утверждение о том, что лингвистически отношение имени и название города может объясняться лишь формулой Roma > Romulus, но никак не наоборот.
А это, в свою очередь, совпадает с комментарием некоего Филаргирия (античный исследователь Вергилия), который утверждал, что Рим существовал до Ромула. Более того - Ромул был назван по Риму, а не наоборот.
Таким образом, получается, что Ромул получил своё имя от города Roma, либо от этрусского имени или топонима. В последнем случае этрускизм имени первого римского царя (Ромула) можно объяснить его затибрскими военными успехами, а не этрусским происхождением или наличием этрусского населения в Риме. Например, много позднее известный римский военачальник Публий Корнелий Сципион получил прозвище - Африканский за его военные успехи в Африке. Или можно вспомнить русского военачальника XVIII века Петра Александровича Румянцева, получившего дополнение к фамилии - Задунайский за победы над турками «за Дунаем» (Кючук-Кайнарджийский мирный договор). То есть это - когномен, то есть переходящее на потомков первоначальное прозвище.
Более того, оказывается, мест под названием Roma в Италии было несколько. Например, ещё до основания urbs (города) на Тибре (Ромулом), согласно Дионисию и Диону Кассию существовало два или даже три Рима в области, принадлежавшей древним латинам, или - аборигинам. Причём это не опечатка, именно так - аборигинам, через «и». Именно под таким именем древние авторы упоминают одно из племён (или группу племён), которые обитали в это области в древности. И один из этих «совсем древних» Римов был основан ещё до Троянской войны.
В общем, Romulus является дериватом Roma, а не наоборот.
Ну а как же с датой легендарного основания Рима - 21 апреля 753 года до н.э.?
Жил в 1 веке до н.э. в Риме некто Луций Тарутий - философ, математик и астролог, друг Варрона и Цицерона. Тарутий был как раз этрусском. И он всячески популяризировал этрусское начало в римской прагосударственности и базовых римских институтов - таких, как деление общества на патрициев и плебеев, отношений патроната и клиентуры, правил оснований городов, триумфов и много другого. Так вот этот Тарутий по просьбе своего друга Варрона (древнеримского энциклопедиста) «вычислил» дату основания Рима, день рождения Ромула и даже время его зачатия. И хотя даже сам Варрон малость засомневался в точности «расчётов», тем не менее в Риме именно «расчёты» Тарутия были взяты за основу официальной истории города.
В общем вот какие «фундаментальные научные данные» используем сегодня мы, когда говорим об основании «Вечного Города».