Юрий Болдырев: ВТО и сценарии будущего
На фоне уже военных провокаций НАТО против суверенной Сирии как явного этапа подготовки к агрессии (оказывается, военный самолет НАТО, движущийся на высокой скорости в воздушном пространстве суверенного государства на высоте менее ста метров, нельзя сбивать!), давайте поговорим о том, что ждет нас.
В прошлой статье неделю назад мы говорили о том, что стоит знать и понимать нашим детям: кто мы, как можем и должны самоопределяться. Теперь давайте мы, взрослые, поговорим о том, что ждет наших детей, и к чему нам необходимо их готовить.
Итак, наш главный патриот (Путин), как известно, публично поблагодарил главного басурмана (Обаму) за милостивое его разрешение нам захлопнуть за собой дверку мышеловки - в ВТО нас допустили. Под прикрытием продолжающихся спецопераций в СМИ по отвлечению общества на псевдо оппозицию, послушная Дума в ближайшее время, надо полагать, безропотно ратифицирует протокол о присоединении России к ВТО. И что же последует дальше?
Дальше продолжится жизнь, с виду мало чем отличающаяся от прежней. Кому-то она нравится, кому-то не очень - не в этом дело. Важно одно принципиальное отличие. А именно: когда через какое-то время власть в стране, наконец, все-таки сменится, вновь пришедшие обнаружат, что радикально изменить курс страны, повернуть ее ресурсы на собственное интенсивное научно-технологическое развитие, они не смогут - окажутся связаны системой международный договоров, являющихся, в соответствии с п.4 статьи 15 нашей Конституции, «составной частью» нашей правовой системы. И, более того, на условиях, что, в случае противоречия, «применяются правила международного договора».
Казалось бы, какая проблема: международный договор можно как ратифицировать, так и денонсировать - так? Но не тут-то было. Для того и изобретаются подобные мышеловки, чтобы войти в них было легко, а выйти - невозможно.
Вот именно на это я хотел бы сейчас вновь обратить внимание. Спорить о том, какую необходимо проводить экономическую и социальную политику, можно бесконечно. Например, я активно не приемлю ту политику, которая проводится сейчас. Но, коль скоро, народ массово не возмущается, не бунтует, значит, его в каком-то более или менее краткосрочном понимании этой политики, в конечном счете, все устраивает. И потому сейчас - вовсе не о том, хорошо ли будет России в ВТО. Сейчас - о другом.
А именно: о том, допустимо ли разом брать и отказываться от своего суверенного права самим самостоятельно определять свою суверенную экономическую политику? В частности, от права самостоятельно решать те вопросы, которые Конституцией прямо отнесены к ведению Российской Федерации (ст.71 пункт «ж»): «установление правовых основ единого рынка», «таможенное регулирование» и «основы ценовой политики»?
Причем, не временно, не на пять-шесть лет, на которые выдан (или сфальсифицирован) мандат нынешним Думе и Президенту. Нет - навсегда. Ведь правила ВТО предусматривают, что государство, выходящее из организации, обязано компенсировать всем заинтересованным сторонам ухудшение для них условий экономического сотрудничества, включая недополученные прибыли. То есть, если Россия в будущем, при иной, не напоказ «патриотической», а действительно национально ориентированной власти, решит повернуть свои природные ресурсы на развитие собственного машиностроения, нефтехимии и т.п., то потенциальные выгоды и доходы от этого она должна будет пустить не на собственное развитие, а на выплаты компенсаций «пострадавшим» государствам и транснациональным корпорациям. То есть, после ратификации в Думе нашего присоединения к ВТО сменяемость власти формально в стране, как будто, сохранится. Но это будет лишь сменяемость персон, что может интересовать всерьез лишь их семьи и небольшие группки приближенных. Ибо того, что нужно избирателю - сменяемости реального курса власти - уже не будет. Или, скажем так, коридор возможных действий новой, принципиально иной власти окажется чрезвычайно узок. И, строго говоря, совершенно не адекватен представлению о праве суверенной страны самостоятельно определять направление и курс своего развития.
Так, может быть, это все вообще, в принципе не конституционно? А это - смотря как трактовать нашу Конституцию.
Конституция наша, как известно, принесена нам на танках осенью 93-го. Соответственно, она такова, что позволила Верховному суду уже признать законным отказ ЦИКа в проведении референдума по вопросу о присоединении страны к ВТО. Сейчас соответствующий запрос находится и в Конституционном суде, но, строго говоря, особой надежды и на наш Конституционный суд тоже нет.
Хотя вопрос прост и очевиден. И дело даже не в конкретных условиях соглашений и даже не в содержании документов, не говоря уже о языке оригинала документов. Вопрос проще и фундаментальнее.
Допустим, самим гражданам разово на референдуме решить судьбоносный для страны вопрос, действительно, нельзя. Но тогда неужели представителям этих же граждан, не разово, а уже бессрочно (!) можно взять и передать целый ряд вопросов ведения Российской Федерации некоей странноватой организации ВТО - внешней по отношению к Российской Федерации и ее народу?
Что нам ответит Конституционный суд?
Если вопрос поставить вот так, ребром, что чисто процедурно, кстати, не так легко, то, скорее всего, нам ответят, что статья 79 Конституции предусматривает, что «Российская Федерация может участвовать в межгосударственных объединениях и передавать им часть своих полномочий в соответствии с международными договорами, если это не влечет ограничения прав и свобод человека и гражданина и не противоречит основам конституционного строя Российской Федерации». На эти оговорки, уместно ожидать, Конституционный суд кропотливо обратит внимание и заверит граждан страны, что нет, не влечет и не противоречит.
И мы Конституционному суду поверим? Мы после этого будем свой Конституционный суд и его судей уважать?
Это, как мы знаем, на самом деле, абсолютно никого не интересует…
А теперь уместно вернуться к вопросу о том, что ждет наших детей.
Вариант развития событий первый. Предположим, я ошибся в своих оценках и прогнозах, а ВТО принесет нам лучшие условия для развития и процветания. Честно говоря, я не могу в это поверить - просто по всей своей философии жизни и в силу своих представлений об окружающем мире. Для меня очевидно, что присоединение России к ВТО - это сдача, отказ от суверенитета. И я не могу поверить, что сдавшись, буквально, в плену нам будет лучше, чем на воле, на свободе. Тем не менее, такой вариант развития событий теоретически существует. И если во всем мире вдруг восторжествует некая совершенно чудесная милость к сдавшимся, что ж, мне будет отвратителен факт нашей сдачи, но заставить народ сражаться против лучшей жизни за худшую, наверное, будут невозможно. Хотя, эта «милость» ведь может быть и временной, всего лишь тактической уловкой…
Вариант развития событий второй. При внешней на первых порах видимости развития ситуации по первому варианту, тем не менее, дальнейшая неминуемая деградация научно-технологической базы страны в условиях навязанной извне «свободы торговли», делающей любое высокотехнологичное производство в России «с нуля» невыгодным: создавать новый технологический центр, в условиях наличия таковых уже развитых, элементарно не рационально. Это весьма быстро приведет к радикальному снижению обороноспособности. Дальнейшее - без иллюзий. На какие бы условия внешних сил правители ослабленной в военном отношении самой большой и богатой природными ресурсами страны мира ни шли, этого всегда будет мало, так как это не дает гарантии того, что страна не восстановится никогда. Следовательно - расчленение страны, выделение из нее зон, богатых природными ресурсами, и взятие этих зон под военно-политический и экономический контроль лидерами современного мира.
Оставшимся раздробленным территориям останется выживать так, как получится. Кому-то лучше, кому-то - хуже.
Это - трагедия. Но не конец.
Япония после Второй мировой войны осталась без того, что уже считала, безусловно, своим, в частности, без Манчжурии. И, практически, без источников природных ресурсов для развития. Единственное, что могли японцы - это много и тщательно работать, научиться делать все, за что бы ни взялись, лучше других. Правда, им и здорово помогли - США рассматривали покоренную Японию как союзника, и эту помощь нельзя недооценивать. Тем не менее, Япония поднялась, прежде всего, сама.
Сможет ли Россия - вся или какая-то ее часть, будучи лишена не только природных ресурсов, но, в этом случае, скорее всего, и выхода к морям (чем условия нашего поражения окажутся несопоставимо более тяжелыми, нежели условия для японцев и немцев), тем не менее, тоже научиться делать все, за что ни возьмется, лучше других? Или же наша судьба планируется иной: русские должны будут (и к тому будут всячески стимулироваться) покидать территории, мало приспособленные для жизни в новых условиях, когда топливо в наших северных широтах будет дорогое, а лес запретят рубить из «экологических» соображений, разбегаться по миру. Как ныне разбегаются прибалты - с территорий, объективно даже и более для жизни приспособленных, но, в рамках нынешней глобальной экономической системы, как центры какого-либо производства и, соответственно, жизни, никому не нужных…
С другой стороны, такое разбегание по миру возможно лишь тогда, когда остальной мир более или менее благополучен. По мере же возможного нарастания проблем и противоречий во всем остальном мире, по мере, как следствие, возможного роста в мире ксенофобии, обращаемой на подобных экономических беженцев и трудовых мигрантов, хочешь или не хочешь, встанет вопрос вновь кучкования, попытки самоорганизоваться, выжить и развиваться именно на Родине - в каком бы виде и масштабе она к тому времени ни предстала…
Вариант развития событий третий. Предположим, мы (народ) одумаемся раньше, чем окончательно утеряем остатки научно-технологического потенциала и обороноспособность. Значит - смена власти. Предположим, к власти приходят силы подлинно национально ориентированные. Пусть не сразу, а через раз, через два - сначала еще запустят во власть в качестве пришедшей на смену «оппозиции» каких-то подставных - вроде тех, кого сейчас так упорно раскручивают в СМИ. Но подлинно национальные силы, естественно, попытаются, наконец, повернуть природные ресурсы на наше промышленное и технологическое развитие. И тут выяснится, что по всем основным месторождениям полезных ископаемых уже заключены соглашения на 30-50 лет, и эти соглашения не предусматривают ни заказов нашим промышленным предприятиям (70% от общего объема - как это до присоединения к ВТО требуется применительно к «соглашениям о разделе продукции») - все заказы на оборудование и услуги идут на Запад. Нет и экспортных пошлин на вывоз сырья - значит, внутренние цены на энергоносители такие же, как на «мировом рынке». Таким образом, компенсировать невыгодные природно-климатические условия нам нечем. Таможенные пошлины вводить ни экспортные (для сохранения хотя бы части сырья на внутреннем рынке по пониженным ценам), ни импортные (для временной защиты тех секторов, которые решим возродить) не вправе. Экологические, санитарные и прочие срочно принимаемые законы, защищающие от продуктов с ГМО, антибиотиков и пестицидов и т.п., суд ВТО тут же определяет как необоснованно дискриминирующие американские и транснациональные корпорации и требует эти законы отменить либо выплачивать корпорациям колоссальные компенсации в связи с недополученной ими прибылью. И даже сконцентрировать ресурсы и разместить госзаказы и заказы национальных компаний на предприятиях основных, требующих опережающего развития отраслей экономики (например, в авиастроении), новые власти тоже не могут - в конкурсах на равных хотят участвовать те же американские корпорации, а российские частные авиапредприятия во главе с «Аэрофлотом» очень гордятся тем, что у них не российские самолеты, а «Боинги» и «Эрбасы», да еще и «самые новые во всей Восточной Европе» (это - не выдумка, а недавнее, еще до ВТО, реальное рекламное сообщение от «Аэрофлота»), а ввести механизмы принуждения национального перевозчика к использованию отечественной техники правила ВТО не позволяют…
И что тогда делать? Покорно следовать «международному праву» - в русле, ведущем к уничтожению страны? Или делать по-своему, нарушать правила ВТО или даже вообще решительно выйти из ВТО, но развиваться? При этом, выплачивать все новые и новые колоссальные компенсации и неустойки всем, кому только ни захочется предъявить к возрождающейся России претензии…
Кстати, вопрос на самопроверку: как вы думаете, эта мышеловка как сконструирована - с умом, или кое-как? В том смысле, что она даст возможность из нее выбраться, то есть, выплачивая все компенсации и неустойки, тем не менее, возможно ли будет развиваться? Или, напротив, чем интенсивнее развиваешься, тем более вынужден выплачивать компенсаций «пострадавшим», и потому все более оказываешься в долгах?
Разумеется, просчитать это заранее мы не можем, но, чует мое сердце, уж позволю себе здесь эмоцию, мышеловку конструировали грамотно. В том смысле, что по правилам поведения в мышеловке из нее уже не выбраться. Значит, либо покориться, либо взламывать правила.
Подчеркиваю: не просто «выйти из ВТО», не просто денонсировать соответствующие соглашения, но:
признавать соглашения о присоединении к ВТО, их подписание и ратификацию изначально коррупционными и неконституционными, а должностных лиц и органы, которые эти соглашения на ратификацию вносили и соглашения ратифицировали, нелегитимными.
Вот тут-то и пригодится вопрос о фактах фальсификации итогов голосования на думских выборах, а затем и на президентских. А также и факт непризнания итогов этих выборов, как минимум, последних президентских, второй по численности и влиянию парламентской партией - КПРФ.
Что? К тому времени уже не сохранятся документы, трудно будет собрать и представить суду доказательства? Но свидетели-то будут живы. А далее - как рассматривать и трактовать те или иные доказательства - это, как известно, на усмотрение суда.
Специально обращаю на это внимание: можно по разному относиться к тому, что сейчас происходит на Украине, в частности, к судебному преследованию бывшего премьера Тимошенко и т.п. Но пример налицо: для того, чтобы разорвать международные соглашения, являющиеся кабальными (или, как это в случае Украины, просто оказавшиеся недостаточно продуманными на будущее и не предусматривающими возможное изменение ситуации и потому долгосрочно не выгодными стране), необходимо провести доскональное расследование всех обстоятельств их заключения, выявить коррупционную составляющую или, как минимум, составляющую, связанную с недостаточно ответственным и добросовестным исполнением должностных обязанностей. И - осудить, покарать преступников. Кто в нашем случае преступники? Да, сейчас не в наших силах их покарать, но мы можем и должны среди себя понимать и называть вещи своими именами: что они делают, и кто после этого для нас они.
Да и Конституционный суд, новый, наверное, будет иначе понимать «основы конституционного строя» даже и действующей Конституции. В частности, норму пункта 1 статьи 3: «Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ». Будущий Конституционный суд, сформированный не лицемерно из якобы «не политизированных профессионалов» (на деле - послушных воле узурпаторов, недвусмысленно зависимых от внешних для страны сил), а из национально ориентированных юристов, для которых понятие «суверенитет» не допускает в принципе передачи права решения вопросов ведения Российской Федерации каким-либо внешним силам, наверное, сумеет усмотреть в соглашениях о присоединении России к ВТО прямое нарушение «основ конституционного строя» России…
А далее, в чем я уверен: страна, которая сможет вернуть себе суверенитет (это, повторю, будет очень и очень непросто), сможет и найти свой путь самостоятельного развития.
Но это все - в будущем. И не гарантированно, а лишь в одном из многих альтернативных вариантов развития ситуации.
Тем не менее, готовиться к такому развитию событий нужно уже сейчас. Готовиться, как минимум, мировоззренчески - понимая и объясняя другим, что именно сейчас происходит
При этом, хотим ли мы, чтобы в этом будущем, ради исправления плодов ныне творимого преступления, на смену одному бесправию пришло другое, вроде, более прогрессивное, более отвечающее потребностям страны, но, в конечном счете, тоже бесправие - правосудие тоже по команде, как и ныне, но только уже по команде от новой власти? А если нет, то жизненно важно уже сегодня готовить людей - друг друга, наших детей, наших юристов - к тому, чтобы они именно так понимали правосудие, конституционное право, основы конституционного строя страны и понятие «суверенитет», как это описано выше. С тем, чтобы:
если нашей стране суждено будет выбраться из этого национального предательства и из этой ловушки (ВТО), то далее уже никогда более никакая власть под угрозой самой страшной кары не вправе была принимать законы, подписывать и ратифицировать международные соглашения, ограничивающие суверенное право нашего народа и нашей страны на проведение такой самостоятельной внутренней и внешней экономической политики, такой политики регулирования внутреннего рынка, такой таможенной и ценовой политики, такой политики госзакупок, такой политики экологической, санитарно-эпидемиологической и любой иной, какую очередные власти страны, имеющие мандат народного доверия, сочтут целесообразной в интересах нашего собственного развития.
P.S. Кстати, многие комментаторы вновь и вновь ставят вопрос о необходимости выработки программы движения или партии - так вот вам и основа такой программы. Все остальное - вторично и изменчиво. Те или иные нюансы взаимоотношений между трудом и капиталом могут быть урегулированы, если есть главное - единая потребность в наиболее эффективном использовании и труда, и капитала на общее дело. Но должен быть приоритет общего дела, без которого все декларируемые права отдельного человека - не более, чем лицемерие. Суверенитет страны, право на самостоятельное определение пути своего развития, подкрепленное, хочешь или не хочешь, но так уж устроен этот мир, прежде всего, военной силой, основанной на научно-технологическом потенциале - это то, что первично и, кстати, не многим дано. И именно потому является наивысшей ценностью, единственно способной гарантировать все прочие замечательные индивидуальные права.
Источник статьи
В прошлой статье неделю назад мы говорили о том, что стоит знать и понимать нашим детям: кто мы, как можем и должны самоопределяться. Теперь давайте мы, взрослые, поговорим о том, что ждет наших детей, и к чему нам необходимо их готовить.
Итак, наш главный патриот (Путин), как известно, публично поблагодарил главного басурмана (Обаму) за милостивое его разрешение нам захлопнуть за собой дверку мышеловки - в ВТО нас допустили. Под прикрытием продолжающихся спецопераций в СМИ по отвлечению общества на псевдо оппозицию, послушная Дума в ближайшее время, надо полагать, безропотно ратифицирует протокол о присоединении России к ВТО. И что же последует дальше?
Дальше продолжится жизнь, с виду мало чем отличающаяся от прежней. Кому-то она нравится, кому-то не очень - не в этом дело. Важно одно принципиальное отличие. А именно: когда через какое-то время власть в стране, наконец, все-таки сменится, вновь пришедшие обнаружат, что радикально изменить курс страны, повернуть ее ресурсы на собственное интенсивное научно-технологическое развитие, они не смогут - окажутся связаны системой международный договоров, являющихся, в соответствии с п.4 статьи 15 нашей Конституции, «составной частью» нашей правовой системы. И, более того, на условиях, что, в случае противоречия, «применяются правила международного договора».
Казалось бы, какая проблема: международный договор можно как ратифицировать, так и денонсировать - так? Но не тут-то было. Для того и изобретаются подобные мышеловки, чтобы войти в них было легко, а выйти - невозможно.
Вот именно на это я хотел бы сейчас вновь обратить внимание. Спорить о том, какую необходимо проводить экономическую и социальную политику, можно бесконечно. Например, я активно не приемлю ту политику, которая проводится сейчас. Но, коль скоро, народ массово не возмущается, не бунтует, значит, его в каком-то более или менее краткосрочном понимании этой политики, в конечном счете, все устраивает. И потому сейчас - вовсе не о том, хорошо ли будет России в ВТО. Сейчас - о другом.
А именно: о том, допустимо ли разом брать и отказываться от своего суверенного права самим самостоятельно определять свою суверенную экономическую политику? В частности, от права самостоятельно решать те вопросы, которые Конституцией прямо отнесены к ведению Российской Федерации (ст.71 пункт «ж»): «установление правовых основ единого рынка», «таможенное регулирование» и «основы ценовой политики»?
Причем, не временно, не на пять-шесть лет, на которые выдан (или сфальсифицирован) мандат нынешним Думе и Президенту. Нет - навсегда. Ведь правила ВТО предусматривают, что государство, выходящее из организации, обязано компенсировать всем заинтересованным сторонам ухудшение для них условий экономического сотрудничества, включая недополученные прибыли. То есть, если Россия в будущем, при иной, не напоказ «патриотической», а действительно национально ориентированной власти, решит повернуть свои природные ресурсы на развитие собственного машиностроения, нефтехимии и т.п., то потенциальные выгоды и доходы от этого она должна будет пустить не на собственное развитие, а на выплаты компенсаций «пострадавшим» государствам и транснациональным корпорациям. То есть, после ратификации в Думе нашего присоединения к ВТО сменяемость власти формально в стране, как будто, сохранится. Но это будет лишь сменяемость персон, что может интересовать всерьез лишь их семьи и небольшие группки приближенных. Ибо того, что нужно избирателю - сменяемости реального курса власти - уже не будет. Или, скажем так, коридор возможных действий новой, принципиально иной власти окажется чрезвычайно узок. И, строго говоря, совершенно не адекватен представлению о праве суверенной страны самостоятельно определять направление и курс своего развития.
Так, может быть, это все вообще, в принципе не конституционно? А это - смотря как трактовать нашу Конституцию.
Конституция наша, как известно, принесена нам на танках осенью 93-го. Соответственно, она такова, что позволила Верховному суду уже признать законным отказ ЦИКа в проведении референдума по вопросу о присоединении страны к ВТО. Сейчас соответствующий запрос находится и в Конституционном суде, но, строго говоря, особой надежды и на наш Конституционный суд тоже нет.
Хотя вопрос прост и очевиден. И дело даже не в конкретных условиях соглашений и даже не в содержании документов, не говоря уже о языке оригинала документов. Вопрос проще и фундаментальнее.
Допустим, самим гражданам разово на референдуме решить судьбоносный для страны вопрос, действительно, нельзя. Но тогда неужели представителям этих же граждан, не разово, а уже бессрочно (!) можно взять и передать целый ряд вопросов ведения Российской Федерации некоей странноватой организации ВТО - внешней по отношению к Российской Федерации и ее народу?
Что нам ответит Конституционный суд?
Если вопрос поставить вот так, ребром, что чисто процедурно, кстати, не так легко, то, скорее всего, нам ответят, что статья 79 Конституции предусматривает, что «Российская Федерация может участвовать в межгосударственных объединениях и передавать им часть своих полномочий в соответствии с международными договорами, если это не влечет ограничения прав и свобод человека и гражданина и не противоречит основам конституционного строя Российской Федерации». На эти оговорки, уместно ожидать, Конституционный суд кропотливо обратит внимание и заверит граждан страны, что нет, не влечет и не противоречит.
И мы Конституционному суду поверим? Мы после этого будем свой Конституционный суд и его судей уважать?
Это, как мы знаем, на самом деле, абсолютно никого не интересует…
А теперь уместно вернуться к вопросу о том, что ждет наших детей.
Вариант развития событий первый. Предположим, я ошибся в своих оценках и прогнозах, а ВТО принесет нам лучшие условия для развития и процветания. Честно говоря, я не могу в это поверить - просто по всей своей философии жизни и в силу своих представлений об окружающем мире. Для меня очевидно, что присоединение России к ВТО - это сдача, отказ от суверенитета. И я не могу поверить, что сдавшись, буквально, в плену нам будет лучше, чем на воле, на свободе. Тем не менее, такой вариант развития событий теоретически существует. И если во всем мире вдруг восторжествует некая совершенно чудесная милость к сдавшимся, что ж, мне будет отвратителен факт нашей сдачи, но заставить народ сражаться против лучшей жизни за худшую, наверное, будут невозможно. Хотя, эта «милость» ведь может быть и временной, всего лишь тактической уловкой…
Вариант развития событий второй. При внешней на первых порах видимости развития ситуации по первому варианту, тем не менее, дальнейшая неминуемая деградация научно-технологической базы страны в условиях навязанной извне «свободы торговли», делающей любое высокотехнологичное производство в России «с нуля» невыгодным: создавать новый технологический центр, в условиях наличия таковых уже развитых, элементарно не рационально. Это весьма быстро приведет к радикальному снижению обороноспособности. Дальнейшее - без иллюзий. На какие бы условия внешних сил правители ослабленной в военном отношении самой большой и богатой природными ресурсами страны мира ни шли, этого всегда будет мало, так как это не дает гарантии того, что страна не восстановится никогда. Следовательно - расчленение страны, выделение из нее зон, богатых природными ресурсами, и взятие этих зон под военно-политический и экономический контроль лидерами современного мира.
Оставшимся раздробленным территориям останется выживать так, как получится. Кому-то лучше, кому-то - хуже.
Это - трагедия. Но не конец.
Япония после Второй мировой войны осталась без того, что уже считала, безусловно, своим, в частности, без Манчжурии. И, практически, без источников природных ресурсов для развития. Единственное, что могли японцы - это много и тщательно работать, научиться делать все, за что бы ни взялись, лучше других. Правда, им и здорово помогли - США рассматривали покоренную Японию как союзника, и эту помощь нельзя недооценивать. Тем не менее, Япония поднялась, прежде всего, сама.
Сможет ли Россия - вся или какая-то ее часть, будучи лишена не только природных ресурсов, но, в этом случае, скорее всего, и выхода к морям (чем условия нашего поражения окажутся несопоставимо более тяжелыми, нежели условия для японцев и немцев), тем не менее, тоже научиться делать все, за что ни возьмется, лучше других? Или же наша судьба планируется иной: русские должны будут (и к тому будут всячески стимулироваться) покидать территории, мало приспособленные для жизни в новых условиях, когда топливо в наших северных широтах будет дорогое, а лес запретят рубить из «экологических» соображений, разбегаться по миру. Как ныне разбегаются прибалты - с территорий, объективно даже и более для жизни приспособленных, но, в рамках нынешней глобальной экономической системы, как центры какого-либо производства и, соответственно, жизни, никому не нужных…
С другой стороны, такое разбегание по миру возможно лишь тогда, когда остальной мир более или менее благополучен. По мере же возможного нарастания проблем и противоречий во всем остальном мире, по мере, как следствие, возможного роста в мире ксенофобии, обращаемой на подобных экономических беженцев и трудовых мигрантов, хочешь или не хочешь, встанет вопрос вновь кучкования, попытки самоорганизоваться, выжить и развиваться именно на Родине - в каком бы виде и масштабе она к тому времени ни предстала…
Вариант развития событий третий. Предположим, мы (народ) одумаемся раньше, чем окончательно утеряем остатки научно-технологического потенциала и обороноспособность. Значит - смена власти. Предположим, к власти приходят силы подлинно национально ориентированные. Пусть не сразу, а через раз, через два - сначала еще запустят во власть в качестве пришедшей на смену «оппозиции» каких-то подставных - вроде тех, кого сейчас так упорно раскручивают в СМИ. Но подлинно национальные силы, естественно, попытаются, наконец, повернуть природные ресурсы на наше промышленное и технологическое развитие. И тут выяснится, что по всем основным месторождениям полезных ископаемых уже заключены соглашения на 30-50 лет, и эти соглашения не предусматривают ни заказов нашим промышленным предприятиям (70% от общего объема - как это до присоединения к ВТО требуется применительно к «соглашениям о разделе продукции») - все заказы на оборудование и услуги идут на Запад. Нет и экспортных пошлин на вывоз сырья - значит, внутренние цены на энергоносители такие же, как на «мировом рынке». Таким образом, компенсировать невыгодные природно-климатические условия нам нечем. Таможенные пошлины вводить ни экспортные (для сохранения хотя бы части сырья на внутреннем рынке по пониженным ценам), ни импортные (для временной защиты тех секторов, которые решим возродить) не вправе. Экологические, санитарные и прочие срочно принимаемые законы, защищающие от продуктов с ГМО, антибиотиков и пестицидов и т.п., суд ВТО тут же определяет как необоснованно дискриминирующие американские и транснациональные корпорации и требует эти законы отменить либо выплачивать корпорациям колоссальные компенсации в связи с недополученной ими прибылью. И даже сконцентрировать ресурсы и разместить госзаказы и заказы национальных компаний на предприятиях основных, требующих опережающего развития отраслей экономики (например, в авиастроении), новые власти тоже не могут - в конкурсах на равных хотят участвовать те же американские корпорации, а российские частные авиапредприятия во главе с «Аэрофлотом» очень гордятся тем, что у них не российские самолеты, а «Боинги» и «Эрбасы», да еще и «самые новые во всей Восточной Европе» (это - не выдумка, а недавнее, еще до ВТО, реальное рекламное сообщение от «Аэрофлота»), а ввести механизмы принуждения национального перевозчика к использованию отечественной техники правила ВТО не позволяют…
И что тогда делать? Покорно следовать «международному праву» - в русле, ведущем к уничтожению страны? Или делать по-своему, нарушать правила ВТО или даже вообще решительно выйти из ВТО, но развиваться? При этом, выплачивать все новые и новые колоссальные компенсации и неустойки всем, кому только ни захочется предъявить к возрождающейся России претензии…
Кстати, вопрос на самопроверку: как вы думаете, эта мышеловка как сконструирована - с умом, или кое-как? В том смысле, что она даст возможность из нее выбраться, то есть, выплачивая все компенсации и неустойки, тем не менее, возможно ли будет развиваться? Или, напротив, чем интенсивнее развиваешься, тем более вынужден выплачивать компенсаций «пострадавшим», и потому все более оказываешься в долгах?
Разумеется, просчитать это заранее мы не можем, но, чует мое сердце, уж позволю себе здесь эмоцию, мышеловку конструировали грамотно. В том смысле, что по правилам поведения в мышеловке из нее уже не выбраться. Значит, либо покориться, либо взламывать правила.
Подчеркиваю: не просто «выйти из ВТО», не просто денонсировать соответствующие соглашения, но:
признавать соглашения о присоединении к ВТО, их подписание и ратификацию изначально коррупционными и неконституционными, а должностных лиц и органы, которые эти соглашения на ратификацию вносили и соглашения ратифицировали, нелегитимными.
Вот тут-то и пригодится вопрос о фактах фальсификации итогов голосования на думских выборах, а затем и на президентских. А также и факт непризнания итогов этих выборов, как минимум, последних президентских, второй по численности и влиянию парламентской партией - КПРФ.
Что? К тому времени уже не сохранятся документы, трудно будет собрать и представить суду доказательства? Но свидетели-то будут живы. А далее - как рассматривать и трактовать те или иные доказательства - это, как известно, на усмотрение суда.
Специально обращаю на это внимание: можно по разному относиться к тому, что сейчас происходит на Украине, в частности, к судебному преследованию бывшего премьера Тимошенко и т.п. Но пример налицо: для того, чтобы разорвать международные соглашения, являющиеся кабальными (или, как это в случае Украины, просто оказавшиеся недостаточно продуманными на будущее и не предусматривающими возможное изменение ситуации и потому долгосрочно не выгодными стране), необходимо провести доскональное расследование всех обстоятельств их заключения, выявить коррупционную составляющую или, как минимум, составляющую, связанную с недостаточно ответственным и добросовестным исполнением должностных обязанностей. И - осудить, покарать преступников. Кто в нашем случае преступники? Да, сейчас не в наших силах их покарать, но мы можем и должны среди себя понимать и называть вещи своими именами: что они делают, и кто после этого для нас они.
Да и Конституционный суд, новый, наверное, будет иначе понимать «основы конституционного строя» даже и действующей Конституции. В частности, норму пункта 1 статьи 3: «Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ». Будущий Конституционный суд, сформированный не лицемерно из якобы «не политизированных профессионалов» (на деле - послушных воле узурпаторов, недвусмысленно зависимых от внешних для страны сил), а из национально ориентированных юристов, для которых понятие «суверенитет» не допускает в принципе передачи права решения вопросов ведения Российской Федерации каким-либо внешним силам, наверное, сумеет усмотреть в соглашениях о присоединении России к ВТО прямое нарушение «основ конституционного строя» России…
А далее, в чем я уверен: страна, которая сможет вернуть себе суверенитет (это, повторю, будет очень и очень непросто), сможет и найти свой путь самостоятельного развития.
Но это все - в будущем. И не гарантированно, а лишь в одном из многих альтернативных вариантов развития ситуации.
Тем не менее, готовиться к такому развитию событий нужно уже сейчас. Готовиться, как минимум, мировоззренчески - понимая и объясняя другим, что именно сейчас происходит
При этом, хотим ли мы, чтобы в этом будущем, ради исправления плодов ныне творимого преступления, на смену одному бесправию пришло другое, вроде, более прогрессивное, более отвечающее потребностям страны, но, в конечном счете, тоже бесправие - правосудие тоже по команде, как и ныне, но только уже по команде от новой власти? А если нет, то жизненно важно уже сегодня готовить людей - друг друга, наших детей, наших юристов - к тому, чтобы они именно так понимали правосудие, конституционное право, основы конституционного строя страны и понятие «суверенитет», как это описано выше. С тем, чтобы:
если нашей стране суждено будет выбраться из этого национального предательства и из этой ловушки (ВТО), то далее уже никогда более никакая власть под угрозой самой страшной кары не вправе была принимать законы, подписывать и ратифицировать международные соглашения, ограничивающие суверенное право нашего народа и нашей страны на проведение такой самостоятельной внутренней и внешней экономической политики, такой политики регулирования внутреннего рынка, такой таможенной и ценовой политики, такой политики госзакупок, такой политики экологической, санитарно-эпидемиологической и любой иной, какую очередные власти страны, имеющие мандат народного доверия, сочтут целесообразной в интересах нашего собственного развития.
P.S. Кстати, многие комментаторы вновь и вновь ставят вопрос о необходимости выработки программы движения или партии - так вот вам и основа такой программы. Все остальное - вторично и изменчиво. Те или иные нюансы взаимоотношений между трудом и капиталом могут быть урегулированы, если есть главное - единая потребность в наиболее эффективном использовании и труда, и капитала на общее дело. Но должен быть приоритет общего дела, без которого все декларируемые права отдельного человека - не более, чем лицемерие. Суверенитет страны, право на самостоятельное определение пути своего развития, подкрепленное, хочешь или не хочешь, но так уж устроен этот мир, прежде всего, военной силой, основанной на научно-технологическом потенциале - это то, что первично и, кстати, не многим дано. И именно потому является наивысшей ценностью, единственно способной гарантировать все прочие замечательные индивидуальные права.
Источник статьи