Российская идеология
С времени падения советского союза наша страна живёт в идеологическом вакууме. В природе просто нет идеи которая была бы единой для всех граждан страны. Я пытался создать или найти такую, но не получилось. Может кто-нибудь сможет предложить свой вариант общероссийской идеологии? Предлагайте у кого есть свои варианты, может получится синтезировать ( Read more... )
Многие люди и живут ради семьи, страны, высших идеалов каких-то. Но они не обязаны жить ради государства. Они не обязаны подстраивать свою жизнь в интересах государства. Скажем, если сегодня нужны государству инженеры, а я гуманитарий, то, как бы я сильно не любила свою страну, как бы я не поддерживала власть, я не пойду в инженеры.
Идеология - это продукт государства, во главе которой стоят амбициозные люди, стремящиеся к захвату большего числа ресурсов, территорий, сфер влияния и пр. Идеология нужна государству (читай: чиновникам, эгоистам и индивидуалистам), а не народу.
Идеология, как бы Вам не хотелось и как бы красивы не были её лозунги, будет изживать любое инакомыслие. История тому свидетель.
Идеология - это навязывание одних ценностей в ущерб другим. Вы уже, не создавая никакой идеологии, отбросили значимость религии.
Не нужно придумывать, искусственно создавать эти концепты. Идеология, национальная идея никогда надолго никого не объединят. Каждый исторический период времени будет требовать новых идей, и, если хотите, идеологий.
Кроме того, концепция индивидуализма, которую Вы тоже не приемлите, тем не менее, создала сильные государства мира, такие как США и Великобритания (и под сильным государством не всегда нужно понимать её международное положение и количество ядерных боеголовок).
Reply
Согласен. Поэтому в требования к идеологии и включён пункт 4.
Идеология - это продукт государства, во главе которой стоят амбициозные люди, стремящиеся к захвату большего числа ресурсов, территорий, сфер влияния и пр. Идеология нужна государству (читай: чиновникам, эгоистам и индивидуалистам), а не народу.
Народу нужны результаты использования идеоллогии. При моём неприятии тоталитаризма не могу не привести пару примеров из советского прошлого. 1. Именно благодаря идеологии и порождённому ей менталитету была выиграна вторая мировая война когда советские солдаты остановили противника не в последнюю очередь за счёт стойкости и самоотверженности, сражаясь в ситуациях когда европейские солдаты сдавались в гораздо более благоприятной обстановке. 2. Именно после призыва компартии началось в послевоенное время освоение Сибирир и ДВ, куда ехали в большом количестве добровольцы (а не тольлько заключённые) которые жили и работали в нечеловеческих условиях, но строили города, дороги, нефтяные комплексы и т.д.
Идеология, как бы Вам не хотелось и как бы красивы не были её лозунги, будет изживать любое инакомыслие.
Только если идеологию насаждать принудительно, а если просто распространять, то и подавления не будет, будет здоровая конкуренция.
Не нужно придумывать, искусственно создавать эти концепты. Идеология, национальная идея никогда надолго никого не объединят. Каждый исторический период времени будет требовать новых идей, и, если хотите, идеологий.
Понятно, что ни что не может существовать вечно, но вполне можно создать идеологию которая продержитсяч несколько веков, а птотм изменится под влиянием объективной реальности, как это произошло с христианской религией.
Кроме того, концепция индивидуализма, которую Вы тоже не приемлите, тем не менее, создала сильные государства мира, такие как США и Великобритания (и под сильным государством не всегда нужно понимать её международное положение и количество ядерных боеголовок).
США и Британии просто повезло захапать большое количество ресурсов у своих колоний. И я не неприемлю индивидуализм (опять см. пункт 4) я считаю необходимым его ограничить и сбалансировать с интересами страны.
Reply
Согласна, что идеология сыграла в этом большую роль, но... Менталитет этот был выработан задолго до коммунистов. В России одна человеческая жизнь мало что стоила, важно было всегда другое - "постоять за други свои", "не посрамить себя пред потомками", "за царя-батюшку, православную веру и за православный народ". На Западе, с его протестантской этикой, приоритетом является человеческая жизнь, а не интересы коллектива. Что лучше, а что хуже - это уже другой вопрос
---2. Именно после призыва компартии началось в послевоенное время освоение Сибирир и ДВ...
Опять же, соглашусь с вами.
Однако, при всём при этом, находя положительные моменты в идеологии, вы умалчиваете о её пагубности. Это монета с двумя сторонами.
---Только если идеологию насаждать принудительно, а если просто распространять, то и подавления не будет..---
видимо, нам с вами друг друга не понять. Никакая идеология мирно не распространялась. Любая идеология - это насаждение, принуждение.
---можно создать идеологию которая продержитсяч несколько веков, а птотм изменится под влиянием объективной реальности, как это произошло с христианской религией---
Вот зачем городить новую "религию"? Коммунисты попытались это сделать и эксперимент потерпел неудачу. Недостаточно просто воспитывать в школе, семье порядочного человека? Есть же общие ценности, истины, которые разделяются большинством не только россиян, но и людей на планете. Любовь к семье, родине. Уважение. Следование общепринятым нормам человеческого бытия. и пр.пр.пр.
---США и Британии просто повезло захапать большое количество ресурсов у своих колоний---
Мало хапали испанцы и португальцы, с их католицизмом, менее индивидуалистским, нежели британский протестантизм? К тому же, какие у америки колонии были? Кроме Филиппин или Индонезии (никак не запомню!) и ряда островов больше ничего не вспоминается. Кого они грабили? Да и у России колонии были))) Правда, не такие богатые как Индия у Британии, но и не менее бедные как Пакистан у той же Британии
Reply
Конечно у любого явления есть две стороны. Но за счёт ненавязывания идеологии её положительные стороны перевесят отрицательные.
видимо, нам с вами друг друга не понять. Никакая идеология мирно не распространялась.
Раньше не распространялась, а сейчас можно попробовать. Думаю получится если законодательно запретить навязывать российскую идеологию всем кроме конкретного ограниченного круга лиц.
Вот зачем городить новую "религию"? Коммунисты попытались это сделать и эксперимент потерпел неудачу.
Ни какой религии! Да схожесть есть, но есть и ряд параметров без которых идеология ни когда не станет религией.
Недостаточно просто воспитывать в школе, семье порядочного человека?
Недостаточно. Ибо полно и сирот (в том числе при живых родителях), и семей где один или оба родителя дегенераты, уркаганы, алкоголики, наркоманы или просто бизнесмены у которых нет время на воспитание детей. А некоторые вообще не считают нужным воспитывать. Задача школы тоже не в воспитании состоит, ав обучении. И в любом случае человек рано или поздно вступает в возраст когда даные в детстве установки теряют силу и привлекательность.
Есть же общие ценности, истины, которые разделяются большинством не только россиян, но и людей на планете.
Поверьте специалисту!!! Эти ценности (многие из которых навязаны отмирающим ныне христианством), всего-лиш условности от которых как индивидумы, так и общества отказываются в зависимости от обстоятельств или реалий.
Мало хапали испанцы и португальцы, с их католицизмом, менее индивидуалистским, нежели британский протестантизм?
Англоговорящие хапуги победили испаноговорящих, только и всего.
К тому же, какие у америки колонии были?
Сырьевые. Они у неё и сейчас есть в третьем мире.
Да и у России колонии были))) Правда, не такие богатые как Индия у Британии, но и не менее бедные как Пакистан у той же Британии
Российская империя и продержалась так долго и не распалась до сих пор территориально потомучто она не была колониальной империей.
Reply
Каждый из нас останется при своём мнении. Я - что идеология и есть навязывание. Вы - что идеологию можно не навязывать. Дальше говорить об этом нет смысла, полагаю
---Думаю получится если законодательно запретить навязывать российскую идеологию всем кроме конкретного ограниченного круга лиц.---
Вы - утопист, сэр )))
---Задача школы тоже не в воспитании состоит, ав обучении---
Макаренко и Ко с Вами не согласятся ))
Школа не только учит, школа и воспитывает. В школе нас учили тому, "что такое хорошо, а что такое плохо" ;-)
---Эти ценности... всего-лиш условности от которых как индивидумы, так и общества отказываются в зависимости от обстоятельств или реалий---
Конечно, порой их вытесняют инстинкты, но... это не обязательно. Порой эти ценности заставляют умолкнуть зов инстинктов.
---отмирающим ныне христианством)--
Хм, интересное заявление. С чего вдруг христианство стало отмирающим явлением?
---Российская империя и продержалась так долго и не распалась до сих пор территориально потомучто она не была колониальной империей--
Слышали Вы о таком явлении как периферийная колонизация? Российская империя имела колонии и занималась колонизацией. Просто в отличие от западных стран, ей не нужно было ради приобретения новых земель плыть за 3 моря и 4 океана. Ей было достаточно просто перейти государственную границу. Я всё больше люблю свою страну. Она такая... не как все :-)
Reply
Ни сколько. В истории полно случаев когда определённой идеологии обучали только ограниченную группу лиц. Посмотрите сейчас религии в обязательном порядке учат лишь в школе (и то можно религию заменить на этику).
Макаренко и Ко с Вами не согласятся ))
Макаренко работал не с нормальными дельми. Он имел задачу вернуть в общество толпы малолетних беспризорников и уголовников расплодившихся после первой мировой и гражданской войн.
Школа не только учит, школа и воспитывает. В школе нас учили тому, "что такое хорошо, а что такое плохо" ;-)
И всё же я считаю, что воспитательная функция школы есть и будет дополнительной.
Конечно, порой их вытесняют инстинкты, но... это не обязательно. Порой эти ценности заставляют умолкнуть зов инстинктов.
Вот именно попрой заставляют. Человечество в своём развитии отказывается от навязанных ему условностей, таких как неравноправие полов, табу на внебрачный секс, ограничения свободы самовыражения, доминирование религиозных догм и т.д.
Хм, интересное заявление. С чего вдруг христианство стало отмирающим явлением?
Ну это естественное явление. Если хотите могу найти ссылки с конкретными примерами. А в целом. Посмотрите. Святые тексты (вне зависимости от религии) не меняются веками, а общество развивается и изменения происходят непрерывно. Так в России изменения в кое-какие кодексы вносятся по несколько раз в год. Соответственно религиозное законодательство вступает в конфликт со светским. И тет 2 пути. Либо религия настаивает на неизменности святых текстов и призывает следовать только им. Последователи такого пути неизбежно превращаются в отвергаемых обществом религиозных фанатиков. Либо религия подстраивается под светские законы и превращается в суррогат, а много-ли будет тех кто верит в подделку вроде той которая причисляя себя к христианам разрешает однополые браки? При формальном росте христьян постоянно падает количество истинно верующих, тех кто готов посвятить себя богу. Даже сам Папа Римский недавно жаловался, что при росте количества верующих присутствует дефицит монахов. Тоесть мало кто готов посвятить себя богу, подавляющее большинство ограничивается несколькими молитвами, да ритуалами.
Слышали Вы о таком явлении как периферийная колонизация? Российская империя имела колонии и занималась колонизацией. Я всё больше люблю свою страну. Она такая... не как все :-)
Клолниальная империя это немного другое. Россия была, есть и будет империей, но не колониальной. Принцип построения колониальной империи состоит в маленькой метрополии населённой "белыми людьми" и колоний заселённых туземцами. Колониальная администрация тянет с колоний огромные ресурся в метрополию, не давая колониям подниматся и развиватся, обрекая туземцев на статус людей второго сорта. В России же при расширении империи, все кто не сбежал со свежезахваченых территорий становились гражданами России, платили такие же налоги, что и русские, имели те же права. Благодаря этому, через несколько поколений потомки покорённых народов считали себя россиянами и работали на благо империи, а не поднимали бунты как это было в той же Британской и Французской империях.
Reply
Конечно. но в истории нет ни единого случая мирного распространения идеологии в массы
---Посмотрите сейчас религии в обязательном порядке учат лишь в школе (и то можно религию заменить на этику)---
Религии не место в школе. Школа воспитывать должна граждан и обучать их, а не приводить к той или иной вере
---При формальном росте христьян постоянно падает количество истинно верующих, тех кто готов посвятить себя богу---
Разве вера человека измиряется желанием или нежеланием его идти в монахи?
---Тоесть мало кто готов посвятить себя богу, подавляющее большинство ограничивается несколькими молитвами, да ритуалами---
Множеству верующих и этого достаточно. И я не буду их оскорблять тем, что они не искренни в вере своей, ибо не хотят идти в монахи и монахини. И правильно делают - пусть в миру исполняют одну из заповедей, которая не разрешена монашествующим. И государству польза)))
---Россия была, есть и будет империей, но не колониальной--
Вы заблуждаетесь в этом. Существуют несколько типов колонизации и колониальных империй. Наша страна занималась колонизацией сопредельных территорий. Не хочу уходить в глубь веков, когда Россия колонизировала Сибирь. Чистая выкачка ресурсов + особый налог (ясак), выплачиваляс местным населением. Хочу вернуться в 19 век, когда Российская империя не выкачивала природные ресурсы из Средней Азии и Северного Кавказа - ибо там их особо много и не было. Но эти территории использовались как буферные зоны для ведения боевых действий.
Что касается равных прав, то Вы вновь заблуждаетесь. Местное население Казахстана, Средней Азии, северного Кавказа были поражены в политических правах. Если вспомнить 1 Госуд.думу России и избирательное законодательство 1906-1907 годов, то ни о каком равенстве и речи нет. В 1907 г. их вообще лишили всех избирательных прав.
Если вспомнить Столыпинские преобразование в государственном устройстве страны, то деление окраин на 2 курии не есть показатель равенства русских и местных. Это деление на русское управление и национальное.
Что касается Ваших слов о том, что через поколения они себя считают россиянами, это политический термин, который пытаются насадить, но он вызывает отторжение. Спросите у чеченца, кто он. И вы не услышите слова «россиянин». Спросите это и у дагестанца, и у кабардинца, и у армянина, и у русского. У нас на первом месте этническая принадлежность. а не принадлежность к какому-либо государству.
Да и Советский Союз с лёгкостью подпадает под все критерии колониальной империи.
Reply
Буддизм. И это я сходу назвал. Если пороюсь в сети, то найду ещё не один пример.
Религии не место в школе. Школа воспитывать должна граждан и обучать их, а не приводить к той или иной вере
Согласен на 100%. Школу я привёл как пример когда идеология в обязательном порядке навязывается строго определённой группе людей.
Разве вера человека измиряется желанием или нежеланием его идти в монахи?
Вообще-то измеряется. Если человек готов уйти в монахи или стать отшельником, то значит, он готов полностью посвятить себя богу отвергнув все мирские соблазны. С монахами был просто наиболее яркий пример, вцелом падение набожности видно невооружённым взглядом. Если интересует напишите в личку, я дам подтверждающие ссылки.
Множеству верующих и этого достаточно.
Это не верующие, это относящие себя к вере. Тот кто верит искренен и никогда не предпочтёт мирское божественному. А если человек вечерней мессе предпочитает сериал, то какой он после этого верующий?
И я не буду их оскорблять тем, что они не искренни в вере своей, ибо не хотят идти в монахи и монахини. С монахами я привёл просто как наиболее яркий приммер. Но если люди предпочитают молитвам и ритуалам мирские блага или разрешение мирских проблем, то они не верующие.
Вы заблуждаетесь в этом. Существуют несколько типов колонизации и колониальных империй. Наша страна занималась колонизацией сопредельных территорий.
Я и не говорил, что все были абсолютно равны во всём, но общий принцип равенства соблюдался и это давало свои результаты. Так татары после захвата Казани пять раз поднимали крупные восстания против Империи, но уже в дневниках Ермолова постоянно встречается упоминание о татарской коннице которая помогала покорять каывказ. В некоторых случаях покорённые народы, так и вовсе жили лучше, к примеру часто их не закрепощали.
Что касается Ваших слов о том, что через поколения они себя считают россиянами, это политический термин, который пытаются насадить, но он вызывает отторжение.
Просто этот термин наиболее удачный. Я хотел сказать, что через несколько поколений потомуки покорённых народов уже не отделяли себя от империи и верно ей служили как обычные русские.
Reply
То есть Вы отвергаете возможность существования верующих людей, скажем. в проестантизме? Ведь там монашествующих нет вообще.
---Но если люди предпочитают молитвам и ритуалам мирские блага или разрешение мирских проблем, то они не верующие--
Многие ритуалы отрицают вовсе, но тем не менее они верующие. Другие молятся дома и им не нужно для этого посещать храмы. Но есть и те, кто и молится в храме и ритуалы совершает, но он не верующий. И такое бывает. Так что, сие не показатель.
---Так татары после захвата Казани пять раз поднимали крупные восстания против Империи, но уже в дневниках Ермолова постоянно встречается упоминание о татарской коннице которая помогала покорять каывказ---
И это нормально, ибо татары - это не одно сео, не один город. Где-то кто-то восстал, где-то кто-то подписался послужить царю как вассал сюзерену.
Reply
Да что ты привязалась с монахами, я их просто как один из примеров привёл, как своеобразную иллюстрацию. Уровень веры протестанта определяется прежде всего как он соблюдает божьи заповеди. Не важно исходят они от церкви или просто прочитаны протестантом в писании. Что он ставит выше мирские законы или божьи?
Многие ритуалы отрицают вовсе, но тем не менее они верующие. Другие молятся дома и им не нужно для этого посещать храмы. Но есть и те, кто и молится в храме и ритуалы совершает, но он не верующий. И такое бывает. Так что, сие не показатель.
Как раз показатель. Если ритуал, часть религии, то уже мало просто молится в храме или в доме. Это как написание отчёта, получается, что человек почитал нужные цифры у себя дома, свёл всё в уме, а потом не отдал свои выкладки начальнику (не провёл ритуал) так как это сложно, надо тащится на работу (в храм) и какой же после такого человек работник (верующий)? Он может считать себя работником, говорить вот я состою в штате компании (церкви), а для начальника это не работник, а халтурщик и лоботряс от которого только слова и видимость работы.
И это нормально, ибо татары - это не одно сео, не один город. Где-то кто-то восстал, где-то кто-то подписался послужить царю как вассал сюзерену.
Не совсем так. Ко времени Ермолова татары уже стали считать себя гражданами империи и уже восстаний не поднимали, хотя их и ущемляли за веру. Да и не только с татарами такое было. Другие народы тоже прошли через частичную или полную ассимиляцию.
Reply
Вы, наверное, несколько сужаете историю нашей страны. И забываете Булавина, Разина, Пугачева, Антоновщину, и т.д. и т.п. Это все - как раз итог деления на своих и чужих. Не буду повторяться про колониальность нашей империи - об этом уже Вам написали достаточно подробно. Остановиться можно на Советском Союзе. Вы забываете про депортацию чеченцев, создание еврейской автономной области. вы забываете про создание нации "единый советский народ", о чем, кстати, совсем недавно вспомнил наш президент. Вы забываете про территориальное "матрешечное" устройство нашей страны в период СССР и до сих пор сохранившееся на территории России.
Reply
Не забываю. Только это были восстания бедных и угнетаемых противсвоего положения, то что этих деятелей поддерживали сепаратисты из недостаточно ассимилированых к тому моменту народов это естественно.
Вы забываете про депортацию чеченцев
Их как и крымских татар за дело выслали.
создание еврейской автономной области
Обусловлено экономическими и идеологическими причинами. Скорее исключение чем правило.
вы забываете про создание нации "единый советский народ"
Нормальный и очень верный ход по продвижению тотальной ассимиляции.
Вы забываете про территориальное "матрешечное" устройство нашей страны в период СССР и до сих пор сохранившееся на территории России.
Можно подробнее, что за матрёшечное устройство?
Reply
Leave a comment