Технология обмана
После знакомства со свидетельствами наблюдателей на выборах стало более или менее ясно, каким образом у Путина получилось 64%.
Технологии были другими, чем на выборах 4 декабря. Тогда, как многие помнят, основные фальсификации происходили на этапе УИК-ТИК, когда в первичных протоколах УИК, полученных наблюдателями, стояли одни цифры, а в протоколах УИК, зафиксированных ТИК - совсем другие (происходило ли это путем переписывания первичных протколов уже в ТИКах, или путем переписывания их председателями УИКов по указаниям ТИКов - неважно).
В этот раз первичные протоколы, которые удалось получить наблюдателям, хотя и не дают такой фееричной цифры, какую назвал ЦИК - 64% за Путина, но все же фиксируют результат Путина чуть выше 50%, что значит - все равно он победил в перовм туре.
Но как были достигнуты эти 50% - вот вопрос. На этот раз все происходило по принципу - "с миру по нитке, голому рубашка". То есть, довольно мелкие подтасовки были размазаны по всему процессу голосования. Какие же?
1. Организованное голосование по дополнительным спискам без открепительных талонов (много свидетельств из Москвы, из Самары - меньше, но то, что такая технология использовалась - ясно).
2. Организованное голосование по открепительным талонам (это активно использовалось и на выборах 4 декабря).
3. Практически неконтролируемое голосование на дому (в очень редких случаях независимым наблюдателями или нелояльным членам комиссии удавалось сопровождать выносные урны).
4. Удаление нелояльных наблюдателей и членов комиссий перед началом подсчета голосов, чтобы сделать его малоконтролируемым. В результате - есть свидетельства о многочисленных нарушениях процедуры подсчета. Это позволило просто перекладывать бюллетени с отметками за других кандидатов в кучку нужного кандидата. Далее - оставшихся наблюдателей просто не подпускали, чтобы ознакомиться, действительно ли в стопке все бюллетени за данного кандидата. После этого составлялись протоколы УИК, которые (опять же, не во всех случаях) все-таки попали в руки некоторым наблюдателям. И вот по этим-то протоколам происходил параллельный подсчет голосов, показавший чуть более 50% у Путина. Разоблачить эту махинацию можно только путем пересчета бюллетеней, но вот отгадайте - решится хоть один из российских судов санкционировать такую процедуру хоть по одному участку?
Теперь представим, что каждый из упомянутых выше методов дал хотя бы 2% в копилку кандидата от ЕР. Итого (только по четырем пунктам, а ведь были и еще разнообразные хитрости, дававшие хоть по нескольку голосов, но в пользу того же кандидата) получается 8% приписок (хотя я подозреваю, что прибавлять стоит процентов по 4-5 по каждому методу) только на этапе перед составлением первичного протокола УИК. То есть, даже признанное "Голосом" прохождение (хоть и со скрипом) Путина в первом туре - тоже под большим вопросом.
Почему я об этом пишу? Да потому, что когда я услышал про 64% за Путина, мне стало очень тоскливо за своих сограждан. Неужели, подумал я, такое количество моих соотечественников - бессловесные крепостные, готовые покорно отдавать свой по приказу свыше?
Но сегодня - я горжусь моими согражданами. Потому что - не 64%. И даже не 50%. Потому что боОльшая часть моих голосовавших сограждан - ответственные люди. Неважно, что сегодня их голоcа опять украли. Люди-то сделали все, что могли. И никакая пропутинская пропаганда их с толку не сбила. Так что, общество-то наше гражданское сильно подрастает. Становится умнее, трезвее. Это здорово.
Технологии были другими, чем на выборах 4 декабря. Тогда, как многие помнят, основные фальсификации происходили на этапе УИК-ТИК, когда в первичных протоколах УИК, полученных наблюдателями, стояли одни цифры, а в протоколах УИК, зафиксированных ТИК - совсем другие (происходило ли это путем переписывания первичных протколов уже в ТИКах, или путем переписывания их председателями УИКов по указаниям ТИКов - неважно).
В этот раз первичные протоколы, которые удалось получить наблюдателям, хотя и не дают такой фееричной цифры, какую назвал ЦИК - 64% за Путина, но все же фиксируют результат Путина чуть выше 50%, что значит - все равно он победил в перовм туре.
Но как были достигнуты эти 50% - вот вопрос. На этот раз все происходило по принципу - "с миру по нитке, голому рубашка". То есть, довольно мелкие подтасовки были размазаны по всему процессу голосования. Какие же?
1. Организованное голосование по дополнительным спискам без открепительных талонов (много свидетельств из Москвы, из Самары - меньше, но то, что такая технология использовалась - ясно).
2. Организованное голосование по открепительным талонам (это активно использовалось и на выборах 4 декабря).
3. Практически неконтролируемое голосование на дому (в очень редких случаях независимым наблюдателями или нелояльным членам комиссии удавалось сопровождать выносные урны).
4. Удаление нелояльных наблюдателей и членов комиссий перед началом подсчета голосов, чтобы сделать его малоконтролируемым. В результате - есть свидетельства о многочисленных нарушениях процедуры подсчета. Это позволило просто перекладывать бюллетени с отметками за других кандидатов в кучку нужного кандидата. Далее - оставшихся наблюдателей просто не подпускали, чтобы ознакомиться, действительно ли в стопке все бюллетени за данного кандидата. После этого составлялись протоколы УИК, которые (опять же, не во всех случаях) все-таки попали в руки некоторым наблюдателям. И вот по этим-то протоколам происходил параллельный подсчет голосов, показавший чуть более 50% у Путина. Разоблачить эту махинацию можно только путем пересчета бюллетеней, но вот отгадайте - решится хоть один из российских судов санкционировать такую процедуру хоть по одному участку?
Теперь представим, что каждый из упомянутых выше методов дал хотя бы 2% в копилку кандидата от ЕР. Итого (только по четырем пунктам, а ведь были и еще разнообразные хитрости, дававшие хоть по нескольку голосов, но в пользу того же кандидата) получается 8% приписок (хотя я подозреваю, что прибавлять стоит процентов по 4-5 по каждому методу) только на этапе перед составлением первичного протокола УИК. То есть, даже признанное "Голосом" прохождение (хоть и со скрипом) Путина в первом туре - тоже под большим вопросом.
Почему я об этом пишу? Да потому, что когда я услышал про 64% за Путина, мне стало очень тоскливо за своих сограждан. Неужели, подумал я, такое количество моих соотечественников - бессловесные крепостные, готовые покорно отдавать свой по приказу свыше?
Но сегодня - я горжусь моими согражданами. Потому что - не 64%. И даже не 50%. Потому что боОльшая часть моих голосовавших сограждан - ответственные люди. Неважно, что сегодня их голоcа опять украли. Люди-то сделали все, что могли. И никакая пропутинская пропаганда их с толку не сбила. Так что, общество-то наше гражданское сильно подрастает. Становится умнее, трезвее. Это здорово.