Свобода как инструмент
Свобода как инструмент
Резонирующий пост у френда ig_romanov
Люди разные бывают. Это типа аксиома. Но есть тема, затронув которую все эти «разные» люди - от психологов-гуманистов до протестантов-белоленточников - начинают неровно дышать и приводят лицевые мышцы в выражение религиозно-позитивного экстаза. Это тема свободы.
Свобода - это главная ценность и неизбывный кайф в жизни каждого из нас. Борьбе за свободу - мысли, слова, собраний и ваще угнетенных народов - посвящаются песни, фильмы и речитативы в топовых блогах. «Он ограничивал мою свободу» - вполне достаточный аргумент для развода, особенно если это восклицает дама. Если восклицает мужик - возникают некоторые сомнения, не на пьянку ли и левый трах он собирался эту свободу использовать, но в целом причина тоже из уважительных. «Вы д о л ж н ы быть внутренне свободны!» - лечат своих пациентов психотерапевты, не замечая уютно угнездившийся в самом посыле оксюморон. Должны и все. Что, не хотите? Лечиться надо.
Предлагаю не морочиться сейчас, определяя категорию свободы как таковую. Свобода - это когда ты сам выбираешь, что будет тебя ограничивать.
Выбираешь. Сам.
Баста.
Фигня начинается с того, что большинство из нас воспринимает свободу как некое п р а в о. Ну да, понятно, 1789, Билль о правах: свобода слова, свобода религии, свобода прессы, свобода собраний, свобода использования напалма, гербицидов и нанесения точечных бомбовых ударов - исключительно в целях защиты свободы… Да и Конституция РФ считает «Права и свободы человека и гражданина» синонимами. Что и приводит тему свободы к бесконечному тупорыльскому спору о том, кто и насколько имеет право ограничивать наше право на реализацию права… На свободу, ага.
В отношениях между людьми такой подход особенно прекрасен. Право сердца быть свободным и вырваться из грудной клетки. Право светофора по всем направлениям зеленый свет. Только вот как бы в борьбе за свободу рыбок не разбить аквариум? «Не позволяй другим пользоваться твоей жизнью!» А эти «другие» хищно и неотрывно следят - как бы тобой воспользоваться… Право на одиночество, с кем бы и как бы ты ни жил, постепенно превращается в обязанность быть одиноким. Ибо именно твое одиночество гарантирует право на свободу тех, кто, не дай Бог, оказался рядом с тобой.
Лезет корова на березу, старается… «Зачем лезешь? - Яблок поесть. - Дура, где яблоки, а где береза?! - Сами идиоты, у меня яблоки с собой!» Может, и не стоит так надрываться? Вспомним Сартра: человек обречен быть свободным. Свобода - не право, а свершившийся факт. «Человек свободен, человек - это свобода».
Кстати, не такой уж это и кайф. Потому что если ты по настоящему свободен - у тебя нет других оправданий для своих поступков, кроме «я так решил». «Так положено» - но это твой выбор, поступить как положено или вопреки. «Так сказали родители» - но это твой выбор быть послушным ребенком. «Так сказано в Библии» - но это твой выбор читать Библию, а не Коран…
Свобода как право - это когда каждый решает сам, на что ему наплевать. Веселый и желанный мир, где все должны мне, а я никому. Свобода как обреченность - мир, в котором каждый вздох, каждое слово есть мой выбор. Выбор, за который не на кого переложить ответственность. Сам, все сам… И ведь неизвестно, правильный ты сделал выбор, или это не выбор вовсе, а полная и окончательная задница. Нет экспертов, кроме тебя, нет авторитетов, кроме назначенных тобой, нет критериев, кроме тех, кого ты считаешь правильными. Есть только базовая тревога за правильность выбора в мире, где ты окончательно свободен.
А теперь, собственно, к делу. Потому что все, сказанное выше - это лирика, к нему, к делу, отношения не имеющая. Свобода - это право? Да. И это приятно. Свобода - это обреченность? Да. И от этого никуда не деться. Но правда заключается в том, что и первое, и второе понимание свободы не э ф ф е к т и в н о.
Гораздо полезней относится к свободе как к и н с т р у м е н т у.
Один из моих любимых фильмов - «Молчание ягнят». Главный герой - ну да, да, конечно, отрицательный! Главный отрицательный герой в ситуации максимально возможной несвободы. Он в клетке, в смирительной рубашке, наручниках и маске под наблюдением нескольких охранников. Что сделал бы каждый из нас на его (не дай Бог!) месте? Принял бы судьбу и ждал развязки? Устроил истерику? Пожалуй, все. Но почему, глядя на Ганнибала Лектора, нас не отпускает ощущение, что он может уйти в любой момент? Возможно, потому, что он на протяжении фильма уже не раз продемонстрировал инструментальное отношение к свободе.
Относиться к свободе как к инструменту это значит принять, что любая ситуация - это то, что мы думаем об этой ситуации. Свобода в этом случае - это способность и желание выйти за пределы клетки, созданной собственным разумом. Потому что именно разум создает границы нашей несвободы. Пока я этого не понимаю - я останусь несвободным, даже преодолев эти границы.
"Вот ты и пробил головой стену. Что будешь делать в соседней камере?" Станислав Ежи Лец. Умница.
Свобода как инструмент. Технически это просто. Достаточно начать воспринимать ограничения нашей свободы не в виде границ, а в виде условий задачи. Модель инструментально несвободного человека: «Аааа! Все погибло! Я связан, посажен в тюрьму, в тюрьме сижу в клетке, вокруг меня охранники… Я НЕСВОБОДЕН!» Модель инструментально свободного человека: «Итак, дано: наручники, клетка, охрана… Требуется: выйти. Варианты решения…»
«Матрица» закончилась финалом первого фильма, когда Нео взлетел, осознав, что мир - это условие задачи. Древние эллины верили, что мир бесконечен, потому что «если у мира есть граница, то на эту границу может встать гоплит и кинуть копье за границу, а значит - мир продолжается и там…
В бизнесе инструментальная свобода - основа «стратегии голубого океана», когда человек создает новую рыночную нишу, не существовавший ранее спрос на новом рынке («голубой океан»), где практически отсутствуют конкуренты - вместо того, чтобы конкурировать с множеством конкурентов в традиционных, привычных ментальных пространствах. В отношениях инструментальная свобода позволяет создавать счастливые общие вселенные, выходить за рамки противоречий, которые кажутся неразрешимыми.
Надо просто встать на границу и кинуть копье за нее.
******************************************************************************
А в целом идея выглядит как-то так:
Резонирующий пост у френда ig_romanov
Люди разные бывают. Это типа аксиома. Но есть тема, затронув которую все эти «разные» люди - от психологов-гуманистов до протестантов-белоленточников - начинают неровно дышать и приводят лицевые мышцы в выражение религиозно-позитивного экстаза. Это тема свободы.
Свобода - это главная ценность и неизбывный кайф в жизни каждого из нас. Борьбе за свободу - мысли, слова, собраний и ваще угнетенных народов - посвящаются песни, фильмы и речитативы в топовых блогах. «Он ограничивал мою свободу» - вполне достаточный аргумент для развода, особенно если это восклицает дама. Если восклицает мужик - возникают некоторые сомнения, не на пьянку ли и левый трах он собирался эту свободу использовать, но в целом причина тоже из уважительных. «Вы д о л ж н ы быть внутренне свободны!» - лечат своих пациентов психотерапевты, не замечая уютно угнездившийся в самом посыле оксюморон. Должны и все. Что, не хотите? Лечиться надо.
Предлагаю не морочиться сейчас, определяя категорию свободы как таковую. Свобода - это когда ты сам выбираешь, что будет тебя ограничивать.
Выбираешь. Сам.
Баста.
Фигня начинается с того, что большинство из нас воспринимает свободу как некое п р а в о. Ну да, понятно, 1789, Билль о правах: свобода слова, свобода религии, свобода прессы, свобода собраний, свобода использования напалма, гербицидов и нанесения точечных бомбовых ударов - исключительно в целях защиты свободы… Да и Конституция РФ считает «Права и свободы человека и гражданина» синонимами. Что и приводит тему свободы к бесконечному тупорыльскому спору о том, кто и насколько имеет право ограничивать наше право на реализацию права… На свободу, ага.
В отношениях между людьми такой подход особенно прекрасен. Право сердца быть свободным и вырваться из грудной клетки. Право светофора по всем направлениям зеленый свет. Только вот как бы в борьбе за свободу рыбок не разбить аквариум? «Не позволяй другим пользоваться твоей жизнью!» А эти «другие» хищно и неотрывно следят - как бы тобой воспользоваться… Право на одиночество, с кем бы и как бы ты ни жил, постепенно превращается в обязанность быть одиноким. Ибо именно твое одиночество гарантирует право на свободу тех, кто, не дай Бог, оказался рядом с тобой.
Лезет корова на березу, старается… «Зачем лезешь? - Яблок поесть. - Дура, где яблоки, а где береза?! - Сами идиоты, у меня яблоки с собой!» Может, и не стоит так надрываться? Вспомним Сартра: человек обречен быть свободным. Свобода - не право, а свершившийся факт. «Человек свободен, человек - это свобода».
Кстати, не такой уж это и кайф. Потому что если ты по настоящему свободен - у тебя нет других оправданий для своих поступков, кроме «я так решил». «Так положено» - но это твой выбор, поступить как положено или вопреки. «Так сказали родители» - но это твой выбор быть послушным ребенком. «Так сказано в Библии» - но это твой выбор читать Библию, а не Коран…
Свобода как право - это когда каждый решает сам, на что ему наплевать. Веселый и желанный мир, где все должны мне, а я никому. Свобода как обреченность - мир, в котором каждый вздох, каждое слово есть мой выбор. Выбор, за который не на кого переложить ответственность. Сам, все сам… И ведь неизвестно, правильный ты сделал выбор, или это не выбор вовсе, а полная и окончательная задница. Нет экспертов, кроме тебя, нет авторитетов, кроме назначенных тобой, нет критериев, кроме тех, кого ты считаешь правильными. Есть только базовая тревога за правильность выбора в мире, где ты окончательно свободен.
А теперь, собственно, к делу. Потому что все, сказанное выше - это лирика, к нему, к делу, отношения не имеющая. Свобода - это право? Да. И это приятно. Свобода - это обреченность? Да. И от этого никуда не деться. Но правда заключается в том, что и первое, и второе понимание свободы не э ф ф е к т и в н о.
Гораздо полезней относится к свободе как к и н с т р у м е н т у.
Один из моих любимых фильмов - «Молчание ягнят». Главный герой - ну да, да, конечно, отрицательный! Главный отрицательный герой в ситуации максимально возможной несвободы. Он в клетке, в смирительной рубашке, наручниках и маске под наблюдением нескольких охранников. Что сделал бы каждый из нас на его (не дай Бог!) месте? Принял бы судьбу и ждал развязки? Устроил истерику? Пожалуй, все. Но почему, глядя на Ганнибала Лектора, нас не отпускает ощущение, что он может уйти в любой момент? Возможно, потому, что он на протяжении фильма уже не раз продемонстрировал инструментальное отношение к свободе.
Относиться к свободе как к инструменту это значит принять, что любая ситуация - это то, что мы думаем об этой ситуации. Свобода в этом случае - это способность и желание выйти за пределы клетки, созданной собственным разумом. Потому что именно разум создает границы нашей несвободы. Пока я этого не понимаю - я останусь несвободным, даже преодолев эти границы.
"Вот ты и пробил головой стену. Что будешь делать в соседней камере?" Станислав Ежи Лец. Умница.
Свобода как инструмент. Технически это просто. Достаточно начать воспринимать ограничения нашей свободы не в виде границ, а в виде условий задачи. Модель инструментально несвободного человека: «Аааа! Все погибло! Я связан, посажен в тюрьму, в тюрьме сижу в клетке, вокруг меня охранники… Я НЕСВОБОДЕН!» Модель инструментально свободного человека: «Итак, дано: наручники, клетка, охрана… Требуется: выйти. Варианты решения…»
«Матрица» закончилась финалом первого фильма, когда Нео взлетел, осознав, что мир - это условие задачи. Древние эллины верили, что мир бесконечен, потому что «если у мира есть граница, то на эту границу может встать гоплит и кинуть копье за границу, а значит - мир продолжается и там…
В бизнесе инструментальная свобода - основа «стратегии голубого океана», когда человек создает новую рыночную нишу, не существовавший ранее спрос на новом рынке («голубой океан»), где практически отсутствуют конкуренты - вместо того, чтобы конкурировать с множеством конкурентов в традиционных, привычных ментальных пространствах. В отношениях инструментальная свобода позволяет создавать счастливые общие вселенные, выходить за рамки противоречий, которые кажутся неразрешимыми.
Надо просто встать на границу и кинуть копье за нее.
******************************************************************************
А в целом идея выглядит как-то так: