Личные границы
Оригинал взят у sofia_paluhina в Личные границы
Еще хочу затронуть тему личных границ, так как тема эта важная и актуальная для большинства прокрастинаторов (да и не только для них), хоть и довольно сложная. Потому что вообще большинство человеческих проблем психологического характера (откладывание на потом в том числе) имеют в основе проблемы этими самыми границами. Но сначала я объясню, что вообще под этим я имею в виду и как это проявляется, так как это важно для понимания темы про страх отказов, о которой я буду еще сегодня рассказывать.
Личные границы - штука виртуальная и по сути представляет собой субъективное представление человека о том, где заканчивается он сам и сфера его контроля (или ответственности). Под "он сам" имеется в виду не только его тело, но и его мысли, его эмоции и состояния, его ощущения и образы, его потребности и нужды, его цели и мечты. Все это внутреннее содержание. Сфера контроля или ответственности - больше о его проявлении во внешнем мире - это сфера, в которой человек чувствует себя источником чего-либо и которой в ряде случаев может управлять (хотя бы потенциально). Это еще можно назвать личной территорией и ее наполнением. Территория - область, в которой человек чувствует себя хозяином и принимает решения. Под ней подразумевается не только физическое место (дом, например), но и ресурсы, которыми человек владеет (как материальные, так и не материальные), и деятельность, которой он занят и которую контролирует, и другие люди (при здоровых границах сюда попадают дети и недееспособные взрослые, а при проблемах с границами - кто угодно может попасть). Под наполнением территории имеются в виду не только материальные объекты, но и то, какое поведение человек транслирует во внешний мир, какие эмоции он излучает и так далее.
В идеале при хороших границах, человек осознает себя, как отельное независимое существо, обладающее телом, неким внутренним содержимым (переживания, ощущения и прочее), которое где-то находится (имеет территорию) и как-то проявляется вовне (поведение, эмоции, действия и прочее) с какой-то целью (реализация целей, удовлетворение потребностей). То есть, у него все в порядке с так называемыми точками баланса, о которых как-нибудь напишу, ибо интересная тоже тема. Соответственно, осознавая вышеперечисленное, он понимает и ограниченность сфер своего влияния. Например, он понимает, что не может изменить мнение о себе какого-нибудь Иннокентия Петровича. Потому что мнение Иннокентия находится во внутреннем содержимом (иногда и во внешнем поведении) Иннокентия. Это Иннокентий - источник. А наш герой может лишь попробовать на сие повлиять, если это соответствует его целям, но реально сможет только в случае наличия такого желания у источника (Иннокентия). Если Иннокентий для него не особо важен, как человек, он и не станет сим заниматься и время зря тратить. Также при таком раскладе (неважности Иннокентия) нашему герою, осознающему себя отдельным существом с ограниченными сферами влияния, не составляет особого труда изгнать Иннокентия из своих физических границ (не в физические тот и не попадает), когда становится заметно, что тот предпринимает попытки помешать реализовывать цели и потребности нашего героя.
Но когда с границами не очень (а с ними почти у всех в той или иной степени не очень) все становится очень запутанно. И есть тут две крайности.
Первая. Когда наш герой не видит и не чувствует, где заканчивается он и его сфера контроля. Он склонен навязывать свою волю, без зазрения совести и желания выразить благодарность пользоваться благами других (потому, что воспринимает это, как свое), и вообще вести себя довольно нагло. Более того, он и внутреннее содержимое других может воспринимать, как нечто свое - скажет ему какой-нибудь Евгений: «Ты дурак» и он будет без малого в ахуе. Потому что внутреннее содержимое Евгения воспринимается им, как свое собственное. Если он себя считает классненьким, то и Евгений должен считать его классненьким по определению. Никаких тут вариантов быть не может. А если не считает вдруг, то герой наш быстро от него избавится, ибо Евгений сам дурак и очевидного не видит. Ему может быть совершенно непонятно, почему кто-то против его поучений, его мнения или того, что он считает заботой. Ведь все это ж, как для себя самого делается. В некоторых особо тяжких случаях у такого человека «Я» вообще простирается до масштабов вселенной и начинаются межгалактические войны и все такое. Шизотерики этим страдают часто.
Вторая крайность. Когда личные границы у человека вовсе отсутствуют. Независимого осознаваемого «Я» у человека нет. В тяжелых случаях буквально совсем. Он не осознает себя, как отдельное существо, являющееся источником эмоций, мыслей, суждений, потребностей, целей и имеющим сферы влияния. Не осознает потому, что присвоить это некому, по сути. Нет как бы стержня личности, который признает себя источником, возьмет на себя ответственность. Нет опоры. Вместо себя у него какое-то месиво из чужих эмоций, мнений, оценок, суждений, мыслей, потребностей и прочего добра, которое поступает извне. Для него в некоторых случаях даже его тело - внешний неуправляемый враг (которое много жрет, болеет, чувствует себя усталым и так далее), его эмоции - внешний неуправляемый враг (сами откуда-то берутся и сами исчезают), его мысли - внешние какие-то внушения или гипнотические воздействия и так далее. Такой человек узнает о себе по тому, как к нему относятся другие. Более того, он сильно зависим от этого отношения. Если его хвалят - ему хорошо, приятно, он расцветает. Если ему говорят «ты дурак», он сразу поникает, грустит и самоуничижается. Если его труд раскритикуют, то он может вообще решить больше не творить ничего, ибо «сказали же, что бездарь». Любые оценки извне он склонен принимать за правду (даже если «умом» понимает, что это не так). Они могут вообще его «парализовать», ибо негативная оценка в свою сторону, критика и прочее подобное воспринимается очень болезненно, так как сообщают ему о бесполезности его существования, тотальной ненужности и все такое прочее.
Первый персонаж больше склонен навязывать другим свою волю (и мнения, и поведение, и действия), второй - следовать указаниям извне и всячески себя под внешние требования подстраивать. И если первому нужно границы сужать, возвращать на место, убирать излишнюю ответственность, то второму, напротив - расширять, сначала способствуя формированию «Я», которое сможет взять ответственность на себя. Первому -нужно уменьшать причинность. То есть сокращать количество областей, где он мнит себя хозяином. Второму - увеличивать причинность и развивать способность контролировать себя, свои эмоции, поведение и прочее.
В основе обоих крайностей лежит то, что называется «отраженное ощущение себя» у Дэвида Шнарха - то есть суждение о себе по реакции и поведению другого. У обоих есть некий образ себя, который должно подтверждать окружение. У первого он более фиксированный («я умный и классный, а кто не согласен - на выход»). Он склонен искать тех, кто будет ему этот образ подтверждать и всецело соглашаться. У второго он более динамичен («мне сказали, что я дурак и поэтому я дурак»; «мне сказали, что я молодец и поэтому я молодец»). Такой человек склонен искать тех, кто будет его все время хвалить, но терпит в этом провал и находится на постоянных качелях - то ему хорошо, то плохо. Пока в конец не обломается.
Но нужно понимать, что это крайности и в действительности большинство людей, имеющих проблемы с границами - это нечто среднее. Они где-то лезут на чужую территорию, а где-то страдают от плохого к себе отношения. Где-то сильно зависят от мнения других, а где-то сами этим мнением лезут управлять. Где-то ищут подтверждения своего образа извне, а где-то - шлют нах. Но, надеюсь, сам механизм более-менее понятен. Так что пока на этом и остановлюсь.
Как вам? Все понятно?
Мои блоги в соц.сетях:
Еще хочу затронуть тему личных границ, так как тема эта важная и актуальная для большинства прокрастинаторов (да и не только для них), хоть и довольно сложная. Потому что вообще большинство человеческих проблем психологического характера (откладывание на потом в том числе) имеют в основе проблемы этими самыми границами. Но сначала я объясню, что вообще под этим я имею в виду и как это проявляется, так как это важно для понимания темы про страх отказов, о которой я буду еще сегодня рассказывать.
Личные границы - штука виртуальная и по сути представляет собой субъективное представление человека о том, где заканчивается он сам и сфера его контроля (или ответственности). Под "он сам" имеется в виду не только его тело, но и его мысли, его эмоции и состояния, его ощущения и образы, его потребности и нужды, его цели и мечты. Все это внутреннее содержание. Сфера контроля или ответственности - больше о его проявлении во внешнем мире - это сфера, в которой человек чувствует себя источником чего-либо и которой в ряде случаев может управлять (хотя бы потенциально). Это еще можно назвать личной территорией и ее наполнением. Территория - область, в которой человек чувствует себя хозяином и принимает решения. Под ней подразумевается не только физическое место (дом, например), но и ресурсы, которыми человек владеет (как материальные, так и не материальные), и деятельность, которой он занят и которую контролирует, и другие люди (при здоровых границах сюда попадают дети и недееспособные взрослые, а при проблемах с границами - кто угодно может попасть). Под наполнением территории имеются в виду не только материальные объекты, но и то, какое поведение человек транслирует во внешний мир, какие эмоции он излучает и так далее.
В идеале при хороших границах, человек осознает себя, как отельное независимое существо, обладающее телом, неким внутренним содержимым (переживания, ощущения и прочее), которое где-то находится (имеет территорию) и как-то проявляется вовне (поведение, эмоции, действия и прочее) с какой-то целью (реализация целей, удовлетворение потребностей). То есть, у него все в порядке с так называемыми точками баланса, о которых как-нибудь напишу, ибо интересная тоже тема. Соответственно, осознавая вышеперечисленное, он понимает и ограниченность сфер своего влияния. Например, он понимает, что не может изменить мнение о себе какого-нибудь Иннокентия Петровича. Потому что мнение Иннокентия находится во внутреннем содержимом (иногда и во внешнем поведении) Иннокентия. Это Иннокентий - источник. А наш герой может лишь попробовать на сие повлиять, если это соответствует его целям, но реально сможет только в случае наличия такого желания у источника (Иннокентия). Если Иннокентий для него не особо важен, как человек, он и не станет сим заниматься и время зря тратить. Также при таком раскладе (неважности Иннокентия) нашему герою, осознающему себя отдельным существом с ограниченными сферами влияния, не составляет особого труда изгнать Иннокентия из своих физических границ (не в физические тот и не попадает), когда становится заметно, что тот предпринимает попытки помешать реализовывать цели и потребности нашего героя.
Но когда с границами не очень (а с ними почти у всех в той или иной степени не очень) все становится очень запутанно. И есть тут две крайности.
Первая. Когда наш герой не видит и не чувствует, где заканчивается он и его сфера контроля. Он склонен навязывать свою волю, без зазрения совести и желания выразить благодарность пользоваться благами других (потому, что воспринимает это, как свое), и вообще вести себя довольно нагло. Более того, он и внутреннее содержимое других может воспринимать, как нечто свое - скажет ему какой-нибудь Евгений: «Ты дурак» и он будет без малого в ахуе. Потому что внутреннее содержимое Евгения воспринимается им, как свое собственное. Если он себя считает классненьким, то и Евгений должен считать его классненьким по определению. Никаких тут вариантов быть не может. А если не считает вдруг, то герой наш быстро от него избавится, ибо Евгений сам дурак и очевидного не видит. Ему может быть совершенно непонятно, почему кто-то против его поучений, его мнения или того, что он считает заботой. Ведь все это ж, как для себя самого делается. В некоторых особо тяжких случаях у такого человека «Я» вообще простирается до масштабов вселенной и начинаются межгалактические войны и все такое. Шизотерики этим страдают часто.
Вторая крайность. Когда личные границы у человека вовсе отсутствуют. Независимого осознаваемого «Я» у человека нет. В тяжелых случаях буквально совсем. Он не осознает себя, как отдельное существо, являющееся источником эмоций, мыслей, суждений, потребностей, целей и имеющим сферы влияния. Не осознает потому, что присвоить это некому, по сути. Нет как бы стержня личности, который признает себя источником, возьмет на себя ответственность. Нет опоры. Вместо себя у него какое-то месиво из чужих эмоций, мнений, оценок, суждений, мыслей, потребностей и прочего добра, которое поступает извне. Для него в некоторых случаях даже его тело - внешний неуправляемый враг (которое много жрет, болеет, чувствует себя усталым и так далее), его эмоции - внешний неуправляемый враг (сами откуда-то берутся и сами исчезают), его мысли - внешние какие-то внушения или гипнотические воздействия и так далее. Такой человек узнает о себе по тому, как к нему относятся другие. Более того, он сильно зависим от этого отношения. Если его хвалят - ему хорошо, приятно, он расцветает. Если ему говорят «ты дурак», он сразу поникает, грустит и самоуничижается. Если его труд раскритикуют, то он может вообще решить больше не творить ничего, ибо «сказали же, что бездарь». Любые оценки извне он склонен принимать за правду (даже если «умом» понимает, что это не так). Они могут вообще его «парализовать», ибо негативная оценка в свою сторону, критика и прочее подобное воспринимается очень болезненно, так как сообщают ему о бесполезности его существования, тотальной ненужности и все такое прочее.
Первый персонаж больше склонен навязывать другим свою волю (и мнения, и поведение, и действия), второй - следовать указаниям извне и всячески себя под внешние требования подстраивать. И если первому нужно границы сужать, возвращать на место, убирать излишнюю ответственность, то второму, напротив - расширять, сначала способствуя формированию «Я», которое сможет взять ответственность на себя. Первому -нужно уменьшать причинность. То есть сокращать количество областей, где он мнит себя хозяином. Второму - увеличивать причинность и развивать способность контролировать себя, свои эмоции, поведение и прочее.
В основе обоих крайностей лежит то, что называется «отраженное ощущение себя» у Дэвида Шнарха - то есть суждение о себе по реакции и поведению другого. У обоих есть некий образ себя, который должно подтверждать окружение. У первого он более фиксированный («я умный и классный, а кто не согласен - на выход»). Он склонен искать тех, кто будет ему этот образ подтверждать и всецело соглашаться. У второго он более динамичен («мне сказали, что я дурак и поэтому я дурак»; «мне сказали, что я молодец и поэтому я молодец»). Такой человек склонен искать тех, кто будет его все время хвалить, но терпит в этом провал и находится на постоянных качелях - то ему хорошо, то плохо. Пока в конец не обломается.
Но нужно понимать, что это крайности и в действительности большинство людей, имеющих проблемы с границами - это нечто среднее. Они где-то лезут на чужую территорию, а где-то страдают от плохого к себе отношения. Где-то сильно зависят от мнения других, а где-то сами этим мнением лезут управлять. Где-то ищут подтверждения своего образа извне, а где-то - шлют нах. Но, надеюсь, сам механизм более-менее понятен. Так что пока на этом и остановлюсь.
Как вам? Все понятно?
Мои блоги в соц.сетях: