Типы и шкалы
Оригинал взят у kapterev в Типы и шкалы
На этой картинке объясняется, почему большая часть того, что называется типами на самом деле типами не является. Эту предъяву можно выписать соционике, MBTI, некоторым версиям DISС и прочим системам, которые на на второй день тренига начинают петь песню вроде «нет, конечно, чистых типов не бывает». Дело не в том, что не бывает чистых типов. Это вообще не типы.
Понятие «тип» подразумевает «дырку» между одним типом и другим. Только тогда наши объяснения или прогнозы по одному типу или другому могут быть оправданы. Для левшей (20%) подойдет вот такая дверная ручка, для правшей (80%) - вот такая. Вам нужно две отличающихся друг от друга дверных ручки.
В гипотетическом мире, где большая часть людей амбидекстры, где чистых левшей и правшей не так уж много, вам не нужны будут две ручки. Именно так обстоит дело с интроверсией и экстраверсией. Большая часть людей болтается где-то посередине шкалы, они - амбиверты. Можно вполне обойтись одной ручкой или уж делать три, имея в виду, что двумя из этих трех мало кто будет пользоваться. Делая две ручки, вы вынуждаете людей переключаться туда-сюда. Это не очень удобно.
Мне повезло (или «повезло»), я - устойчивый интроверт, но таких как я очень мало. Для большинства людей это разделение вообще не будет иметь смысла. Кто-то может утром бодренько встать экстравертом, а к вечеру сдуться до интраверсии, это не значит, что ему нужно менять всю свою жизнь исходя из этого. И на следующий день у него может быть все наоборот: утром встал не с той ноги, а к вечеру как-то разгулялся. Для большинства людей это не тип личности - это просто настроение.
Дополнительная проблема: я не могу сходу придумать ни одной психологической характеристики личности, которая была бы похожа на разделение правши-левши. Большинство людей не склонны к чувствованию ИЛИ думанию, большинство людей делают и то и другое в чуть разных пропорциях. Большинство людей не сангвиники, не холерики, не меланхолики и не флегматики. Большинство людей просто нормальные.
Короче, дорогие друзья. Типы - признак неглубокой поп-психологии, эзотерики или какой-нибудь системы 50-летней давности. Современная психологическая наука отказалась от типов и перешла на шкалы вроде MMPI или пятифакторной модели. Познакомьтесь лучше с ними.
https://en.wikipedia.org/wiki/Minnesota_Multiphasic_Personality_Inventory
https://en.wikipedia.org/wiki/Big_Five_personality_traits
P.S. В комментариях снова всплыл аргумент «может это и неглубоко, но это работает». Простите, но кто сказал, что это работает? Кто рандомизированные эксперименты с контрольными группами проводил? Иллюзия полезности и полезность - не всегда одно и тоже.
P.P.S. «Зато люди понимают, что они разные». Ну, офигеть, открытие. А то они не понимали этого раньше. «Зато теперь понимают, почему». И какой в этом прок? Что это дает, кроме ни на чем не основанной самоудовлетворенности? Нет, простите пожалуйста, не принимается.
На этой картинке объясняется, почему большая часть того, что называется типами на самом деле типами не является. Эту предъяву можно выписать соционике, MBTI, некоторым версиям DISС и прочим системам, которые на на второй день тренига начинают петь песню вроде «нет, конечно, чистых типов не бывает». Дело не в том, что не бывает чистых типов. Это вообще не типы.
Понятие «тип» подразумевает «дырку» между одним типом и другим. Только тогда наши объяснения или прогнозы по одному типу или другому могут быть оправданы. Для левшей (20%) подойдет вот такая дверная ручка, для правшей (80%) - вот такая. Вам нужно две отличающихся друг от друга дверных ручки.
В гипотетическом мире, где большая часть людей амбидекстры, где чистых левшей и правшей не так уж много, вам не нужны будут две ручки. Именно так обстоит дело с интроверсией и экстраверсией. Большая часть людей болтается где-то посередине шкалы, они - амбиверты. Можно вполне обойтись одной ручкой или уж делать три, имея в виду, что двумя из этих трех мало кто будет пользоваться. Делая две ручки, вы вынуждаете людей переключаться туда-сюда. Это не очень удобно.
Мне повезло (или «повезло»), я - устойчивый интроверт, но таких как я очень мало. Для большинства людей это разделение вообще не будет иметь смысла. Кто-то может утром бодренько встать экстравертом, а к вечеру сдуться до интраверсии, это не значит, что ему нужно менять всю свою жизнь исходя из этого. И на следующий день у него может быть все наоборот: утром встал не с той ноги, а к вечеру как-то разгулялся. Для большинства людей это не тип личности - это просто настроение.
Дополнительная проблема: я не могу сходу придумать ни одной психологической характеристики личности, которая была бы похожа на разделение правши-левши. Большинство людей не склонны к чувствованию ИЛИ думанию, большинство людей делают и то и другое в чуть разных пропорциях. Большинство людей не сангвиники, не холерики, не меланхолики и не флегматики. Большинство людей просто нормальные.
Короче, дорогие друзья. Типы - признак неглубокой поп-психологии, эзотерики или какой-нибудь системы 50-летней давности. Современная психологическая наука отказалась от типов и перешла на шкалы вроде MMPI или пятифакторной модели. Познакомьтесь лучше с ними.
https://en.wikipedia.org/wiki/Minnesota_Multiphasic_Personality_Inventory
https://en.wikipedia.org/wiki/Big_Five_personality_traits
P.S. В комментариях снова всплыл аргумент «может это и неглубоко, но это работает». Простите, но кто сказал, что это работает? Кто рандомизированные эксперименты с контрольными группами проводил? Иллюзия полезности и полезность - не всегда одно и тоже.
P.P.S. «Зато люди понимают, что они разные». Ну, офигеть, открытие. А то они не понимали этого раньше. «Зато теперь понимают, почему». И какой в этом прок? Что это дает, кроме ни на чем не основанной самоудовлетворенности? Нет, простите пожалуйста, не принимается.