Мир - Загадка
Мудрым давно понятно, что духовная реальность принципиально неописуема. Все что мы можем о ней сказать или помыслить ей не является.
Интересно, что разные духовные традиции пытались создать свою модель описания реальности. Будь то философия Санкхьи или Буддизма Махаяны, например, которые я сейчас изучаю. Вся система так называемых "духовных практик" опирается на эти модели и как мне видиться сама система описания ключевым образом влияет на сам принцип практических подходов.
Например Санкхья как философия Йоги опирается на категорию плотности. Дихотомия "грубый-тонкий" видна в йоге повсюду, начиная с шаткарм-чисток всё очищается, утончается, размывается. Даже в сфере Ума есть деление на грубый и тонкий ум. Все потому что духовное ядро в Санкхье часто описывается как Светильник-лампа, которая светит сквозь оболочки, покрывала Майи, которые ограничивают свечение. Дух постепенно снисходит и застывает в материю..
В Буддизме же духовное описывается в иных терминах. В модели Изначальной природы. То есть в основе описания лежит категория оптики. Дихотомия "прозрачности-непрозрачности" со всеми вытекающими оптическими иллюзиями в виде ложных отражений и кривых зеркал. Тибетский буддизм Ваджраяны например это непостепенное учение. Там нет того что нужно очистить. А сама непросветленность это оптическая иллюзия, которая принимается за реальность. И все практики основаны на работе с Умом, с самой способностью отождествляться.
В наше время многие мастера используют категорию частотности для описания. Разделение на информационный и энергетический аспекты, позволяют гораздо точнее описывать происходящие процессы.
Достижение Кена Уилбера в том, что он создал метаописание. Единую интегральную картину в которой разные виды традиционных практик занимают свое место. Например с телом адекватнее работать используя описание Йоги, а на уровне Ума больше подходит описание буддистких созерцательных техник. Да и вообще традиционные пути оставляют в стороне психотерапию с её возможностями, очень важными именно в наше время смешения культур и описательных систем.
Но все же не стоит забывать, как бы не хороша была Интегральная карта - это всего лишь еще одно описание. Может быть более адекватное и полезное(на относительном уровне), но только описание. И верить в него глупо так же как в другие сказки о силе.
Традиционные пути хороши, но многое в них устарело. Большие надежды у меня сейчас на Психонетику, берущую все работающее от традиции и пытающееся развивать и вносить свое. Создавать свое новое описание. Правда это и не философия, а прикладной метод, но я вижу за ним будущее.
Как приверженец эклектического пути, я стараюсь особо не придерживаться никаких систем. Брать то что нужно в данное время и отбрасывать, если это стало ограничением. Учусь свободно плавать в этом океане форм-описаний и не привязываться к красивым статичным картинкам отражений множественной реальности.
Это Единство в многообразии. Мир - Тайна;)
Интересно, что разные духовные традиции пытались создать свою модель описания реальности. Будь то философия Санкхьи или Буддизма Махаяны, например, которые я сейчас изучаю. Вся система так называемых "духовных практик" опирается на эти модели и как мне видиться сама система описания ключевым образом влияет на сам принцип практических подходов.
Например Санкхья как философия Йоги опирается на категорию плотности. Дихотомия "грубый-тонкий" видна в йоге повсюду, начиная с шаткарм-чисток всё очищается, утончается, размывается. Даже в сфере Ума есть деление на грубый и тонкий ум. Все потому что духовное ядро в Санкхье часто описывается как Светильник-лампа, которая светит сквозь оболочки, покрывала Майи, которые ограничивают свечение. Дух постепенно снисходит и застывает в материю..
В Буддизме же духовное описывается в иных терминах. В модели Изначальной природы. То есть в основе описания лежит категория оптики. Дихотомия "прозрачности-непрозрачности" со всеми вытекающими оптическими иллюзиями в виде ложных отражений и кривых зеркал. Тибетский буддизм Ваджраяны например это непостепенное учение. Там нет того что нужно очистить. А сама непросветленность это оптическая иллюзия, которая принимается за реальность. И все практики основаны на работе с Умом, с самой способностью отождествляться.
В наше время многие мастера используют категорию частотности для описания. Разделение на информационный и энергетический аспекты, позволяют гораздо точнее описывать происходящие процессы.
Достижение Кена Уилбера в том, что он создал метаописание. Единую интегральную картину в которой разные виды традиционных практик занимают свое место. Например с телом адекватнее работать используя описание Йоги, а на уровне Ума больше подходит описание буддистких созерцательных техник. Да и вообще традиционные пути оставляют в стороне психотерапию с её возможностями, очень важными именно в наше время смешения культур и описательных систем.
Но все же не стоит забывать, как бы не хороша была Интегральная карта - это всего лишь еще одно описание. Может быть более адекватное и полезное(на относительном уровне), но только описание. И верить в него глупо так же как в другие сказки о силе.
Традиционные пути хороши, но многое в них устарело. Большие надежды у меня сейчас на Психонетику, берущую все работающее от традиции и пытающееся развивать и вносить свое. Создавать свое новое описание. Правда это и не философия, а прикладной метод, но я вижу за ним будущее.
Как приверженец эклектического пути, я стараюсь особо не придерживаться никаких систем. Брать то что нужно в данное время и отбрасывать, если это стало ограничением. Учусь свободно плавать в этом океане форм-описаний и не привязываться к красивым статичным картинкам отражений множественной реальности.
Это Единство в многообразии. Мир - Тайна;)