Это не кровь течет по ножу, это карма!
Очень крутая статья от Сергея Брызгалина! Про суть работы с страданием. Да и в общем про суть работы с собой..
Описывает в том числе способ избежать так называемой "ловушки нарратива"..
(кто в курсе что это тому понятно, кто не знает гуглите)
Оригинал: "Это не кровь течет по ножу, это карма!"
Страдальцам посвящается.
Дорогой мой читатель, так как писать тексты на какую-то тему у меня получается с большим трудом. Я решил просто написать тебе письмо, в котором расскажу события последних дней и недель. Со своими мыслями по этому поводу.
Как ты, вероятно, знаешь, я занимаюсь обучением людей работе с сознанием. И конечно, в рамках этого обучения приходится иметь дело не только с сознаниеми его свойствами, но и с содержаниями этого сознания, а также с носителями и пользователями этих содержаний. К сожалению, либо язык которым мы пользуемся не подходит для описания данных вещей, либо я плохо владею этим языком, но результатом становится не способность высказать некоторые простые вещи. Итогом будет либо тишина, либо сложные нагромождения слов. Но раз уж я решил писать, то пусть будут сложные нагромождения, ибо молчать, уже просто нет возможности.
Так вот, печаль в том, что отделить активную суть человека от его характера и других штук, которые он считает своим Я, достаточно сложно. В итоге, помимо работы с сознанием, хочешь-не-хочешь, а приходится становиться мастером работы с человеком. Видимо, я поднаторел в этой игре, так как количество вопросов-запросов увеличилось многократно. Если отбросить разные формы описания, то суть вопросов сводится к одному: «Как не страдать?».
Тема страдания, довольно давно мне известна. И что меня в ней всегда интересовало, так это вопроспочему человек выбирает страдать. Ну и раз запрос пошел, я принял решение на него реагировать. Честно вникал в предлагаемые описания и разбирался в способах выхода из этих процессов. Собственно, результатами этих наблюдения я и хочу поделиться.
1. Первое, и, пожалуй, самое важное наблюдение, состоит в том, что если человек страдает, то он сам лично принял решение страдать. Казалось бы, тоже новость. Об этом говорят все. Мы творцы своей судьбы, бла-бла-бла. Но провозглашать или читать об этом мотивирующие тексты одно. А вот взять и перестать страдать, это радикально другое.
2. Второе, принятое решение может и не быть осознанным. Тут тоже все логично и понятно. То, что осознается, то поддается коррекции. То, что спрятано, то управляет из темноты. Оно может быть и осознанным на момент принятия, но забыто потом. В общем, вариантов масса. Важно то, что к решению доступа нет.
3. Третье, чем дальше, тем больше принятое решение оказывает влияния на сегодняшнее состояние. Порождая цепочки иных ситуаций, которые порождают новые решения, которые затягивают узел сегодняшнего бытия еще сильнее. Тут тоже ничего нового. Причинно-следственная песня. Есть желания - есть страдания. Все заслонила цена и все такое.
4. И на все это, конечно наслаивается отсутствие целостности существа. Вот тут как раз кусок, который в языке тяжело объяснить, но будем пробовать. Попутно протащим сюда некоторую онтологию, которая являет собой достаточно удобный конструкт из идей, вполне понятных, что бы объяснить подход. Но местами эти идеи взяты из разных взаимопротиворечивых картин мира. Так что, рациональной критики этот кусок не выдержит. Но и цель его не обосновать то, как оно есть, а объяснить, что делать, что бы выходить из состояния страданий.Целостность существа - это такое состояние, когда в нем все части работают одновременно и сонаправленно. И при этом, осознаются взаимодействия между этими частями. Когда тело, чувства, желания, мыли, видения, проявленное, скрытое, прошлое, настоящее, будущее, пассивное и активное действуют как одно.Таким образом, это является четвертой причиной помогающей человеку страдать.
По большому счету, даже четвертого пункта достаточно, что бы серьезно маяться по жизни. Вот такая вот картина предстает перед нами, когда мы встречаем наших опечаленных товарищей.
В первом случае, когда я сталкивался с такими запросами, я давал простой, с моей точки зрения совет: «Не страдай!» Мне казалось, самоочевидным, что человек может различать акт принятия решения страдать. И просто не делать его. Но, на практике, это оказалось не так просто. Как это вот, взять и перестать страдать? Я начал вникать, почему не получается? Ну естественно, первое что я понял, это не способность различить акт принятия решения. «О’кей!» - сказал я. И попробовал подобрать другой способ. Это способ действия без опоры на структуры личности. Действовать так, как нужно, а не так как хочется. Но и этот способ оказался годен далеко не для всех. Если неудачи первого способа базировались на слабости различительной способности к процессам происходящим в сознании. То второй, на недостатке волевой позиции. Это, конечно, поставило меня в тупик. Так как, я все еще не имел понимания, как разрулить большее количество случаев. Пришлось копнуть дальше.
Я начал с первой части, т.е. попробовал понять, как обнаружить акт принятия решения. Ответом на этот вопрос стало время. Время и воспоминания, которые находятся в сознании, в памяти. Это очень удобно. Заходишь в память, перемещаешься в прошлое, находишь момент принятия решения, и, о чудо, акт принятия решения доступен для редактирования. Бери и исправляй. Однако тут, я впервые столкнулся со сложностью из п.3. Оказалось, добраться до содержаний памяти могут не все, а заменить их, так вообще не многие. Это снова меня расстроило. Пришлось применить другой инструмент. К счастью, память оказалась конструктивной штуковиной, т.е. её можно менять, добавлять и убирать элементы. Таким образом, вход в момент принятия решения можно не вспомнить, а сконструировать - воспроизвести его другим способом, не через память и при этом сохранить все свойства воспоминания. Лады, мы добрались до момента принятия решения. Изменили это решение. Даже добились того результата, который нас устроил. Но тут опять возникла проблема. Как транслировать эти изменения из прошлого в настоящее? Естественно, что часть людей уже и на этой фазе все понимает: «Типа, опа!» - берут и просто меняют текущее поведение на другое. Но мне же, как исследователю, интересно пойти дальше и попробовать разобраться, почему не меняют поведение другие.
Я начал разбираться. Оказалось что проблема более хитрая, чем казалось в начале. Принятое решение, может устраивать, а вот результаты его, могут и нет, но не всю личность, а лишь некоторые её части. И вот тут во всей красе раскрылась проблематика, описанная в п.4 трудностей. Оказалось, что надо обнаружить те части личности, которые за и те, которые против принятия решения, затем научить изменять решения так, что бы ни одна из частей не была задавлена, и получала бонусы от принятого решения. Решение должно быть и правильным, и удобным, и приятным, либо любым другим, но важно, что бы оно устраивало принимающего его. И вот тут-то оказалось, что это не так просто. Что в точках бифуркации, не всегда присутствуют явные варианты, которые будут устраивать все части. Самый умный ход в этой ситуации, создать новые варианты, которые будут удовлетворять все части. Но как создавать? Проблема создания, она опирается на то, что создавать нужно, как раз не из Я. Что бы не опираться на одну часть, так как опора на одну часть, все равно вносит свои искажения, связанные с методом этой части. По этому, тут приходится использовать чистое волевое начало, как ту силу, которая не окрашена в какие-то тона.Когда мы это поняли и создали в прошлом удовлетворяющее нас решение, мы еще не поменяли цепочку событий. В этот момент, на нас набрасывается все, что нас связывает и ограничивает, и начинает нам рассказывать, что все это вымысел. Надо преодолеть это сопротивление. Сделать это можно следующим образом - нужно понять идею равновероятного прошлого. Принять что событийные ряды, это не нечто, что сковало нас, это просто одежда, которая на нас одета и она может быть любой.
История персонажа, который здесь и сейчас читает эти строки, может быть совершенна разная. Ни кто не обязан попадать в одно и то же место одной и той же цепочкой событий. Когда мы приходим в большой магазин, где на полках лежит один и тот же товар, как мы отличаем день, в который мы совершаем покупку? Если забыть что сегодня именно то число, то по каким другим маркерам можно отличить этот магазин во времени. Может быть, мы пришли туда вчера, или послезавтра, то есть по факту установить это достаточно сложно. Вот тут появляется понимание, что фактичность имеет еще и виртуальную составляющую. Знание о том, как мы в эту фактичность попали. Это знание и снимает сопротивление сознания, которое упаковано в простые представления о времени, типа прямой из прошлого в будущее. Так вот, именно это знание о сегодняшнем дне нам и надо изменить. Мы должны поместить между тем принятием решения, которое мы поменяли, и сегодняшним днем, вероятные события которые уже произошли, и привели нас в сегодня совсем иной траекторией. Туда же, мы можем поместить и другие решения, которые могут возникнуть в результате перепринятия решения в прошлом. И что самое удивительное, мы можем продолжить эту цепочку в будущее, что дает нам инструменты навигации в будущем, но это уже отдельная история и о ней в другом письме.
И вот в этот момент, когда мы изменили фактичность памяти, согласовали её так, что бы устраивало все части личности, приняли иное решение, у нас возникает понимание, как перестать страдать. После того, как это проделано первый раз, становится видно, как вообще работает этот процесс и можно больше в него не входить или входить, но не страдать. А что страдать? Живи себе и живи!
На этом закончу писать письмо. В него, конечно, вошло не все. Не рассмотрена трагедия волевого решения об изменении судьбы, не сказано о понимании, как жить, создавая события,нет информации о понимании времени как сложного ландшафта со странными свойствами, не рассказано как создавать события в будущем…
В общем, еще есть много интересных тем. Буду писать тебе по мере готовности материала.
С уважением. С.Б.